Как "Географ" глобус пропивал: интервью с режиссёром
- 11 ноября 2013 13:23
- Максим Марков
«Географ глобус пропил» - история обаятельного, но пьющего интеллигента, от безденежья устраивающегося в школу учителем, а весной идущего со своими учениками в смертельно опасный поход. Экранизацию известного романа Алексея Иванова с восторгом приняли на летнем «Кинотавре», буквально осыпав призами – среди которых был и Главный. "Киноридус" встретился с режиссёром Александром Велединским сразу после сочинской премьеры его во многих отношениях выдающейся работы.
- Огромное достоинство вашей картины заключается в первую очередь в том, что это - большая романная форма. Фильмами «большой формы» были и ваши предыдущие работы – «Живой» и «Русское», - что отличает вас от многих других современных режиссёров, предпочитающих «камерные драмы». Не страшно было вновь браться за столь серьёзное многоплановое повествование?
- Браться за картину всегда страшно, за любую. Но как только берёшься - страх исчезает: потому что надо делать. Ты ещё не знаешь, какие тебя ждут проблемы на этом пути, и воспринимаешь их по мере поступления. Поэтому страх пропадает, как только ты начинаешь уже «делание» фильма. И во время написания сценария, и на стадии подготовки, и уже на съёмках ты всё время борешься с тем, что тебе мешает, и работаешь с людьми, которые тебе помогают.
- У вас, кстати, не было мысли взяться за исторические романы Алексея Иванова?
- «Сердце Пармы» хотел экранизировать Лёша Сидоров, режиссёр «Бригады». И Рубен Дишдишян должен был быть продюсером, но это очень дорогой проект - и что-то там не срослось, к сожалению. Но раз уж он взялся – право первой брачной ночи у того, кто первым сказал. Мы с Лёшей друзья и друг другу дорогу переходить никогда не будем.
- Почему тогда «Географ глобус пропил»?
- Только потому, что мне позвонил Валера Тодоровский и сказал: «Хочешь?». А так случилось, что я уже был поклонником Иванова, но единственный его роман, который я не читал, - как раз «Географ» почему-то. Так сложилось просто, как-то мимо прошёл.
- Несколько лет назад писали, что Тодоровский хотел сам его экранизировать.
- Да, Валера хотел сам снимать, но тоже что-то перегорел – и вот он мне предложил. Я тут же купил роман, прочитал - и на следующий день перезвонил: «Да, давай делать». На самом деле, без всех нас эта картина могла бы состояться – её мог снять другой режиссёр, с другими продюсерами, с другими актёрами. Но без одного человека фильма никогда бы не было – без Алексея Иванова. Это замечательный, крупный, большой писатель.
- Но сценарий вы писали сами, без его участия?
- Сценарий я писал полностью с нуля сам. Плюс Валера Тодоровский помог и Рауф Кубаев – советом. А с Алексеем мы познакомились в Перми, когда ездили туда на выбор натуры. Он посмотрел мои картины, я читал его книги - нам было, о чём поговорить. После чего он сказал: «Конечно, я переживаю. Но в общем – это ваше дело. Кино и литература – это разная суть, разные направления. И вперёд – делайте, как хотите. Я вам доверяю, надеюсь, что совсем плохо вы не сделаете». Я сразу ему сказал, что мы переносим действие в наше время, что отказываемся от детской линии - если в литературе она работает, то на экране это было бы too much, вставные номера. Ну и поскольку образ Служкина архетипичный, чего его держать в 90-х? Его можно и сюда перенести. Алексей со всем согласился: «Конечно, это же кино».
- Константин Хабенский возник на каком этапе?
- Сразу, конечно. Такие вопросы обсуждаются мгновенно. Дело в том, что - я об этом уже много раз говорил в интервью – он же на книжке нарисован! Издание 2003-го года, там на суперобложке – рисунок. Нарисован такой в плаще, в шарфике, в кепочке, немножко небритый человек – один в один! То есть, художник уже тогда Костю Хабенского нарисовал! У меня выбора не было.
- Интересно, не специально ли он так нарисовал? В 2003-м Хабенский был уже известным актёром…
- Да нет, конечно, просто совпало. И когда Тодоровский меня спросил: «А кого? Хочешь Хабенского?» – я говорю: «Да, он же на обложке нарисован, конечно, хочу!». Артист большой, замечательный. Мы с Костей ещё даже и знакомы не были, но он оказался настоящим другом, настоящим мужиком. И он просто соавтор картины, потому что много предлагал того, что я брал. Вот, например, уже буквально на второй съёмочный день мы снимали сцену, когда Служкин в школу на первый урок приходит. Репетировали, репетировали, а потом Костя и говорит: «А давай я под стол залезу». «Давай!» – и сняли. И это решило сцену – я потом оставшиеся две трети спокойно снял при монтаже. То есть, Костя ухватил этого персонажа – и я понял, что это правильно. И вот с этого момента у нас попёрло. Иногда то, что он мне предлагал, было излишним, мы отказывались от этого прямо на площадке. Но чаще мы это снимали. Кое-что потом ушло во время монтажа, но очень много вошло в картину, очень много. И как он в воду падал, крича «Я бивень!» – это тоже было Костино решение. А у него была температура в тот день 39 градусов – а вода +5. «Я хочу прыгнуть в воду!» - что мне было ответить? «Я не могу тебе сказать ни да, ни нет – но это будет один дубль».
- И в результате «Географ» - его крупнейшая на данный момент работа. Мне даже сравнить не с чем.
- Я тоже так считаю.
- Вся школьная часть фильма - это же «Доживём до понедельника» наших времён, не так ли?..
- Это моя любимая картина, почему же и нет. Я её раз в полгода обязательно смотрю, это шедевр. И наверное, так интуитивно получается - что те фильмы, которые я люблю, каким-то образом всплывают и в моих собственных работах. Но это нормально, если есть пересекающиеся темы.
- Только вот герой Хабенского…
- …Это не герой Тихонова! Конечно, абсолютно! Но я же снимал не про учителя и не про класс. А всё-таки я снимал про русского интеллигента, об этом архетипе. Мы пытались рассказать о его жизни.
- Но неужто за те 45 лет, что прошли после фильма Ростоцкого, так изменился этот архетип? Тогда ведь Тихонов был Образцом – каковым вовсе не является персонаж Хабенского.
- Это да, конечно, изменился, изменился... Но на самом деле и в 60-е года были такие же, как Служкин - но вряд ли бы они удержались долго. Да и он у нас недолго продержался: полгода поработал в школе - и его выгнали. Но в 60-е годы не позволили бы о таком герое снимать кино – даже если кто-нибудь, может, и хотел бы его взять... И всё-таки в целом Служкин у Иванова очень типичен. Он и через двадцать лет - если вдруг кто возьмётся снова экранизировать этот роман замечательный, - он и тогда будет актуален. И сто лет назад он был бы актуален. Мне кажется, наша страна вообще на девяносто процентов состоит из «белых ворон». И слава богу.
- Многие ещё сразу заметили сходство вашего героя с героем Олега Янковского из фильма «Полёты во сне и наяву».
- Вы знаете, Служкин смотрел фильм Балаяна. Он не мог его не смотреть. Как не мог не знать про Зилова из «Утиной охоты», не мог не смотреть фильм Асановой «Пацаны», не помнить про Обломова и князя Мышкина, не любить Чехова… Мы обо всём об этом говорили, и многое-многое на нас влияло и как-то в итоге в картине отложилось.
- Как вам кажется, готов ли сегодняшний широкий зритель пойти на вашу картину в кино?
- Я очень на это надеюсь. Я снимал для зрителей. И зритель, мне кажется, вполне к этому готов – во всяком случае, так я могу судить по реакции зала. Мне вот сейчас Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино», сказал, что фильм ответил на ожидания разного типа людей – и это очень важно, что люди из разных социальных слоёв, разных взглядов сошлись на том, что это кино им нравится. Большинству из них, во всяком случае. Наверное, это хорошо.
См. также:
«Обзор кинопремьер: Географ и Адель против Распутина и Тора»
«Уроки географии: хроники «Кинотавра»
- Телеграм
- Дзен
- Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Войти через социальные сети: