Не удивительно такое отношение РПЦ к И.В.Сталину. Ведь он четко и недвусмысленно как сейчас отделил церковь от государства и законом обязал церкви платить подоходный налог. Прихожане не смогли содержать храмы и священников. Они им были просто не нужны. Это было справедливое конституционное решение. При И.В.Сталине церкви и священники не жировали, а действительно занимались духовным окормлением прихожан.

Мракобесие - увольнять за календари и оплевывать историю. Сталин как раз и извел "красных нацистов" - троцкистов. прекратил разжигать мировую революцию и построил государство. А теперешней РПЦ с ее мозгляками неплохо бы помнить, что организационно она была возобновлена в 1943 году после встречи Сталина с иерархами

Хороший календарь. Мы б купили. Честно.

"..и другие возможные грехи.."?)

Этот календарь издаётся давно. У нас есть такой за 2012 год, в Библио-Глобусе покупали. Если кого и уволили прошлым летом, то не за календарь.

Все закономерно. Сталинизм и православие - близнецы-братья, поскольку являются тоталитарными мировоззрениями, ни в грош не ставящими личную свободу. Именно эту смесь пропагандисты от власти нынче пытаются втюхать населению под видом так называемой "национальной идеи". Директора типографии наверняка уволили лишь за глупость - слишком рано вынес в свет то, что у "духовных лидеров" на уме.

А какое мировоззрение не тоталитарно, Мишенька?

Основанное на принципах свободы вероисповедания и убеждений. Допускающее инакомыслие. Признающее, что без соблюдения интересов личности не могут соблюдаться интересы общества, т.к. оно из личностей состоит. Провозгласившее государство не самоцелью, а средством достижения блага для каждого отдельно взятого гражданина. Соблюдающее неприкосновенность частной жизни. Всё это диаметрально противоположно как сталинизму, так и православию.

"Мировоззревайте" таким образом сколько хотите, кто вам мешает? А вот в качестве концепции государственного развития описанная вами система - тормоз развития страны. Государством должна управлять не толпа, а компетентные ответственные люди. Позвольте осмелиться предположить, что людям, - по крайней мере большинству, - в первую очередь нужны не гражданские и политические свободы, а материальный достаток, безопасность, нравственность. Сталинское государство все это, кстати, обеспечивало, а если нет, то уверенно двигалось к этому. То, что вы называете "благо для каждого отдельно взятого гражданина" равносильно благу для большинства членов общества, - что, собственно, является целью социализма.

Цитата: "Государством должна управлять не толпа, а компетентные ответственные люди".Совершенно верно. Но оценить их компетентность и ответственность может лишь народ, которому эти люди клянутся служить. Фактически, народ является их нанимателем. А значит, вправе смещать с занимаемых должностей работников, которые ему не подходят, и заменять их новыми. Однако в тоталитарном государстве это как раз невозможно.Цитата: "в первую очередь нужны не гражданские и политические свободы, а материальный достаток, безопасность, нравственность".Как показывает огромный практический опыт, ни материальный достаток, ни безопасность невозможны без гражданских и политических свобод. В странах, где эти свободы РЕАЛЬНО соблюдаются, и качество жизни, и средняя ее продолжительность существенно выше, чем в остальных. Статистика - вещь упрямая. И она целиком подтверждает слова Бенджамина Франклина: "Люди, меняющие свободу на кусок хлеба, неизбежно остаются и без того, и без другого".Что же касается нравственности, то это понятие субъективное и относительное. Для одних безнравственно превращать храм в автомойку, а для других - в этой автомойке танцевать. Для одних нравственно попросту игнорировать гей-парады, а для других - пиарить их высказываниями в духе третьего рейха. У каждого - свое толкование, и здесь придти к консенсусу трудно. Поэтому отношения между людьми должен регулировать ЗАКОН, основанный не на чьих-то понятиях о нравственности, а на здравом смысле. Это и называется жить по закону, а не "по понятиям".Цитата: " Сталинское государство все это, кстати, обеспечивало, а если нет, то уверенно двигалось к этому. То, что вы называете "благо для каждого отдельно взятого гражданина" равносильно благу для большинства членов общества, - что, собственно, является целью социализма".Может, в теории это и так, но, как утверждал ещё Карл Маркс, главным критерием истины является практика. Моя бабушка по материнской линии жила в деревне в сталинскую эпоху, а последовавший за ней "развитой социализм" я и сам немного застал. Поэтому могу судить - теория и практика в данном случае сильно различаются.

Миша.,очень плохо ,что вы до сих пор не поняли -не было никакого социализма.Были соц.риторика и гос.капитализм

А по-другому и быть не могло, поскольку социализм - это миф. И те, кто пытается возродить этот миф, либо пока не поняли этого, либо работают на современных госкапиталистов.

Социализм - миф не больший, чем капитализм или демократия, см. выше :-)

Михаил! Вы ориентируетесь на западные демократии. Но они возникали: 1) исторически (то есть постепенно); 2) на ресурсах и угнетении колоний. Пункт (2) не относится к США, у США не было колоний. За штатами еще более тяжкое преступление - геноцид индейцев. В сегодняшнем мире у России нет ни условия (1), ни условия (2), а есть враждебно настроенные геополитические конкуренты, мечтающие о сырьевых богатствах огромной России. Теоретически демократия, может быть, прекрасна, но практически ее нет ни в США, ни в Европе, нигде. Давайте вспомним, что такое демократия: это власть народа. А что на практике? На практике (в США, Европе, в других "демократических" странах) демократия - это некий способ избрания власти. Какая власть избрана на самом таким способом - для обывателя десятое дело. А зря. Этот способ "демократического" избрания ныне отработан до тошноты - некие люди с деньгами покупают продажные СМИ, те пудрят мозги обывателю, ни бельмеса не соображающему, какой именно человек нужен для исполнения государственных обязанностей, обыватель голосует и народ получает неких людей у себя на шее. А при чем тут демократия? При чем тут ВЛАСТЬ народа, если речь идет о ВЫБОРАХ? Власть имеет тот, КОМУ ПОДЧИНЯЮТСЯ, а не тот, кто ИЗБИРАЕТ. Если же под "кратос" имеется в виду, что это сам народ подчиняется им же избранным болтунам, то ведь тогда это не демократия, а болтуновкратия.

Вы совершенно точно описали недостатки выборной системы. Однако забыли уточнить, что все они нейтрализуются мощным фактором - Конституцией. В США основному закону страны 200 лет, и он практически не менялся, если не считать незначительных поправок. В этом документе четко определены права и обязанности каждого гражданина, не зависящие от его положения на "социальной лестнице". И, самое главное, создан механизм, благодаря которому Конституция неподвластна чьим-либо единоличным решениям. Никакой индивид, никакая группа людей не может нарушить её безнаказанно. Само собой, даже такая система не идеальна. И потому на высший руководящий пост время от времени избирают болтуна, а то и вовсе неадеквата. Однако ровно через 4 года эта птичка, не справившись со своими обязанностями, вылетит из президентского кресла с космической скоростью - в назидание другим. Нарушив же Конституцию, можно вылететь и раньше - вспомните небезызвестного Никсона. А еще вспомните, отвечал ли хоть один из высших руководителей нашего отечества за нарушение законов собственной страны? Вряд ли. Вот в этом и разница.

Ну вот в какой-нибудь Нигерии или Грузии, даже в сегодняшней России, Конституция - на подобии американской. Так что же живется у нас, перечисленных и многих других странах не как в США? Может, дело не в Конституции? Может, в том, что США в силу мощнейшей пропагандистской машины, самой мощной армии в мире и исторических предпосылок имеет возможность печатать доллары в неограниченном количестве и жить взаймы у всего остального мира, обменивая эту "туалетную" бумагу на реальные материальные богатства?

Цитата: "Может, дело не в Конституции?" Не только в ней. Мало написать Конституцию страны, необходимо создать механизм, гарантирующий приоритет основного закона над любыми другими. В Грузии, кстати, этот механизм потихоньку начинает работать. А вот в России и Нигерии - увы. ((( Потому эти две страны занимают примерно одинаковые места в мировых рейтингах - как по уровню коррупции, так и по качеству жизни. Печально, но факт.Цитата: "Может, в том, что США в силу мощнейшей пропагандистской машины, самой мощной армии в мире и исторических предпосылок имеет возможность печатать доллары"Хорошо, возьмем, к примеру не США, а Польшу. Армия - далеко не самая мощная в мире, злотые сверх необходимого там не печатают, а что такое пропагандистская машина - поляки едва ли знают. ))) Вместе с тем, цены на основные продукты потребления там в среднем раза в полтора ниже, чем в соседней Калининградской области. В то время как средние зарплаты, в пересчете на наши деньги, составляют около 40 тыс. (в Калининграде - 15-17). Знаю, что говорю, так как живу в Калининградской области и частенько езжу в Польшу. Остается добавить, что страна эта вполне себе демократическая и, в общем и целом, придерживается западного пути развития. А времени на обустройство экономики у Польши и России было поровну - вместе из "социалистического лагеря" сбежали. Какие вопросы после этого?

Вы уже не в первый раз говорите о некоем "механизме", позволяющем воплощать теоретические положения законодательства западных стран на практике. Что за механизм? Будь подобный механизм, позволяющий воплощать теоретические положения коммунистической идеи на практике, может тогда вы бы стали апологетом не либерализма, а коммунизма? Может, основную ценность для качества жизни представляет не столько идеология, сколько "механизм"? По Польше. Польша - маленькая страна; ее участь - быть сателлитом больших стран, что и происходит. Без поддержки США и Западной Европы, думается, Польша была бы там же, где Нигерия. Россия не сателлит, а конкурент другим большим странам. Поэтому, думается, просто неверно сравнивать большие и малые страны. Россию можно сравнить с аналогичными по размерам странами или образованиями - США, Китаем, Индией, Евросоюзом. США, Евросоюз поднялись на колониях. Китай - отдельная история, но большинство людей в нем - это беднейшие сельские жители.

Да пресмыкались они перед ним, как и перед фашистами, и перед любой другой властью.

Перед Сталиным не пресмыкались. Это сделать было невозможно. Враги, коррупционеры, воры, мошенники и пр. шваль его боялась из-за неотвратимости наказания. Население его уважала за справедливость, бескорыстие и защиту от эксплуатации. Если чего-то не знаете или не понимаете, то или разберитесь, или помолчите - умным хотя бы выглядеть будете. Или деньги за ложь берите. Сейчас за такое ещё пока платят.

А разве справедливо было, когда крестьяне, снабжавшие города всем необходимым, сами ели хлеб с картофельной кожурой? И при этом ещё и сидели без паспортов, как крепостные. Это не эксплуатация, по-вашему?

Яхочу себе такой!!!!

В комплекте с ошейником, кляпом и прочей BDSM-атрибутикой? ))))

С удовольствием купил бы такой календарь.

Ещё одного святого,и защитника земли Русской хотят в мишуру в попсу пепетереть,по типу энтэо,пусси райт,бригет,нано пыль у тёти гундяева.

вот Китай...120 лет исполнилось Мао Цзедуну.....так ликовала страна..отлили из чистого золота огромныйпамятник.......ответ был один.....он создатель государстваИ.В.Сталин тоже создатель государства...и слава ему Великому...ну а жиды их подлипалы пускай орут визжат брешут...И.В.Сталин на веки наш.