+0
Сохранить Сохранено 7
×

Обломки Боинга 777 МН 370. Мои доказательства.


Обломки Боинга 777 МН 370. Мои доказательства.

Читайте также: «Сеанс разоблачения „сенсационной находки“ пропавшего рейса МН 370»

Кроме очевидного и похвального желания наказать порок (видимо, в моем лице), автор приложил множество доказательств.

Я очень кратко отвечу по пунктам. 

За несколько лет я научился оценивать и проверять информацию. Поэтому искал множество источников, а не только отдельные фотографии. Самый первый снимок датирован 8 марта 2014 года. И зафиксировал он ночной пожар и клубы дыма в этом самом месте. Пожар был по всему склону в виде отдельных очагов. Не удивительно ли это само по себе? Спутник. кстати, наш, российский. Где там автор нашел дорогу на вершине горы, я просто не понял в принципе, так как вверху река и отметка границы Бирмы и Таиланда.

То, что эрозия почвы имеет место, я уже писал во второй статье. И неудивительно, что ручей слева похож на эрозию. Только одна ремарка. Интенсивность цвета очень разная. Как и поверхность провала на снимке 2011 года. Он намного больше, чем на снимке 2014 года. А почему? Потому, что поверхность заполнена пеплом и обломками так удачно упавшего самолета. Доказательство - следы падения фрагмента фюзеляжа на склоне горы. В поверхности белой породы заметны четкие следы волочения по склону горы. А сам предмет зацепился за выступ скалы внизу. Этот выступ хорошо виден на снимке 2011 года.

Теперь более подробно.

Когда я работал со снимками, то исключал возможность ошибки. Поэтому просто нанес контур предмета на карту. Теперь посмотрите, какая там получилась картина. Крыло лежит на том, что на снимках 2011 года было провалом породы. Это никаким светопреломлением и углом съемки объяснить (как мне кажется) нельзя. Ибо провал достаточно глубокий. На снимке 2009 года контур крыла лежит в другом месте, как отметил уважаемый автор Андрей Андреев. Дальше смотрим: у меня на снимках есть элемент фюзеляжа справа. Обведем его контуром. Сравним снимки 2009 и 2011 годов. Предмет лежит поперек выступа скалы, а не отражается в линзе фотокамеры.

Теперь рассмотрим то, что похоже на двигатель самолета. На снимке 2009 года вообще ничего нет. На снимке 2011 года -просто провал породы. На снимке 2014 года за выступ скалы в этом провале уцепился предмет, похожий на двигатель. Андрей доказывает, что картина нехарактерна для падения большого самолета. 

Дата снимка 29 марта 2014 года. То есть 20 дней после катастрофы. А потом я уже писал, что самолет взорвался в воздухе. На землю упал в виде обломков. Как раз в это хитрое и малозаметное для осмотра место. 

По размерам все очень похоже на характеристики ТТХ Боинга 777−200. 

1) Крыло длиной 29.92 метра по земле 35.25 метра (по земле больше, так как предмет возвышается над землей).Ширина 9.65,по земле 9.96. 

2) Корпус длина\ой 12.90 метров, по земле 22.85 метра (по земле больше, так как предмет возвышается над землей). Ширина 12.24 метров по земле 12.87 метра.

3) Фрагмент корпуса длиной 9.03 метров, по земле 9.19 метров. Ширина 1.06 метра по земле 1.26 метра. 4) Двигатель высота его: 5.57 метров, по земле 6.71 метра (больше, так как объемный предмет) Длина 10.44 метров, по земле 10.78 метра. Так, что похоже, что эти артефакты механической природы (самолет).

Андреев в своей статье пишет, что предмет в виде крыла плоский. Но это далеко не так. Потому, что эти карты делают путем наложения обычных снимков на рельеф местности. Так что все изображения на них плоские. Но это не значит, что сами предметы лишены объема. Сама карта Google Earth и создана для того, чтобы привлекать внимание к себе своим объемным изображением. Впервые в мире догадались накладывать снимки на объемное очертание земной поверхности. Это очень большой прорыв. К сожалению, снимков со спутника в формате 3D пока не делают. Уже сам факт того, что данный артефакт попал на спутниковую фотографию, доказывает его объем. Как и то, что похоже на двигатель самолета. Уж этот предмет на фотографии точно имеет и объем, и размеры схожие с ТТХ реального самолета «Боинг 777−200».

Относительно фотографий, полученных с борта самолета рейса МН 370 в ту злополучную ночь, я просто покажу оригиналы снимка и скриншот с переводом статьи об этой фотографии. Что имел, с тем и работал. Признаюсь, эта фотография показанная Андреем, меня убедила. Желательно бы ссылку на источник и саму статью. Мне кажется, сеанс разоблачения полностью не удался. Слишком все получилось эмоционально. Жду более подробную работу.

Вот только мне интересно - как можно разоблачать версию? И почему такая уверенность в своей правоте? А если вдруг все получится не так, как хочет автор? Любую версию нужно проверять практикой. Пока же никто проверять и не собирается. Так, что заранее беспокоиться не стоит…

Доказательства моей теории по находке обломков Боинга 777 рейса МН 370 на склоне горы в Бирме. Все собрано в одном фильме.

http://www.youtube.com/watch?v=UYtHDxqj0VE&feature…

Снимок русского орбитального спутника 8 марта 2014 года.
1
Снимок русского орбитального спутника 8 марта 2014 года.
Следы падения фрагмента по склону горы.
2
Следы падения фрагмента по склону горы.
Снимок от 29.03.2014 с контурами артефактов.Google Earth.
3
Снимок от 29.03.2014 с контурами артефактов.Google Earth.
Скриншот с фотографией из статьи.
4
Скриншот с фотографией из статьи.
Снимок того же места и контур 2011 год.
5
Снимок того же места и контур 2011 год.
Снимок того же места и контур 2009 год.
6
Снимок того же места и контур 2009 год.
Крыло и его контур 29.03.2014.
7
Крыло и его контур 29.03.2014.
  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+0

 

   

Комментарии (35)

  • Alex Alex
    Alex Alex 08 июля 2014

    мощща . однако сравнение одного и того же места разных лет всё таки скорее уменьшают вероятность нахождетия там самолёта ,чем увеличивают. с фотографией салона всё понятно .единственно никак не опровергнуты снимки со светящимися очагами (огня?) . так что материалл для дальнейшейработы всё таки ещё присутствует)))

    Ответить
    1 +
  • Alex Alex
    Alex Alex 08 июля 2014

    прошу прощения за ошибки не успел отредактировать.

    Ответить
    1 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Автор просто жжёт.по гребню горы течет река))))))))))))))

    Ответить
    2 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    А на снимке посмотреть нельзя? Река в вверху отмечена на карте. Высота горы 790 метров. Что вижу то и пишу. Но на дорогу это точно не похоже.

    Ответить
    1 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    То есть вы утверждаете что вода как жидкость не потечет по склону по пути меньшего сопротивления а местами даже в гору течь будет?))))Улыбнуло, спс.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Хорошо убедили:) На снимке пропасть.Просто посмотрите сами на карту.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Река имеет желтую линию отметки границы. Для желающих посмотреть http://s020.radikal.ru/i709/1407/d1/8cf1dae6fdfa.jpg На снимке отметил 1)реку 2)границу 3) место падения 4)траекторию падения 5)расстояние до границы.

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Я по прежнему хочу услышать ответ по странной физике пространства в горах Тая.Как вода может не течь вниз по кслону на прямки а стекать по гребню горы переодически отходя немного вниз и О УЖАС поднимаясь обратно на гребень??:?????это бред чистой воды... З.Ы аффтор учи школьную программу физики

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Для вас специально. Река ,все же, на самой вершине течет http://i031.radikal.ru/1407/17/017a4b5798d2.jpg Вот её продолжение там же http://s52.radikal.ru/i138/1407/ff/c081a534b4e0.jpg Так,что выбросите свою физику и её законы:)

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    желтую линию имеет ИМЕННО граница ,но никак не река

    Ответить
    2 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Ещё раз повторю,что правильно сказали. Только рядом с отметкой границы есть река. Для вас специально. Река ,все же, на самой вершине течет http://i031.radikal.ru/1407/17/017a4b5798d2.jpg Вот её продолжение там же http://s52.radikal.ru/i138/1407/ff/c081a534b4e0.jpg Так,что выбросите свою физику и её законы:)

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Мда....Я как бы понимаю что нарисованная от руки желтая линия не может полностью копировать естественный рельеф.НО ТО ЧТО ВЫ ОТМЕЧАЕТЕ КАК РЕКА ПЕРИОДИЧЕСКИ ПЕРЕПРЫГИВАЕТ ЧЕРЕЗ ХОЛМЫ НЕ ОГИБАЯ ИХ.каким же образом происходит данное волшебное явление?????????

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Да и вообще как можно относится серьезно к статье человека который на конструктивную критику не признает мелкую ошибку а продолжает упорно гнуть свою линию?Так ведь в крупных ошибках даже при 100% доказательной базе обратного аффтор не признает своей неправоты.Вас даже немного жаль.

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    знаете ,а тут пришла в голову еще одна мысль-а откуда река в без снежных горах????может я чего то не понимаю поскольку в данной области нихрена не понимаю,но откуда берется вода в горах(кроме естественных осадков само собой)что бы река могла течь на протяжении всего хребта не спускаясь по склонам как нам выше доказывает аффтор(Автором рука не поднимается назвать)

    Ответить
    2 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Кончайте уже.Вы снимок видели? Его со спутника делали и он есть на сайте.Зайдите и посмотрите.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Для вас специально. Река ,все же, на самой вершине течет http://i031.radikal.ru/1407/17/017a4b5798d2.jpg Вот её продолжение там же http://s52.radikal.ru/i138/1407/ff/c081a534b4e0.jpg Так,что выбросите свою физику и её законы:)

    Ответить
    1 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 08 июля 2014

    И снова понеслась она по кочкам ...

    Ответить
    1 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Может грибница скажет мне где это видано что бы река текла в верх по склону????)))))

    Ответить
    1 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 08 июля 2014

    Скажем. В квадратной голове автора этой статьи. Если Вы ещё не поняли, так Мы Вам подсказываем - этот автор, это тот самый симулякр под названием Олег Т. (Тесленко Олег Германович, 19 сентября 1959 г. р., урож. и житель г. Нижний Новгород, пос. Новое Доскино, 16-я линия, дом 29, сотовый 8 920 025-63-51) — гениальный учёный, выдающийся кораблестроитель, главнокомандующий флотом и блестящий расследователь всех бывших, не бывших, настоящих и будущих катастроф). Он материализовался и теперь тут всем покажет.

    Ответить
    3 +
  • Zir
    Zir 08 июля 2014

    о,а вы таки ознакомились с гениальными статейками этого товарища?) Ну признайтесь,вся Альфа Центавра лежала со смеху?

    Ответить
    1 +
  • Андрей
    Андрей 08 июля 2014

    С моей, надо сказать подачи) автор данных "версий" поразительно похож на упоминаемого Олега)

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Ну прекратите уже. Я на 10 лет моложе и живу в Нижнем Тагиле:) А кто этот человек? Я никогда раньше не слышал о нем.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    А вы не слышали,что за разглашение личных данных можно под уголовное дело попасть? Уверен этот человек вам согласие не давал на звонки (Тесленко) Звоните лучше мне. Интересно пообщаться с такими умными господами. Пока,что разоблачение не вышло вообще. Как вы все же любите разоблачать. Особенно когда своих теорий нет.

    Ответить
    0 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 08 июля 2014

    Вот это Ваше /Звоните лучше мне/ всё, наконец-то и объяснило. Вы в какую-то секту так народ завлекаете? И как сия секта называется?

    Ответить
    0 +
  • Скромный
    Скромный 08 июля 2014

    Как всегда высокоуважаемый высший организм меня не огорчил.Мне тоже начинает казаться что Олег Т и данный аффтор есть суть одно создание.

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 08 июля 2014

    Сверху горы идет дорога. Обычная такая грунтовая дорога. "желтая линия" - граница (выключается щелчком мыши в "слои" - "Границы и названия" Google Earth ) Почему это не река а именно дорога? Наберитесь терпения, уважаемый Валентин - и проследите куда она приводит. Но с рекой - это было сильно)

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Врете уважаемый. Дорога в никуда это сильно. особенно с изогнутой линией. Слабая попытка разоблачения. Кстати вы не ответили откуда у вас оригинал фотографии из статьи? На авиафоруме вы только скриншот выложили, а тут такое богатство?

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Ладно дискуссию заканчиваю. Ничего дельного кроме фотографии салона Боинга у Андрея, увы,нет. Меня он не убедил. Фотографию со снимком от 8 марта 2014 года в упор не замечает. Реки на гребне горы (или ручью?) не заметил, зато пишет про дорогу хотя она никуда не ведет и заканчивается через десяток километров. Почему то сводит счеты с незнакомым мне человеком... Вообщем если я не прав и самолета там нет я ошибку признаю. А этот эксперт для меня не авторитет, слишком явно у него личная неприязнь видна и комментариях и самой статье. Кому надо пообщаться-звоните. Только в пределах культурного общения:) Удачи всем.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Господин Андрей Андреев был прав. Я прошу прощение у господина Андреева я проверил снимок из салона зеркально повернут. Он дал настоящий снимок. Прошу ещё раз прощение. Я брал скриншот с сайта авиафорума и там же нашел статью. Видно сильно ошибся. В остальном же он меня не убедил. Но фейка тут я не нашел. Качество было плохое со криншота. Не разглядел каюсь и ещё раз прошу прощения у этого умного и тактичного господина.

    Ответить
    1 +
  • Андрей
    Андрей 08 июля 2014

    Извинения принимаются. Со снимком мы "из салона" с вами закончили. Пойдем дальше. Теперь "река" на вершине горы (вам самому не смешно?) Проследите "реку" влево ( в сторону "крыла" ваших "обломков" на снимке 2014 года. Думаю вы все поймете) Дальше "фото со спутника" от 8 марта (якобы) Итак, какие факты позволяют считать это фото - фотографией именно этого места и именно этого времени? Что это за спутник? Есть ли это фото на сайте компании - владельца спутника? Откуда оно появилось? Какие есть доказательства подлинности? Это может быть произвольный участок местности и любой даты сьемки. Пока нет доказательств подлинности снимка - он сам ничего не значит.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Я все напишу и приложу снимок. У меня оригинал с сайта.Заказал. Подождите.

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 08 июля 2014

    можете написать мне напрямую в вк https://vk.com/id32061002

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 09 июля 2014

    Итак. "Фото из салона" - фейк с прикрученной "кровавой историей" Теперь забьем гвоздь в "крыло и обломки" - просто посмотрите на картинку. снимок 2011 и 2014 - одни и те же камни на месте "крыла" - как такое возможно? Прозрачное крыло? http://savepic.org/5791163.gif Остался у "исследователя" только "снимок российского спутника" - неизвестно откуда взятый и не имеющий ни малейших доказательств своего отношения к событиям с лайнером. Хотя я представляю как он попал к "исследователю" На одном из конспирологических сайтов автор его увидел - и не удосужившись озадачиться проверкой - безоговорочно поверил картинке и включил в свое "исследование" Так же как и фото "из салона" - хотя выяснить что фото дешевая подделка - дело 5 минут - но у "исследователя" их не нашлось.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 09 июля 2014

    Господин Андреев. Я написал статью. Приложил все спутниковые снимки с Российской географической сети.Дал ID номера снимков в каталогах и все объяснил. Снимки ещё более интересные чем с Google Но никто мою статью,понятно, не опубликовал. Так,что если будете опять негодовать и обвинять,помните об этом факте. Я понимаю, что вас такая мелочь как разбитый самолет вас не интересует в принципе. Можете ещё десяток обвинений тут написать и своих малопонятных мне заключений, но если я прав то это ничего не решает. А если и не прав то и подавно. Но я вас поздравляю. Вы очень умело можете разоблачать и клеймить разных людей. Это у нашего народа с 1937 года в крови осталось. Кстати: одна последняя ремарка. В романе М.Булгакова " Мастер и Маргарита" Сеанс "разоблачения" магии так и не состоялся. А конферансье Бенгальский который его так хотел... Впрочем вы все равно ничего не поймете. Так,что и нечего вам это пояснять.

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 09 июля 2014

    выше я дал вам адрес своей страницы в вк - продублируйте свою статью туда. И если там находятся убедительные доказательства - ссылки на снимки с возможностью установки кем снято, когда снято. С указанием авторства возможностью получить подтверждение подлинности снимков - то я тут же это признаю. Однако пока все ваши "доказательства" рассыпаются на глазах. Переход на личности тут не слишком уместен - мы вроде не 10-ти летние дети. Жду вашу статью (раз тут ее не публикуют) - но что то мне подсказывает что ничего не получу. Верноятнее всего сейчас последует новая порция " негодования" и заявление что "свою интеллектуальную собственность никому не пересылаю"))

    Ответить
    0 +