Железный человек оказался в суде
- 15 октября 2014 10:23
- Максим Марков
«Судья» (The Judge)
США, реж. Дэвид Добкин, в ролях: Роберт Дауни-мл., Роберт Дювалл, Винсент Д’Онофрио, Джереми Стронг, Вера Фармига, Билли Боб Торнтон, Эмма Трамбле.
Успешный адвокат, на вопрос «Каково знать, что каждый твой клиент виновен?» цинично отвечающий: «Невиновным я не по карману», приезжает на похороны матери в захолустный городок Карлинвилль, штат Индиана, из которого сбежал лет двадцать назад. Семья — престарелый отец и два брата — ему не очень-то и рада: отношения во время разлуки особо не поддерживались. Но обстоятельства складываются так, что Хэнк вынужден задержаться на малой родине дольше, чем планировал: ненавистный папаша, похоже, насмерть сбил человека, хотя этого и не помнит. Ситуация осложняется тем, что Джозеф Палмер 42 года прослужил местным судьёй, со своего кресла не устававшим напоминать обвиняемым: «Ты и только ты отвечаешь за последствия своих поступков».
Казалось бы, планку должна была задать первая же сцена, в которой герой Дауни-младшего буквальным образом обоссал своего оппонента-прокурора. Наглость такого поступка словно бы гарантировала: и кино нас ждёт такое же наглое, дерзкое, сбивающее с ног. Но увы. Стоит в кадре появиться развевающемуся флагу США, как сразу всё понимаешь если не про тонкости сюжета, то про закономерность его финала. Это даже не будет спойлером, если я скажу, что «Судья» — типичный фильм не столько про блудного сына, на коленях припавшего к отцу, сколько вообще про возвращение к истокам, про то, что корни страны — в её глубинке. Такой традиционный американский жанр, миф, основанный на вере, что «всюду жизнь» — подтверждённой, впрочем, развитой инфраструктурой, обеспечивающей более-менее одинаковый уровень благополучия любому добропорядочному гражданину этой великой, как мы знаем по тем же фильмам, страны.
Вопрос остаётся только в качестве воплощения этого мифа. А «Судья» — кино очень качественное. Своим качеством опровергающее другой миф последнего времени — что развлекательные блокбастеры начисто вымели из проката полноценную драму. Конечно, драматических лент сейчас куда меньше, чем бывало ранее, но всё-таки они есть. Хотя при этом и понимаешь, что данный фильм не состоялся бы, не будь у руля мужик со внешностью Железного человека. Но за Железного человека не получишь «Оскар», а Дауни-младший всё ж актёр не без творческих амбиций. Помимо денег ведь хочется и поиграть — тут эта возможность ему предоставлена.
Многим хороша эта картина. Дауни — молодец, Дювалл — ещё бы, неплох даже Д’Онофрио, которого редко случается когда похвалить. Режиссуру вряд ли назовёшь примечательной, но при этом всё на месте, никак не придраться. Пожалуй, главный принципиальный косяк — совершенно не подходящий к истории музыкальный ряд, зачастую слишком весёленький, совсем не в тему. Как-никак, мелодия — то, что создаёт настроение, а с этим создатели ленты отчего-то не определились. Если это судебная драма — зачем здесь эта эстрада; если это лёгкий семейный фильм — зачем все эти сцены в суде?.. К сожалению, тут явно переборщили со слащавостью — и дело уже не только в саундтреке.
Дело в сценарии, который слишком совершенен, чтобы оставаться «жизненным». Он явно выписан по канону, с соблюдением всех правил, указанных в справочнике начинающего сценариста и с годами зазубриваемых матёрыми профи (в данном случае сценарный опыт авторов не шибко велик). И при этом чувствуется то греховное желание всех спецов из Голливуда сделать так, чтобы было «для всех». Поэтому суд с двумя адвокатами, прокурором, судьёй, судебным приставом, двенадцатью присяжными, несколькими свидетелями и собственно обвиняемым — жанр, могучий сам по себе, — делится экранным местом…
— с маленькой дочкой героя, заранее переживающей будущий развод родителей,
— с бывшей подружкой, которая всё так же хороша, и её взрослой дочерью, заставляющей Хэнка кое о чём задуматься,
— с тщательно скрываемой болезнью отца, сопряжённой с не менее тщательно маскируемым пьянством,
— с семейной хроникой, воскрешающей призрак былой автоаварии, перевернувшей братские судьбы…
И как это всё умещается в одном фильме?..
Но увлёкшись избытком побочных линий, авторы забывают довести до ума главную — допуская целый ряд довольно обидных своей небрежностью ошибок. Самая мелкая из которых — шаблонное сообщение о смерти матери прямо перед оглашением важного вердикта. Самая крупная — игнорирование той версии, что отец мог быть вовсе и не причастен к случившейся на дороге трагедии. Намёк на это существует: судью недолюбливают молодые подонки; но никому и в голову не приходит проверить, а не угнали ли просто его машину, дабы подставить хорошего человека?.. Какое-то время ещё теплится надежда, что судебное расследование обернётся детективной историей — но всех успокаивает тот факт, что Палмер-старший никогда никого не пускал за руль своего автомобиля, и действие предпочитает сосредоточиться на банальных поисках мира в отношениях отца и детей, нежели на интересных и интригующих поворотах.
Какая-то попытка добавить изюма непосредственно в судебный процесс заметна в том, кого именно выбрали тут на роль убиенной жертвы. Им оказывается жуткий тип, совсем недавно выпущенный на волю после 20-летнего заточения. Придумана его судьба: судья некогда дал ему всего тридцать дней за попытку убийства девушки, неожиданно поверив клятвам в духе «я больше не буду»; отсидев свой месяц, мерзавец тут же завершил чёрное дело. И сейчас все с радостью плюнули бы на его могилу, признавая, что он как никто заслуживал смерти, но убийство — это убийство, и в случае с Палмером оно, получается, может быть преднамеренным.
Хороший ход? Отличный! К чему-то приводит? Только к наполненным печалью глазам адвоката, вопрошающего отца, как тот смог дать второй шанс постороннему негодяю — и не дать такового собственному сыну.
Тема второго шанса — ещё один устоявшийся тренд мирового кинематографа. Почему-то принято верить, что «неприятный человек», как здесь в глаза называют Хэнка, может в несколько дней кардинальным образом измениться. Якобы заглянув в глубины своего «я», он поймёт, что вовсе не подлец, каковым старался казаться, и отринет столичную спесь ради милых сердцу сельских пейзажей и той самой бывшей подружки, ныне уверенно себя чувствующей в роли хозяйки местной кафешки. Размышляя над этим преобразованием, невольно вспомнишь вопрос, адресованный младшим Палмером своим братьям: «Где вы были, когда всем раздавали яйца?» Ближе к финальным титрам впору будет грустить над потерянными яйцами самого Хэнка. Нет, Железный человек так бы не поступил.
- Телеграм
- Дзен
- Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Войти через социальные сети: