+0
Сохранить Сохранено 7
×

Конституционный суд разрешил России не исполнять постановления ЕСПЧ


0 6 783

Конституционный суд разрешил России не исполнять постановления ЕСПЧ

«Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов», — гласит вердикт Конституционного суда.

При этом в Конституции особо оговорена недопустимость имплементации международных договоров, участие в которых может повлечь за собой посягательства на основы конституционного строя России.

Дело было рассмотрено в Конституционном суде по запросу депутатов Государственной думы, которые попросили выяснить соответствие Конституции РФ ряда положений закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась исполнять его решения в 1996 году в результате того, что подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Пересмотр вопроса о подчинении ЕСПЧ часто связывают с делом ЮКОСа, однако в КС отказываются комментировать этот вопрос.

«По поводу ЮКОСа к нам никто не обращался. Я по этому поводу давать комментариев не буду, в том числе и потому, что данное дело может стать предметом рассмотрения в КС РФ. И ни один судья таких комментариев давать не сможет», — заявил журналистам заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+0

 

   

Комментарии (4)

  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 14 июля 2015

    В РЕАЛЕ: /В марте 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу для России 5 мая 1998 г.../ Данная справка со 100% достоверностью отражает реальность, то есть инфа относится к массиву АИ (актуальной информации). Причём это инфа отражает не текущие события, а явления 17-и летней давности. По классификации Грибов эта инфа нахотится глубоко в массиве АИ - в его *гранитном поясе*. . СРАВНИВАЕМ ВОТ С ЭТИМ в тексте данной новости: /... Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась исполнять его решения в 1996 году .../ При этом ЕСПЧ - это Европейский Суд по правам человека, правомочия которого прописаны в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу для России 5 мая 1998 года. . ВЫВОДЫ. 1. Рассмотренная "новость", запущенная с площадки Ридуса в инфопространства - НЕДОСТОВЕРНА. 2. Автор "новости" - похож на симулякролепителя, ибо лепит чо попало, в отрыве от реальности. 3. Сайт Ридуса, если попытаться определить его местоположение в инфопространстве, находится не на поверхности массива АИ (массива актуальной информации, достоверной и проверенной). Ридус парит в воздухАх, в отрыве от реальности. Во всяком случае, сегодня, благодаря этой "новости". 4. Поскольку Ридус - Агентство гражданской журналистики, то это абсолютно нормально. Ведь *гражданская журналистика* основывается на главном принципе гражданского права: *разрешено всё, что не запрещено*. То есть *гражданские журналисты* по определению могут лепить любые образы (симулякры) и беспрепятственно размещать их здесь. Даже самые фантастические. Если эти образы (симулякры) не запрещены законом, то почему нет?

    Ответить
    0 +
  • maclen0k
    maclen0k 15 июля 2015

    не юрист. просто внутреннее убеждение: не могут быть законы Международного Права быть выше Конституции страны. иначе как понимать суверенитет?

    Ответить
    0 +
  • Владимир-1033
    Владимир-1033 15 июля 2015

    Избирательный подход. Если по мелочевке, то признаем, а когда сумма выплат огромна, то не признаем. Зачем тогда подписывали в 1996 г. В общем-то тупиковая ситуация. И довольно некрасивая.

    Ответить
    0 +
  • maclen0k
    maclen0k 16 июля 2015

    подход не тот? а как Вам ситуация с трибуналом по боингу? при том, что когда сбивали янкисы или украинцы - таких требований не было. это первая сторона аспекта, вторая - что российских экспертов отстранили от расследования. так что там насчёт избирательности, А?

    Ответить
    0 +