Запретите коммунистов кто-нибудь навсегда...

Ну, вот на Украине их и запретили. Подозреваю, что и из-за подобных вещей тоже

Украина запретила. Но навсегда не получится, это фантастика.)

А зачем их запрещать?Их и так не видно и не слышно!

кто-нибудь, запретите идиотские инициативы депутатов!

"Дурик, Ты зачем усы сбрил?" (С). Теряешь нюх, уважаемый.

Поместили в одном насквозь либеро-космополитическом СМИ вот такой комментарий по этой новости: /11 августа 2015 г. Депутат Вадим Соловьев прав. Эта Microsоft влезла со своим уставом в Информационное пространство Русского мира и пытается диктовать свои условия. Напомним, а кто не знает, пусть теперь знает, что границы Инфопространства Русского мира проходят там же, де проходят границы использования Русского языка. И в пределах этих границ действует юрисдикция России, а не чьи-то хотелки. Инфопространство Русского мира - это зона ответственности России, государственного (социального) организма по имени Россия. А поскольку у России, как у живого организма, есть иммунная (правоохранительная) система, то именно она и должна обеспечить защиту прав градан России. Обратившись в Генпрокурору РФ по поводу враждебных (вредоносных) по отношению к гражданам РФ поступков *транснационального социального организма-организации по имени Microsоft* депутат Вадим Соловьев поступил абсолютно верно./ . И что Вы думаете? Коммент не прошёл премодерацию. С матом комменты других пользователей, направленные против России и за пиндосов - проходят. А Наш умный и культурный коммент не прошёл. Воооот. А говорят в России нет цензуры. И самое главное у кого её, цензуры такой, больше всего? Привильно, у тех самых упоротых либеро-космополитов, которые на каждом углу вопят за *свободу слова*. Воистину, эпоха *перемежающегося дуализма* шагает по Планете. УЖС.

Ну это же либерально-космополитические СМИ, какой с них спрос может быть? Неприятнее, когда рот затыкают несогласное мнение среди своих. А это, увы, сплошь и рядом.

И доколе? . Ведь СМИ, даже если это частная лавочка (организм-организация, юридическое лицо) , то всё рано это ПУБЛИЧНОЕ СРЕДСТВО ИНФОРМАЦИИ. Такую публичную социальную функцию оно взялось исполнять. А раз взялось, то должно исполнять непредвзято и объективно. . Если же СМИ действует не в интересах социума, а в угоду своим хозяевам, манипулируя потоками информации, то такие действия являются нарушением огромного количества всяких норм. . Статья 19 Всеобщей декларации прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) гласит: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". . Таким образом, зарегистрировавшись в качестве СМИ, любой организм-организация является исполнителем ПУБЛИЧНОЙ ФУНКЦИИ. И на него безусловно распространяется в том числе обязанность соблюдения статьи 19 Всеобщей декларации прав человека. . Далее не будем углубляться. И так всё понятно.

/*Если же СМИ действует не в интересах социума, а в угоду своим хозяевам, манипулируя потоками информации, то такие действия являются нарушением огромного количества всяких норм. /* СМИ, которое действуют в интересах социума, просто ничтожное количество и, соответственно, их аудитория так же ничтожна. Все остальные СМИ имеют свое чёткое предназначение - влияние на свою аудиторию. Ну а декларация прав человека - это бумажка, которой подтираются сильные мира сего по утрам и вечерам.

Ладно. Предположим, что Всеобщая декларация прав человека 1948 это средство гигиены для либеро-космополитов, продвигающих глобализацию. (Кстати, в новейшей антиглобалистской статье "Глобализация и Капитализм" Владимира Якунина это очень хорошо показано http://ruspravda.info/Globalizatsiya-i-kapitalizm-10830.html ). Тут всё понятно. . Но как быть вот с этим: Статья 29 Конституции РФ (ч.3 и ч.4) гласит - Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. . Из данных конституционных положений, плюс гарантии статьи 18 Конституции РФ, по которой "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием", вытекают два важных вывода: 1. Премодерация в СМИ допустима. Но она не может использоваться в качестве инструмента, ограничивающего общепризнанные права человека и гражданина беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. 2. Такая деятельность СМИ по манипулированию информацией за счёт нарушения прав и свобод граждан подсудна судам общей юрисдикции РФ. Это серьёзно.

Думаю, что вопросы премодерации в СМИ могут оспариваться только тогда, когда пользователь в состоянии доказать несколько фактов: 1. Факт наличия и блокировки его сообщения. 2. Факт соответствия его виртуального аккаунта с реальным, физическим гражданином. Обычно эти факты невозможно доказать. Да и вообще, собственнику СМИ всегда можно сказать по этому вопросу следующее: "был технический сбой и все сообщения были восстановлены из бэкапа, вероятно ваше сообщение не попало в бэкап". В общем, одно дело свой ресурс, другое - чужой, и я тут не верю в силу закона. По поводу статьи Якунина, то, на мой взгляд, не ему по этим вопросам высказываться, он сам работает на глобалистов.

как же смешно выглядят татупеды с подобными инициативами))) Большая проблема снять галочку ... или у коммуняк не только головной мозг выпал уже, но и костный начинает утекать?