Вопрос, как доказать, что ты защищался и что действия полицаев были заведомо преступными.

незаинтересованные свидетели или видео

А видео, вроде бы, не является доказательством в суде, нет?

вообще-то является, но его судья может не принять, мотивировав это чем-то

Практика показывает, что катит даже - нет технических средств для воспроизведения.

а что мешает принести ноутбук с собой?

С американской операционной системой? Суд не примет к сведению видеозапись, сочтя ее "недопустимым доказательством" смонтированным на конспиративной квартире на деньги Госдепа США)))

обычно нет технике на которой можно просмотреть видеозапись.

см. мой вопрос на одну строчку вверх

Его не осмотрели эксперты, например.

С фига ли?

Это значит "нет" ? :))

Является, но принимается и оценивается оно наряду с другими доказательствами, то есть если суду нужно вынести определенное решение, видео могут не принять или оценить критически.

Например у меня было что "фотоснимки опровергаются объяснениями инспектора ДПС, который является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, и у суда нет оснований ему не доверять".

в ответ на фразу "нет основания не доверять сотрудникам Полиции" надо спросить у судьи, а зачем Вам неприкосновенность тогда?

- "Суду вопросов не задают!!! Я делаю вам замечание!!!"

Все уже проходили... (

He asked the usual questions.

да да, это беда российского судопроизводства. Отсутствие аргументации в решениях судей и отсутствие реальной состязательности. Пора уже переводить большую часть дел в суды присяжных.

А там свои тараканы.

для этого и существует процедура отвода присяжных, до тех пор пока состав присяжных не удовлетворит в равной мере и защиту и обвинение.

да да, это беда российского судопроизвоЛА

305 статья УК может задать судье..и очееень много

Хто ж его посадить - он же памятник!

В КоАП есть статья, которая Конкретно Устанавливает, что "..ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы"! (ст.26.11). А в основе судебного решения должно быть "всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности". Аналогичная статья есть и в УК. По рассмотрению - должно быть вынесено мотивированное определение о "недопустимости", и только после этого отклонено от использования в разбирательстве.
Решение, осознанно вынесеное без учёта этих требований закона, является "заведомо неправосудным", ст.305 УК РФ до 300 т.р., или до 4 ллс.

Ну попробуйте привлечь судью. Я пошел за попкорном.

Волюнтаризм :((

А как же. У нас закон такой что суду дадено право оценивать доказательства по внутреннему убеждению. Я уже давно думаю что надо сделать робота-судью )))))

А кто будет рычажки поворачивать, чтобы закон-дышло в нужную сторону направить?

Программист - профессия будущего.

А еще у нас сказано что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее определенной силы. То есть показания полиционжра может быть ценнее видеозаписи или экспертного заключения. А экспертное заключение может быть основано на физических законах потусторонних миров, но быть принято судом, поскольку "эксперт обладает специальными познаниями которых нет у других участников процесса"

Виде является доказательством, в том случае, если оно снято на законных основаниях. И было изъято и приобщено к делу с соблюдением необходимых законных формальностей.

Господин полицейцский, прежде чем бить меня - подождите, я камеру включу, а вы в кадре улыбайтесь... Так?)))

которых или которое суд потом не приложит к делу

Ха-ха-ха!

Да. Заехали вы как-то посреди ночи в спальный район. Полицай начал вас бить спецсредством по яйцам.

Вопросы:
Кто отменил формулировку "нет оснований не доверять полицаю"? Он может сказать, что вы приступили закон до момента съемки.

Если вас будут бить спецсредством по яйцам сможете ли вы снять нормальное/понятное видео, которое могло бы быть доказательством?

Сколько вы найдете незаинтересованных свидетелей и как вы это сделаете? Напомню, ночь, спальный район, вас отдубасили спецсредством по яйцам. Даже если свидетели были, сколько из них согласятся дать вам хотя-бы номер телефона?

У Удальцова приняли доказательства и экспертизу к рассмотрнию? Шутите?

Никак.

Посмотрите сериал black mirror. Во-первых он сам по себе замечателен, а во-вторых там в третьей (она же последняя) серии был ответ на ваш вопрос: у всех были импланты, которые позволяли воспроизвести в т. ч. на телек любой эпизод из вашей памяти как на плеере из медиагаллереи. Вот и доказательство ))))

Особенно если ты умер в процессе.

Хитрая провокация. Теперь можно расслабиться и дать по морде ментовской суке, если он тебя третирует. Но!!! У нас суд то, самый гуманный, он ОБЯЗАТЕЛЬНО докажет, то ты был не прав. Еще одна возможность нагнуть народ.

Именно для этого типа и разрешают.

По самообороне не всегда докажут правду.
А тут статья - нападение на представителя власти. Ого-го. Пришьют , даже белыми нитками.

У нас в стране нет института суда, поэтому любое, даже самое неадекватное действие представителей власти, в итоге может быть представлено как правомерное.

Замкнутый круг.

Квалификация действий - компетенция суда, а не одного из участников))

Кто это плюсует? Опять внимания хватило только на заголовок? Очередной смачный харч населению в немытую харю. Отбивайтесь чаще лучше и больше - нар на всех хватит, а вот вашего конфискованного имущества может и не хватить, так что отбивайтесь больше и чаще.

Ещё раз подтверждает, что основная функция полиции бороться с народом, не с отдельными преступниками. А что нет? Надавили браслеты матерому педофилу при задержании - обжаловать. Травонули газом "Болотную" - необходимость. Все законы принимаются только для того, что бы сохранить власть любым путём.

Я так понимаю всех задержанных 6 мая отпускают.

Уже было - #Нургалиевразрешил. Опять?

Жизнь
В Турции суд разрешил демонстрантам забрасывать полицию яйцами
trud.ru
В последнее время в стране стало модным забрасывать яйцами стражей порядка, турки активно обсуждают вопрос о том, законны ли подобные действия

Суд в Турции пришел к выводу, что участники акций протеста, бросающие яйца в полицейских, не нарушают закон, — сообщила местная пресса. В суде рассматривалось дело пятерых молодых людей, задержанных на демонстрации в апреле 2010 года.
«Хотя и было доказано, что все они действительно бросали яйца в сторону стражей порядка, следует признать, что обвиняемые действовали в полном соответствии со своими демократическими правами», — решил суд, вердикт которого цитируют СМИ.
Это решение важно для Турции, так как в последнее время в этой стране стало модным забрасывать яйцами стражей порядка во время акций протеста, — отмечает агентство ЭФЭ. Местные жители активно обсуждают вопрос о том, законны ли подобные действия.

Демократия.

Как конкретный человек не знакомый с многочисленными витиеватыми нормами различный труднодоступных положений полиции сможет определить, где его избивают по закону, и он не может оказать сопротивление, а где он может в ответ ударить?! Спрашивать разрешение у избивающего его полицейского? Ну это же абсурд!
Каждый человек имеет право защищать свою жизнь и здоровье, когда им угрожают, даже полицейские! А полицейские не имеют право причинять вред жизни и здоровью, а если такой вред был причинен, то самооборона вполне законна. Это мое мнение.

Масло маслянное...А до этого никто и не знал, что если полицейский нарушает закон, то самообороняться нельзя.

Да ладно. А раньше я обязан был незаконные требования выполнять? или самообороны в законах не упоминалось? Я чего-то не понимаю.. про что вообще эта новость?

Нургалиев разрешил опять?

Другими словами полицейским разрешили стрелять в оказывающих сопротивление граждан. Давно пора, полицейских уже опустили ниже плинтуса.

He wore a black leather coat.

)))))))))))) мля может властьям уже пора на марс рвать а тут их точно затопчат или на костре сожгут