в здоровом теле здоровый дух

Ну почему только в питере?
В Москве он тоже обходим!

зачем?

OL1at боится поддаться на пропаганду

Как это зачем?
Затем, что бы свести эту заразу к минимуму.

гомосексуализм не заразный.

Он чувствует в себе склонность и поэтому боится )

Не заразный в плане бактерий, но при правильной подаче очень даже распространяется.

ой да ладно, прекратите бред нести.
вот идиотизм распространяется.

Какой бред? Вы о чём? Я о силе рекламы. Если правильно подавать тему, или продукт, то рост популярности продукта, или темы, неизбежен, даже если, на деле, он не вкусный.

мда...
вот я не люблю майонез и мне какую рекламу не показывай — я выбираю сметану! лучше деревенскую.
со сметаной все вкусней!
*намек понял?

Вы просто не попали под воздействие рекламы майонеза (-; в детстве. Вы же помните, мы говорим о том как легко подросток соблазнится при правильной подачи темы. Я же не говорю что ВСЕ, станут гомосексуалистами (станут жрать майонез), я говорю о том что майонез распространяется благодаря рекламе а не как зараза.

геи были всегда!
в древней греции какая реклама была?
в петр первый запрещал мужеложство из-за рекламы?
ну тянет мужчину к мужчине/женщину к женщине. это или есть или нет.
вот вас начало тянуть на мужчин в связи с активным обсуждением данной темы?
меня вот тянет. на мужчин. да и раньше тянуло.

Опять вы за своё. Я влез в разговор когда человек назвал гомосексуализм заразой, вы сказали что он не заразный, тут я и написал что при правильной подпче любую тему можно раскрутить.
Сам я, против геев ничего пока не имею (разве что их парады, но это отдельный разговор). И потому мне не надо доказывать что геи это нормально, или не нормально. Я лишь говорил что распространить тему можно и потому можно считать это заразным.

При Петре 1 и в древней Греции технологий пропаганды и рекламы не было и сравнивать то время и сейчас нельзя. Там были гейские заведения и о них узнавал только тот кто прикасался непосредственно. Сейчас же, благодаря ТВ, кинематографу и инету информация разносится намного эфективней.

<<Сейчас же, благодаря ТВ, кинематографу и инету информация разносится намного эфективней.>>

Что означает лишь то, что геям стало проще находить друг друга. Не считать себя "уродами", а сбиваться в группы "по интересам".
Что в этом плохого?

Я же говорил о средствах информации в связи с популярезацией и рекламой, при чём тут гей контакты и их самооценка? Мы же вроде о другом разговариваем. Видно пора заканчивать.

Щас, допишу и закончим, если захотите :)

Вы говорите о том, что существует (или может существовать) некая "гей-реклама". Что популяризация этой темы может, якобы, "способствовать" распространению самого явления.

А я и другие Ваши оппоненты это отрицаем.
Популяризация образа жизни геев призвана лишь помочь им социально адаптироваться. Дает возможность найти похожих на себя людей и жить "долго и счастливо" (насколько это вообще возможно), не чувствуя себя изгоями.
А вовсе не призвана "обратить" детей-натуралов в гомосексуалов (ну, об этом мы уже ниже поговорили).
Плюс, информация об их образе жизни позволяет сформировать более позитивное отношение к самим геям, как к, пусть малому, но существующему сообществу.
А запрет на подобную рекламу не столько "ограничивает распространение", сколько мешает ограничению роста числа гомофобов.
Вот как-то так.

Вот скажите мне, садо, как половое развлечение, нуждается в парадах и вообще в освящении?

Садо-мазохизм, педофилию, зоофилию и прочие "филии" к генетически обусловленным нормам поведения отнести никак нельзя. Это, скорее, психиатрия.
Поэтому их нельзя и смешивать (путать) гомосексуальностью.

Почему это нельзя смешивать? Особенно зоофилы, они хотят овец, что тут такого? Вы что против? Кстати существовала такая практика очень давно (-;
Я рассуждаю вот как-есть традиционное сексуальное влечение, что это такое? Это когда один пол влечётся к другому с целью продолжения рода (то что мы превратили это в удовольствие отдельная тема, в основе всё равно продолжение рода). И есть не традиционные влечения, соответственно это те влечения, которые не несут под собой желание зачать, т.е. чисто для удовольствия или успокоения плоти. И тут влечение к обезьяне ничем не отличается от влечения к попе друга. Так что ждите парадов зоофилов.

Потому, что (об этом мы, кажется с Вами говорили уже) гомосексуальное (или бисексуальное) поведение является почти универсальным явлением в животном мире и, зачастую, становится приспособительным механизмом, не редко повышающим шансы вида на выживание.
В отличие от любой из "филий", которые у других видов животных среди здоровых особей не наблюдаются.

Кроме того, сексексуальность (гомо, гетеро, би) - качественно иное явление, нежели просто вопрос "получения удовольствия" от трения.

Есть, например небольшой % людей, чьё поведение вообще асексуально (именно половые контакты не доставляют им удовольствия), что не мешает им испытывать влечение к особям своего или противоположного пола и даже заводить как традиционные, так и не традиционные семьи.
Что подтверждает иную, нежели банальное получение физического удовольствия природу сексуального влечения.

Гомосексуальность у людей в большинстве случаев не коррелируется с психическими расстройствами.
В отличие от зоофилии (раз уж мы взяли в качестве примера именно её) которая, напротив, наблюдается при других видах психических расстройств или даже повреждений головного мозга.

Таким образом, как я уже говорила, нельзя объединять в одну группу виды сексуальной ориентации и различные виды психопатий.

Тоже самое, что вы говорите о бедных зоофилах (-: и про болезненную психику и про повреждения головного мозга.

Тоже самое, что вы говорите о бедных зоофилах (-: и про болезненную психику и про повреждения головного мозга, говорили когда то о гомосексуалистах.

Да, но не думаю, что смогут доказать генетическую природу этого явления. А значит и считать сексуальной ориентацией не станут.

Хотя, как социальное явление, может быть открыто осуждать перестанут. Как не осуждают садо-мазо, игры в "хозяев" и пр.
Если это не наносит вреда окружающим, то является личным делом каждого. Именно как одна из форм "сексуальных игр".

Исследования которые доказывают генетическую природу гомосексуальности, мне напоминают исследования о полезности морехуаны. Это заказное исследование.

Ну и продолжим о зоофилах - дадим им права? Пускай раз в год по Москве ходят. Или не дадим?

Это не одно исследование, их уже много. Генетическую природу гомосексуальности доказали довольно давно. Сейчас ведутся исследования генома направленные на выявление генов, ответственных за предрасположенность к ней. Но это надолго.

Ну и продолжим о зоофилах :)
Мне, в принципе без разницы, если они не станут заниматься скотоложеством прямо на параде и пускать слюни (это о тех, кто с другими отклонениями).
Пусть ходят со своими любимыми звериками. Даже красиво может получиться :)

Ну всё тогда понятно.

А что понятно?
Парад цветов - можно.
Парад националистов - можно.
Парад православных - можно.
Парад блондинок - можно.
Чем парад любителей животных хуже? :)))

А если серьезно, то я тоже говорила уже. ИНТИМ - любой нельзя выставлять на показ.
И те же парады геев - можно проводить, но без явной сексуальной подоплеки. Скорее в качестве демонстрации того, что они ничем от других людей не отличаются.

Не не, в вашей Москве парад овцелюбов, Ок. Вы типа толерант и всё такое.

Москва не моя :) она общая.
А на счет толерантности, как "терпимости к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям", то да.
Пока "иные" не портят никому жизнь, я толерантна. :)

Вы правда так прямолинейны и не воспринимаете никак, как только дословно? Когда я говорю ВАША Москва, то конечно же не имею ввиду что она ваша собственность.

А как это вы собираетесь заполучить ситуацию что бы вас не трогали? Так не бывает, сначала под толерантностью меньшинство вырастает в силу, а потом хоп. И уже поздно.

Да она вообще НЕ МОЯ. Я из другого города, хотя бываю там часто :)))

<< под толерантностью меньшинство вырастает в силу, а потом хоп.>>
Это как с РПЦ? Бывает, не спорю...
Но каждый раз надеюсь на лучшее.
А с геями, скажем, такая ситуация исключена. Свой 10% рубеж им не перевалить по обсуждавшимся ранее причинам :)

С ума сойти.

А вот, кстати, гомофобия - штука заразная, как и любая истерия. :)))

Да где же она заразная то? Наоборот, мы (человечество) всё больше привыкаем к геям и их выходкам. В Англии, да и нетолько, официально свадьбы проходят, а ещё недавно гей был изгоем. О чём вы говорите, нет никакой истерии, идёт достаточно быстрое привыкание.

А вы на любом ресурсе посмотрите...
Выскочит один с криком: "долой педиков!", за ним другой, третий и понеслось.
Никого не видят, не слышат, только матерятся и скалятся. Истерия, одним словом.

А "привыкают", как вы говорите, как раз в странах, где общественное мнение настраивают в сторону большей терпимости к однополым отношениям. Там, кстати, и протестных выступлений геев мало. Чего им выступать, если их не травят.

О том и речь. Гомофобия не распространяется а утихает. Утихание началось со стран европы и перекинулось сюда. Вы вообще раскройте глаза гомосексуальность в моде! А вы про гомофобию.

Не знаю, не знаю...
В странах Европы - согласна.
А у нас, по-моему, наоборот.
Но статистики нет, спорить не буду.

Каким образом? Это же не наркотик, чтобы на него "подсесть". То, что человеку не нравится (не доставляет удовольствия) в принципе "распространяться" не может.

Каким образом? А каким образом распространилось курение? Ведь оно совсем никому ничего не даёт, кроме тяжести в голове и лёгких. Это знаете ли дело технологий. Создаётся правильный образ, этот образ распространяется и потихоньку начинает влиять на сознание и т.д. Кстати вы именно к этому аппелируете когда призываете убрать религиозное обучение детей. Типа они ещё не созрели и им можно запихнуть в голову всё что угодно.

Не скажите, никотин сначала дает легкую эйфорию, а потом привыкание. Как ни крути - наркотик.

А на счет сознания. Религия - связана с чистым воздействием на сознание, с формированием взглядов на жизнь и т.д. Она никак не связана с физиологией.

А гомосексуальность связана.
Тут, скорее, подойдет другой пример.
Сколько не рекламируй молоко, но если оно (вкус) вызывает у человека отвращение или даже аллергию (физиологические реакции) - он его пить не будет.
Так и с гомосексуальностью. Если у ребенка нет влечения к представителям своего пола, то его геем не сделаешь, хоть убейся.

Как хотите, как хотите.

Про никотин - он не вызывает некакой зависимости и аж не как не наркотик (ваше отношение к нему результат профессионального зомбирования).

мое отношение к никотину - результат непрофессионального курения :)))))

Яговорил о том что вы считаете никотин наркотиком.

Никоти́н — алкалоид.
К алкалоидам относятся, например, такие вещества, как морфин, кофеин, кокаин, стрихнин, хинин и никотин.

А я ничего не считаю, я лишь воздействие на организм описала. :)

И что теперь? Я должен сделать вывод что хинин тоже наркотик? То что никотин относят к алколоидам не делает его наркотиком. Так же как и кофеин и стрихнин (вы кстатси неплохо цитируете Википедию).

Из википедии проще всего таскать цитаты, подтверждающие ту или иную точку зрения, если лень долго-нудно и противно писать их самой или искать другие источники. Там кратко и по делу. Потому, да, цитирую и часто. Иду по пути наименьшего сопротивления. :)

Кофеин,хинин, стрихнин, как и никотин воздействуют на ЦНС, при избытке все они могут вызывать "СТУПОР, КОМУ или нечувствительность к боли"
а это уже из описания наркотиков. :)

Вы просто понятия не имеете что такое наркотики. Накати хинина(-; смерть. Прими морфина...а что там говорить.
Вы рассуждаете о том чего не знаете.

В одном вы правы.
Ничего из того, что официально считается наркотиками я не пробовала. В этой части могу рассуждать лишь теоретически.

Добавлю.
Если какое-то в-во не попало в список "наркотических средств", то это не значит, что оно им не является. Это, зачастую, означает лишь то, что его воздействие на организм при однократном или редком применении слишком слабо (но не отсутствует), чтобы представлять реальную угрозу. имхо.

и вообще это вариант биологической нормы

кто бы принял закон о запрете пропаганды религии?

«Верховный суд, в принципе, предпринял попытку растолковать, что такое пропаганда гомосексуализма, сказав, что это не вопрос правозащитных акций, публичных мероприятий, и распространения объективной информации, а непосредственный призыв к совершению сексуальных действий в отношении подростков и создание привлекательного образа гомосексуальной ориентации среди детей»

Если бы этот закон и ПРИМЕНЯЛСЯ только в данном контексте, даже сами геи против него не возражали бы, полагаю.

Давно пора принять пидор-закон по всей стране. Хватит разлагать общество, семейные ценности и гетеросексуальные отношения на первое место.

оскорбление ЛГБТ-сообщества (наименование оскорбительным термином) детектед.

а закон который запрещает мусорить на улице - мусорофобный, ух они какие....

По мировой практике известно, что около трети подростков-самоубийц - это подростки, понявшие, что они гомосексуалисты. Теперь, видимо, ни один психолог не может сказать ребенку, что быть геем - это нормально.

Гоаорить ребёнку, что это нормально, как минимум ненормально.

*говорить:)

А что делать если ребёнок чувствует влечение к однополым?

А что делать если ребёнок чувствует влечение к двуполым?

Я не психолог, не знаю? У меня вообще сомнение насчёт того что психологи могут как то помочь.

закон ублюдский. плюсующие тоже.

солидарен с Вами. А закон вообще откровенно фашистский

надо доводить дело до ЕСПЧ. Надеюсь, ЕСПЧ прижмёт гомофобов к ногтю!