+72
Сохранить Сохранено 7
×

«Справедливая Россия» предложила отменить «закон Димы Яковлева»


72 83 597

«Справедливая Россия» предложила отменить «закон Димы Яковлева»

Участники акции против закона о запрете усыновления российских детей гражданами США. © Яков Андреев/РИА Новости

Издание «Новая газета» опубликовало петицию против «закона Димы Яковлева», которая собрала более 100 тысяч подписей. На основании этого документа депутаты «Справедливой России» внесли в Госдуму законопроект об отмене запрета на усыновление россиян американцами, рассказал РИА Новости один из его авторов Геннадий Гудков.

Упомянутую петицию со 100 200 подписями газета передала в Госдуму в конце декабря. Спикер Сергей Нарышкин поручил конституционному комитету рассмотреть документ и подготовить предложения по нему. 14 января рассмотрение состоялось, и председатель комитета Владимир Плигин заявил, что правовой основой для отмены закона петиция не является.

В связи с этим справороссы решили взять дело в свои руки. При этом, отметил Гудков, они не питают иллюзий относительно перспектив своей инициативы, но желают продемонстрировать, что "уважают мнение граждан, подписавших петицию, и разделяют его", поскольку "право детей-сирот на усыновление не должно зависеть от политических, экономических и прочих противоречий субъектов международных отношений".

Депутат также сообщил, что его фракция предложит рассмотреть законопроект в ускоренном режиме.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+72

 

   

Комментарии (74)

  •  купоросов
    купоросов 15 января 2013

    приняли ребята первый транш- и сразу законодательная инициатива

    Ответить
    0 +
  • IPSE DIXIT
    IPSE DIXIT 15 января 2013

    Надо быстрее отменить эту ГосДуру.

    Ответить
    0 +
  • MAXHO
    MAXHO 15 января 2013

    А также остальные "выборные" должности.
    Они все нелегитимны.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 15 января 2013

    Да ты чо. А ФСБ сказала, что не было транша. Те, конечно, видней. Носишь деньжата?

    Ответить
    0 +
  • крептс
    крептс 15 января 2013

    госдеп после рождественских каникул первую проплату сделал.И сразу зауважали мнение граждан)))Интересно,а если им китай заплатит-они и дальний восток отдадут?

    Ответить
    0 +
  • Zaphod Beeblebrox
    Zaphod Beeblebrox 15 января 2013

    Интересно, сколько Госдеп заплатил ЕдРу и лично Лаховой и Путэну, чтоб они так прилюдно обделались?

    Ответить
    0 +
  • Серж-8096
    Серж-8096 15 января 2013

    Госдеп не трогает деньги Путэна в офщорах. Вот цена вопроса!

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Эти обсосы теперь могут что угодно предлагать, поезд ушел, и хорошо что ушел.

    Ответить
    0 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 15 января 2013

    какой чудный литературный и возвышенный слог

    Ответить
    0 +
  • MAXHO
    MAXHO 15 января 2013

    обсосы теперь могут что угодно предлагать


    Так вы тоже против закона, принятого Госдумой?
    Может вы в душе даже тайный сторонник оппозиции?

    Ответить
    0 +
  • Владимир-3965
    Владимир-3965 15 января 2013

    Даже возможно в прошлой жизни они были в тайной переписке с Распутиным... Это совсем не есть гуд.... :(

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 15 января 2013

    интересно получается.
    сначала почти единогласно голосовали "за", а теперь внезапно решили дать задний ход?

    Ответить
    0 +
  • MAXHO
    MAXHO 15 января 2013

    Госдеп команду дал - вертать всё взад.

    Ответить
    0 +
  • Владимир-3965
    Владимир-3965 15 января 2013

    Уже не получится - коробка передач поломалась - задний ход не врубается....

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 15 января 2013

    Едро же может через полгода голосовать единогласно строго противоположно отменяя поправки Медведева. Чего другим нельзя?

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 15 января 2013

    Такое голосование уже случалось или это ваши фантазии?
    если такое было будьте добры пруфлинк.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 15 января 2013

    закон о клевете. гугл в помощь.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 15 января 2013

    Так президент же поменялся. Был Медведев стал Путин. И ситуация в стране поменялась.

    Возможно именно Медведев отменит "закон Димы Яковлева"

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Спасибо, что признали, что от Думы самой ничего не зависит. Законы меняет не президент. Разделение властей? Не? не слышали?

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    а Вам разве не очевидно что от думы почти в полном составе поддерживает президента?
    не? невидно?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    И того и это? Т.е. какое бы мнение не было у текущего президента - они "за". Видно конечно. Своего мнения нет. Слушайте, что за детсад вы строите. "Поддерживают президента". Им говорят как голосовать и всё.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    а в чем проблема? это незаконно?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Вы забыли тему разговора?

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    ок. давайте ближе к теме.

    из 64 депутатовСР проголосовала 34 - за. 4 - против. 27 - отсиделась в сортире.

    И вот не прошло и полгода как СР решили все отменить. А раньше то нельзя было подумать? Зачем после драки кулаками махать?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Ситуация в том, что вы маслите военными терминами. отряды, коммандос, все за одно. Фракция - это набор депутатов и они НЕ ОБЯЗАНЫ быть все за одно. Могут, но не обязаны. И часть СР считает, что надо отменить закон. БОльшая часть СР думаю так не считает. Т.е. тут нет тех депутатов которые вчера были "за" а сегодня "против". Внесли поправку именно те 4, которые были против. А в Едре депутат вчера был "против" и ОН ЖЕ сегодня "за". У вас совсем плохо и с логикой.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    НЕ ОБЯЗАНЫ быть все за одно.
    и все против друг друга тоже не обязаны быть.
    все законно. что вас не устраивает?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    утомили. Вы хотели пример - вам привели. тема закрыта.

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 16 января 2013

    "Так президент же поменялся"- так президент же, а пока не император всея Руси. Хотя вы, наверное, разницы не видите.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    Парламент единомышленников - мечта любого президента.
    Не у всех такое получается. Но это уже другая тема.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Да-да. Медведев, глава Едра отменяет своей партией свой же закон через полгода. Это нормально? Ну-ну.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    это в рамках закона.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    В рамках закона, но не в рамках здравого смысла. Это указывает, что своего мнения у Едра нет. Это вы называете "единомышленниками"? Проститутка с вами тоже бывает единомышленником в неких обстоятельствах. Это не противозаконно. Просто надо называть все своими именами

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    Про проститутку вам видней конечно.
    Если вы "хотите поиграть в аллегории" то есть и другие варианты.
    Например "Генерал и солдаты". Чем вас такой пример не устраивает?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Нет конечно. Потому что есть разделение властей. Не может президент открывать публично собрание судей. НЕ МОЖЕТ. Не может депутат быть солдатом. НА МОЖЕТ. Вам не понять.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    *НЕ МОЖЕТ

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    депутаты могут лоббировать общий интерес. нет?

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    может. а выполнять приказы как солдат - нет. Разница вам не доступна.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    А кому она доступна?
    Слишком размыта граница между "лоббирование общих интересов" и "выполнением приказов"

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    да-да. генерал-солдаты и группа единомышленников - это конечно одно и тоже. Я уже понял вашу картину о мире.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    в группе единомышленников конечно не может быть лидера. я понял вашу жизненную позицию

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 16 января 2013

    А парламент роботов? Это гораздо лучше.А в парламенте, ИМХО, должны быть РАЗНЫЕ мнения, как и в жизни. Для выработки наиболее оптимальных решений. Не про нас,пока, надеюсь.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    Мнения НЕ ДОЛЖНЫ быть разными.
    Мнения могут быть разными.

    почувствуйте разницу.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    ДОЛЖНЫ. Если в парламенте одна партия - парламент распускается автоматом.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    в парламенте не одна партия.
    рано распускать.

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 16 января 2013

    А какова вероятность одинакового мнения среди такого большого количества людей? Вот я и говорю, роботы.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    А какова вероятность что футбольная команда будет забивать мяч в чужие ворота, а не в свои?
    Вот я и говорю что команда.

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 16 января 2013

    У футбольной команды цель-забить мяч в чужие ворота. У вот способы реализации-разные.И функции разные. А то представьте себе футбольную команду, ВСЕ игроки которой просто бегут вперед и толкают мяч ногами. Они забьют, хоть в какие то ворота? Нет. У парламента цель-принять закон, наиболее полно отражающий желание избирателей. Избиратели разные-мнения разные. Находиться наиболее оптимальное- и опля. А вот исполнят эти законы должна команда, и то, с взглядом со стороны.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    Главное ведь результат. И чтоб правила (закон) не нарушались.
    А вот когда футболист забивает мяч в свои ворота, и еще доказывает что он прав, это действительно странно.

    Ответить
    0 +
  • Сопричастный
    Сопричастный 15 января 2013

    Какие они смелые, а сам Миронов голосовал ЗА закон :-)

    Ответить
    0 +
  • MAXHO
    MAXHO 15 января 2013

    Миронов первый побежал поздравлять Путена с "победой" 4 марта 2012 года, а за ним поплелся Жирик.
    Больше никто(!) из кандидатов не поздравил "победителя", что весьма симптоматично.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 15 января 2013

    А кто-то еще был?

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 15 января 2013

    Понятное дело: мироновщина - она такая - и вашим, и нашим, а кто больше заплатит, того и залюбят до гробовой доски.

    Ответить
    0 +
  • Kosstix
    Kosstix 15 января 2013

    "Да как они смеют?", - негодует опохмелившая патриотическая общественность.
    А зловещий П...достан уже потирает кровавые руки и готовится пустить очередную партию русских сироток на бургеры "МакВаня" и буррито с Алёнкой.

    Ответить
    0 +
  • Серж-8096
    Серж-8096 15 января 2013

    Сколько депутатов из СР голосовали за принятие??? Голосовали единицы!!

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 15 января 2013

    можно в интернетах посмотреть.
    gazeta.ru/politics/2012/12/19_a_4898021.shtml

    "«Закон Димы Яковлева» поддержали все думские фракции, против были четыре «эсера», оперная певица Максакова из ЕР воздержалась"

    в думе 64 депутата от "СР"
    60 человек проголосовали за. поправьте если ошибаюсь

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 15 января 2013

    совсем читать не умеете собственные ссылки? 27 воздержались. да и ссылка на 2-е голосование, а не финальное. хотя сути это не меняет.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 15 января 2013

    второе чтение.
    "За законопроект «имени Димы Яковлева» во втором чтении проголосовали 400 депутатов; четверо против, двое воздержались. "

    «Справедливая Россия» в целом вырвалась вперед среди парламентских партий по числу не голосовавших – 27 человек. "

    Эти 27 человек НЕ УЧАВСТВОВАЛИ.
    Просто не пришли на голосование.
    Больничный например. Хотя регламент позволяет коллегам по партии проголосовать за депутатов которые не смогли прийти.

    Финал
    "В поддержку закона проголосовали 420 депутатов, против - семь, один воздержался".
    interfax.ru/politics/txt.asp?id=282162

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    "в думе 64 депутата от «СР» 60 человек проголосовали за. поправьте если ошибаюсь".
    64-4-27= 33 - это проголосовавших "за", а не "60". С математикой 2 класса у вас совсем туго.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    27 депутатов отсиделись по углам.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Аха. Хотя формально это тоже самое что и "против". Испугались сказать "нет", но и "да" сказать совесть не позволила. Сути это не поменяло - закон приняли. Научитесь только читать собственные ссылки и считать в пределах 100.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    проголосовать можно "за", "против", "воздержался".
    если депутат не может присутствовать на голосовании его коллеги по партии могут проголосовать за него. регламент позволяет.

    формально не проголосовать это тоже самое что "отсидеться в сортире".

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Это по сути. а формально это не поддержать. Если все „отсидяться в сортире“ - закон не будет принят.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    Формально не поддержать это проголосовать "против" или "воздержался".
    Депутатов которые любят отсиживаться в сортире лишают мандата.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    кто?

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    lenta.ru/news/2012/07/16/away/
    Депутатов будут лишать полномочий за прогулы

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    ЛИШАЮТ и БУДУТ. Вы и времена в русском языке не проходили?

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    вы же понимаете, что с учетом наших реалий это дело ближайшего будущего.

    Ответить
    0 +
  • Dobryak
    Dobryak 16 января 2013

    Когда будут тогда и будете пейсать в прошедшем продолженном времени.

    Ответить
    0 +
  • Zip
    Zip 16 января 2013

    ок.

    Ответить
    0 +
  • Моисей Сизов
    Моисей Сизов 15 января 2013

    А я против.Нет уж неси свое дерьмо.путина боитесь а бога нет?Жадность ,алчность,трусость,все в этой ноше.$ рассудок затмили да?А вознаграждения куды денете?Одному посоветовали нищим раздать.

    Ответить
    0 +
  • ritor555
    ritor555 15 января 2013

    Не надо врать Ридус.
    Не вся "Справедливая Россия", а 3 депутата - отщепенца.

    Ответить
    0 +
  • Bupyc
    Bupyc 15 января 2013

    In Soviet Russia «закон Димы Яковлева» предложил отменить «Справедливую Россию»

    Ответить
    0 +
  • Stille777
    Stille777 15 января 2013

    Какие же они все таки в ГосДуре лицимеры,говорят одно а делают по своему.

    Ответить
    0 +
  • Сопричастный
    Сопричастный 15 января 2013

    А Миронов проголосовал "ЗА" :-)

    Ответить
    0 +