+5
Сохранить Сохранено 7
×

Самуцевич не убедила суд в безобидности роликов Pussy Riot


Самуцевич не убедила суд в безобидности роликов Pussy Riot

Участница панк-группы Pussy Riot Екатерина Самуцевич. © Руслан Кривобок/РИА Новости

Екатерине Самуцевич не дали оспорить экстремизм в роликах Pussy Riot. Мосгорсуд отклонил жалобу участницы панк-группы на ограничение доступа к записям коллектива, пишет РИА Новости. 

29 ноября 2012 года Замоскворецкий суд Москвы признал экстремистскими ролики скандальной панк-группы, удовлетворив соответствующее требование прокуратуры. Ранее проверить видео Pussy Riot на экстремизм просил  депутат Госдумы от фракции ЛДПР Александр Старовойтов. По решению суда, доступ был заблокирован к четырем роликам, размещенным на пяти сайтах. Среди запрещенных записей оказались "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, а также акции Pussy Riot на Красной площади, на крыше спецприемника и на троллейбусе.

Суд отказался привлечь Самуцевич к участию в процессе, и свою жалобу она подавала в частном порядке. Решение обжаловать приговор было вызвано тем, что обвинение в экстремизме усложняет защиту участниц панк-группы в надзорной инстанции и при рассмотрении жалобы в ЕСПЧ. По мнению Самуцевич, судебный вердикт также может оказать воздействие на судьбу Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+5

 

   

Комментарии (12)

  • Шутиков Сергей Владимирович
    Шутиков Сергей Владимирович 30 января 2013

    Заигрались девочки в демократию....

    Ответить
    0 +
  • Zaphod Beeblebrox
    Zaphod Beeblebrox 30 января 2013

    В каком смысле?

    Ответить
    1 +
  • Шутиков Сергей Владимирович
    Шутиков Сергей Владимирович 30 января 2013

    Ведь как они думали: мы выступим против действующей власти (антинародной по сути) нас поддержат люди и власть задумается и исправится, а мы станем героями.
    Это очень упрощенная схема.Там наверное без денег и хитрых помогал не обошлось.Почему я так думаю, потому что если всем етим девицам была бы возможность заранее знать что с ними произойдет, то они отказались бы от етой затеи. Потму что нет у нас в стране ДЕМОКРАТИИ ( Власти народа) ,да и любой другой демократической стране ее нет. Это ширма, декорация , мираж на фоне которого эксплуатикуются народы и природные ресурсы группой неорабовладельцев, которые временами собираются вместе (Давос например, ООН ВТО итд)для решения вопросов дальнейшего рабовладения.

    Ответить
    0 +
  • Zaphod Beeblebrox
    Zaphod Beeblebrox 30 января 2013

    Сергей Владимирович, я конечно Вам не советчик, но может... ну ее, эту политику, а?
    Толстого на ночь почитать там или Куприна, чайку с душицей и мятой, теплый душ. И никакого телевидения, радио или, не дай Бог, Энторнэда!
    А то ведь, здоровье-то оно не казенное, Венедиктов или Кулистиков Вас забесплатно лечить не будут...

    Ответить
    0 +
  • fakelruf
    fakelruf 30 января 2013

    Уже б давно о них забыли все. Трезвоните на каждом сайте! Неужели других проблем в стране нет для СМИ?!

    Ответить
    2 +
  • Михаил Фельдман
    Михаил Фельдман 30 января 2013

    А когда за вами придут - тоже забыть прикажете?

    Ответить
    1 +
  • wakost
    wakost 30 января 2013

    "Самуцевич не убедила суд в безобидности роликов Pussy Riot" - ничего удивительного. суд убедить в этом способен лишь один Путин! ибо ЕСЛИ НЕ ПУТИН, ТО КТО? )))

    Ответить
    0 +
  • Михаил Фельдман
    Михаил Фельдман 30 января 2013

    Так вышло, что государство и православную церковь возглавляют люди с инфантильной психологией. Детская истерика обиженных государственных мужей стоит "обидчицам" свободы.

    Ответить
    1 +
  • vazhietotw
    vazhietotw 30 января 2013

    А хде "обиженный раввин"?

    Ответить
    3 +
  • nowhere man
    nowhere man 30 января 2013

    Если бы в каждом из этих роликов слово "Путин" заменить на "Ирод", возможно все стороны были бы удовлетворены. Какой экстремизм? Православие...
    :)

    Ответить
    0 +
  • wakost
    wakost 30 января 2013

    да, это уже синонимы )))

    Ответить
    1 +
  • DIK
    DIK 30 января 2013

    Ну как же, если Лаодикийский собор почти 2000-летней давности - для судьи важнее, чем другие доказательства, ничего удивительного.

    Ответить
    1 +