Тип, наделавший эти снимки, он больной. Добавить нечего.

Поподробней бы...А то мне кажется что он гораздо менее чем наш Н. Михалков..

почему? он снял, что видел

Сняла камера. Фотографическая. А он её направлял. Выборочно. Туда, куда ему хотелось. . А хотелось ему совсем не того, чего хотят все нормальные люди. Нормальные люди хотят видеть Прекрасное, Светлые образы, Радостные и Жизнеутверждающие картины. А этот тип ищет везде гавно, и ныряет в него с головой. . Это со всей очевидностью следует из содержания снимков, сделанных камерой (фотографической), куда её направлял не совсем здоровый интерес названного выше больного фотографа. . Из чего и следует Наш вывод, что тип, наделавший эти снимки, он больной. В общем и целом. . Нам кажется, что Наше такое утверждение логично и абсолютно неопровержимо. Крепко как сталь.

Ваше мнение субьективно, оно базируется только на Ваших образах из "внутренней монголии". Здесь важно понимание как происходит отождествеление внешних образов с "прототипами" из внутреннего. Пример - туман,вечер, лесная дорога, на обочине что-то белое чернеет, далее идет перебор образов; медведь-сравнение с прототипом из внутренней монголии -_нет, гриб-сравнение-нет, коряга-сравнение -подходит. Но весь вопрос в прототипе(мыслеобразе) коряги, а вдруг он не верен? таким образом это только Ваше мнение, а вдруг Вы не здоровы (ну мухоморчики там...). нельзя делать выводы на основании одного мнения. А мне вот некоторые фото показались весьма вызывающими чувство удовлетворения от увиденного.

А какие? Ну, фотки. Какие понравились? Это очень интересно.

понравились; 2, 3, 4-беседка на озере, мужик включенный в розетку точно не понравился, (10,14,15)дети всегда, даже при смене поколений, 16 -медведь нам всегда дорог, 17-20

Ну да, там, вроде, нейтрально. Однако же, это, блин, проект. А значит единое целое, и вырывать из контекста нельзя. Мы вот так вот Вас здесь опровергнем. И будем абсолютно правы. Так ведь?

Оба..единое целое, как Грибы любят все обобществлять, ну это понятно, сама структура единогрибниЦного мировозрения. Мы ж люди жуткие индивидуалисты, потому нам важны детали.

Во, во... в них то, в деталях, он и скрывается. . ОБЪЯСНЯЕМ АЛГОРИТМ ДИАВОЛА: 1. Целое (где есть и чёрное и белое) разбивается на детали. Анализ называется. 2. Выбираются чёрные детали. Белые выбрасываются. 3. Из чёрных деталей (ой, а других нет) делается вывод что целое является чёрным. Синтез называется. . Это нехорошо. Согласитесь.

И опять навязанная предпосылка, что мир или черен или белен. Да серый он и не 50, а тысячи градаций серого

Хочу добавить - да серое можно разложить на белое и черное, и черное сжеч на костре инквизиции. А всязанное с ним белое.... господ своих разберет.

Кем навязанная? Нами? Неееет. Наша предпосылка такая (пункт 1): "Целое (где есть и чёрное и белое) ... . Вот он и явился. Кто? Да ДИАВОЛ, о котором Мы говорили выше. Вылез из Ваших *деталей*. Ужас.

Уходите от темы коллега сваливая все на великого и ужасного. Попробуем обойтись без него, сапиенс в своих индивидуальных мыслеобразах хуже дьявола. Но важно не что он думает, а что делает. А раставлять надуманные (дьяволом ) акценты и выдавать их за высшие откровения можно ( и даже нужно) только по общенеприемлемым деяниям.

Дык Мы о чём и сказали в самом-самом начале: что бельгийский сапиенс, шаря в поисках говна по низам албанского социума, НАДЕЛАЛ фоток и РАСПРОСТРАНИЛ их исходя из надуманных под воздействием ДИАВОЛА акцентов в своей больной голове. . Не, Мы разве против. Хочет так, пусть делает. Он же не виноват.

Коллега. Ваша модель содержит один серьёзный изъян. Что человеки, что Грибы - все они существа социальные. Это значит, что у здоровых, нормальных, соцаально активных организмов, объединённых общей культурой, имеется практически одинаковый набор образов из *внутренней монголии*. Их называют ещё *архетипами*, определяющими культурную матрицу того или иного социума. Такие болезни как *аутизм* и пр., помимо всего прочего, лишают организм получить от социума набор *прототипов*, сравнивая с которыми поступающую извне информацию он мог бы правильно идентифицировать как правдивую или ложную, красивую или безобразную. добрую или злую. В этом и заключается отрицательная суть таких болезней. . Так Мы, в Нашем анализе, исходили не из каких-то абстрактных *прототипов* (библиотеки образов). а из культурной матрицы нормальных людей Русского мира. Поверьте, Мы обладаем доступом к этой библиотеке образов. С культурой Русского мира и её *архетипами* прекрасно знакомы. Из них и исходили в оценке фоток больного организма. . Может быть он, по меркам бельгийского социума, и нормальный, когда его тянет на такое. По меркам русского мира он ДЕГЕНЕРАТ. Однозначно. Вот так-то коллега. Ваша модель не учитывает то, что социум даёт каждому нормальному своему члену исторически выверенный набор образов и приёмов для выживания. Вот в чём Ваша ошибка. Вы должны её признать.

Отсюда можно только признать, что Грибы имеют другой "одинаковый набор образов из *внутренней монголии*", чем люди. Так как Вы не являетесь представителей сапиенсов, то Ваше мнение не можеть быть "определяющими культурную матрицу того или иного социума". При этом два представителя сапиенсов уже высказали свое не согласие с Вашей точкой зрения, "за" коментариев нет. Так что то что хорошо Сапиенсам - Грибам как существам более соцально связанным общей грибницей (соответственно имеющим своего рода навязанный ценз мнения) может интерпритироваться как негатив.

Опять в Ваши рассуждения вкралась ошипка. Мы ж ясно написали: "Мы, в Нашем анализе, исходили не из каких-то абстрактных *прототипов* (библиотеки образов). а из культурной матрицы нормальных людей Русского мира. Поверьте, Мы обладаем доступом к этой библиотеке образов. С культурой Русского мира и её *архетипами* прекрасно знакомы. Из них и исходили в оценке фоток больного организма" (с). То есть Мы опираемся на тысячелетнюю историю Русского мира и библиотеку образов (архетипов) созданную сотнями миллионов нормальных людей. . А Вы Нам тут, в качестве контраргумента, выставляете мнение ДВУХ (!) организмов. Согласитесь, это очень слабое опровержение с Вашей стороны. Оно просто несопоставимо с МОЩЬЮ Наших доводов. Ну так ведь?

Вы видите мир статичным, и уж если речь идет о культуре Русского мира и её *архетипами*, то могу смело сюда присоеденить к теме РПЦ, которая не желает призвать развитие мира. Ну да понятно там вековое.... Но мир не статичен, и старые библиотеки устаревают.

Хочу добатить - отсюда как раз тот навязанный ценз мнения.

Согласен с Вами! Для того, чтобы увидеть прекрасное, надо самому быть прекрасным.

"Дух творит себе формы"... Мы помним. Спасибо. Из этого и исходили в своих оценках данного материала.

если что, что я видела Албанию точно такой же, и смотрела не избирательно) и проблема что такие кадры для вас не светлые - это не у всех так, мне вот нравится всякое такое, и мне это внушает добро и человеческую простоту.

Ну что тут поделать. Принимаем как данность.

Ольга, спасибо за пост.Вы разбавляете унылое и надоевшее г--вно полит. новостей чем-то хорошим и интересным. А то Ридус слишком много политики стал толкать.

Очень мне напомнило мотивы фильма Кустурицы "Дом для повешения".

Цэ Эуропа, чи ни?

Бедность-не порок.Дайте халявных денег-получится Махачкала.А вот это уже порок.

Золотые слова, бро!

Спасибо,Друг мой.

Снимки как снимки, не произвели шокирующего впечатления. Подумалось, что воздух там чистый, природа хороша, люди крепкие... а быт - дело наживное, он сильно отличается у разных людей в любой стране.

Понравилась фотография где чувак лежит, розетка почти у потолка и портреты к потолку приделаны. Любитель всего "повыше". У него, возможно, как у любого монгольского "цирика" (кто знает тот поймёт) и ботинки на подошве 10 см? Четвёртая снизу- кафе "Аквариум"? И концепция "аквапарка" интересная. Пост вдохновил. Еду жить в Албанию.

Ещё вагон понравился, такой колониальный, удобный.

А самое главное, что у него вместо икон в левом верхнем углу под потолком большой портрет лидера Народной Социалистической Республики Албании Энвера Ходжи! НАШ ЧЕЛОВЕК!!!

Да, значит, есть чем сравнить и им жизнь тогда и сейчас.