Ливанов смотрю крутую програмку сделал.... она работает только так как ему надо. и про тех кто ему не выгоден. а вот Белых она почему то не замечала, пока не провели проверку в ручном режиме))) что ответит Белых?

Леванов капает на Ливанова, сегодня будет интервью на Эхо. Нужно будет послушать.

интервью на Эхе с кем? с которым из них?

Опять блабла, ну что ж такое. Вы давайте фактуру - скриншоты, цветом выделенный текст, примеры совпадений поабзацно. Специально для этого даже инструкция написана - doct-z.livejournal.com/8045.html

Не надо таких беспомощных вбросов, им НИКТО не верит

Где вы увидели "ручной режим"?
Прогнали текст на предмет процента совпадения слов, нашли работы, на которые ссылается или цитирует автор, все.
Ручной режим будет тогда, когда нам предъявят чужие тексты, без указания авторства, вписанные в тело работы.
А пока Белых оправдываться не за что...

А ведь у проблемы диссертационного плагиата стаж продолжительностью не в одно десятилетие. За сегодняшней шумихой, поднятой вокруг депутатских и чиновничьих «диссертаций», почему-то совсем забылись еще далеко неоконченные и не менее интересные плагиаторские истории «рядовых» диссертационных мошенников. Об одной такой диссертационной афере рассказывается на сайте t2t.livejournal.com/104139.html В размещенном там открытом письме в ВАК раскрывается неприглядная роль этой научно-бюрократической конторы в попустительстве плагиаторам и в фактической легализации диссертационного мошенничества.

Более чем уверен, что из всех диссертаций, что ежегодно пишутся, в мире не наберется и 10% оригинальных и актуальных работ. То же самое и с дипломными работами и с курсовыми и с рефератами. И ничего тут ужасного нет, в систему современного образования в условиях информационного общества (в котором большую ценность играет способность находить и использовать информацию, а не заучивать ее или изобретать велосипед) старые формации попросту не вписываются.
P.S. Данный пост не защита очередного чиновника, просто констатация факта.

Работа и не может быть полностью "оригинальной".
В любом случае, в тексте должны быть цитаты, посылы на чужие исследования и прочее. Они подтверждают правоту автора, демонстрируют цепочку его рассуждений и выводов.
Можно собрать пяток, на первый взгляд, невзаимосвязанных исследований и, изучив их, сделать совершенно неожиданный научный вывод и даже открытие, поскольку раньше никто не удосужился сопоставить данные факты.
Количество цитирования в подобной работе будет превышать 30-50%, но самостоятельной научной ценности её не умалит.

В общем, программа "Антиплагиат" нужна, поскольку позволяет значительно сократить время по анализу работ, найти первоисточники и пр. Удобный инструмент, но не "истина в последней инстанции".
Но! Без "ручной обработки" и она бессмысленна.
Высокий процент совпадения слов - ещё не плагиат, как и обозначенное цитирование. Вот когда ссылок на первоисточник нет, а мысли и текст совпадают дословно (или почти дословно), тогда да, эта работа ворованная.

Сидел наверное месяц перечитывал чужие диссертация, что бы уличить кого нибудь. Тяжелая работа у блогеров...

"О возможности переноса жидкости в сосудах с решетчатым дном"(можно ли пронести воду в решете?),"Об отношении русского среднего духовенства к музыкальной культуре" (а на хрена попу гармонь?) и т.д. Кто еще не ученый, пошел в ж!