Говноблогеры совсем свихнулись.У самих ни веры,ни чести,ни совести,так еще и других по себе меряют.,Давайте тогда введем налог на блогерство.Если человек возомнил себя миссией,то пусть подтверждает это.

Вы, как истинно верующий, путаете миссию с мессией.

Мессия невыполнима. Воистину. Аминь )

Не Аминь, а Раминь!

Так или иначе такой налог собирается. Блоггеры платят за интернет, иногда за хостинг и доменное имя, так же в ряде случаев имеют зарегистрированное юр. лицо, которое отчисляет государству налогов побольше чем среднестатистическое верующее физ.лицо.

ну, во-первых, мЕссией, а, во вторых, меня неверующую оскорбляют крестные ходы и прочие публичные обрядовые мероприятия, но мои чувства почему-то никто не хочет защитить!

а еще на пасху вместо кино по ТВ всякую муть крутят всю ночь.

Меня, например. откровенно раздражает, что у нас сейчас по каждому поводу проводят молебен. о чём затем активно трещат по телевизору

А Вы уже соскучались по "Брильянтовой руке"? И не надо только начинать о том, что это "прекрасный фильм"... Я это знаю, но смотреть в миллионный раз не хочу. А трансляцию Пасхального богослужения многие очень смотрят, кстати (лично я нет). Однако надо считаться с выбором людей.

...Однако надо считаться с выбором людей.

-ДАЁШЬ! ПОРНУХУ!...

а у тебя есть чувства? ты ж муляж человека..

можно подумать, что чувствуют только верующие....есть у меня чувства, такие, которые мне не позволяют пройти мимо пенсионерки, продающей на углу дома свои книжки по 10 рублей, чтобы купить хлеба, которые не позволяют мне не накормить бродячую собаку: которые заставляют плакать от сообщения. что убили Муаммара Каддафи; кторые заставляют сжиматься кулаки от очередного сообщения о подонках-педофилах (коих, кстати, и в церкви предостаточно)... Мало?... Чувства, они от того какая у тебя душа и внутренняя мораль. Мне не близка продажная церковная мораль.

Ну что вы. Они считают, что тот, кто не верит в бога, тот не человек совсем. А ведь исходя из их же постулатов, что всё от бога, то и атеисты от бога. Однако, они того не понимают и яростно выступают против своего же бога. Вот где спрашивается разум у людей.

просто в нашей замечательной стране с такими добрыми, верующими людьми нужно обязательно клевать тех, кто чем-то отличается. А вот на то. что пьяные православные священники на дорогущих авто с дипломатическими номерами сбивают на дороге детей, никто из верующих почему-то не обращает внимание, что как раз таки подтверждается новостью в вашей ссылке.

с тем же успехом и пьяные атеисты сбивают детей.не ахти какой пример.

вот только пьяные атеисты обычно идут под суд (ну если только не гос чиновники и прочие "блатные"), а священники на авто с дипломатическими номерами не получают ничего, даже не факт. что каются и исповедуются потом в своих грехах

врете! я атеистка-поэтому не пью, не курю, ни 1 аборта не делала.
вообще никакого алкоголя Никогда. поэтому не могу быть пьяной за рулем и муж не пьет...потому, что тоже атеист

а вы олицетворяете всех атеистов?

А вы считаете, что всякий, кто верит в Бога или иную высшую силу - это упырь и выродок, который не умеет ничего и чувств не имеет.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Так вера это совсем не РПЦ.А ваши чувства весьма зело ..

тогда надо компактно расселить верующих и неверующих. Если город существовал до 1917 года - атеистам дверь открыта.

"возомнил себя миссией" мИссией?- а также квестом и многопользовательской компанией

В Германии такой налог имеется. Никто не пищит.

Налог вводится не на собственно религию, а на право претендовать на защиту своих чувств.
Кто не хочет защиты своих- чувств - может не платить этот налог. Кстати, налог д.б. 10%.

Вот как только введут закон о защите чувств блоггеров - я сразу заплачу налог и буду требовать защиты своих чувств. А что Гундяй и Чаплин их оскорбляют.

В таком случае храмы всяких не православных/мусульманских религий должны строиться за счёт государства

Дело - архиважное. Проголосовал.

они побояться принять эту инициативу и сделать закон. ибо тогда мы РЕАЛЬНЫЕ цифры христиан узнаем, а не волшебниками названные .. пошла голосовать .ЗА!.

Полностью поддерживаю.

это все правильно,я сам православный и русский,но наша церковь стала грязью и педофилами.это факт таких знаю!церковь стала слава богу а не вера...

Не, ну правильно. Хочешь верить бесплатно - имеешь право. А если хочешь с кем-то судиться из-за оскорбления своих "чувств" - подтверди наличие этих чувств справочкой. Цена справочки - 1000 рублей )
Голосую и плюсую.

Справочкой от психиатра....

Не обязательно. Те, кто начнут судиться из-за "оскорбления чувств", скорее всего окажутся вполне нормальными, просто хитрож...ыми и охочими до чужих денег людьми.

Думаю, что цена не велика. Любой оскорблённый в своих чувствах легко заплатит эту тысячу. И судись себе сколько хочешь.

Зато как волшебно будут звучать его аргументы: "Я заплатил за свою веру! Вот справка, удостоверяющая, что я действительно верую в Господа нашего" )

Это так, да. Чисто эмоционально, но не аргумент для решения вопроса.

И вот как тут решишь. В чувственных вопросах материальное не работает. Любая фирма, захотевшая сорвать бабки на этом деле, уплатит эти копейки вместе с судебной пошлиной и отсудит за оскорбление не хилую сумму.

Почему не аргумент? В Германии именно так и платят. Налог для верующих.

Там платят из года в год. А если ты вот только вчера уверовал? И сразу оскорбился, то как тогда? Здесь ещё что-то надо. Может, справку от попа? (ул)

если только что уверовал, то уровень веры еще недостаточен. Проще говоря, ты, пока что, просто нуб. Нужно прокачаться и тогда уже суды, pvp с атеистами и все такое.

Про уровень веры в законе ни слова. Кто её будет измерять? Неужто судья? Сия материя судом не измеряется. Да и кто поручится, что верующий 10 лет крепче в вере, чем недавно уверовавший. Может быть, тот уже давно разочаровался и платит по привычке. Нееет, это ерунда всё.

И справку из церковной книги о пожертвованиях. Чем их больше, тем больше тебя оскорбили, а значит, и моральный ущерб больше. На том законе можно нажиться.

Не помешает еще ввести экзамен на знание веры. А то так любой атеист сможет прикинуться верующим заплатив всего 1000 рублей.

часто атеисты в знаниях веры и знании библии превосходят верующих. не редки случаи. что как раз изучая библию верующий становился атеистом...пусть уж лучше платят. заодно, будем знать их реальное количество. не вышло бы так, что у нас храмов больше, чем самих верующих скоро станет

Моя знакомая верующая среднего возраста не могла отличить икону Христа от иконы Николы-чудотворца, пока я ей надпись на иконе не прочла.
Так и молилась на Николу вместо Христа. Удивила меня безмерно, ведь грамотная женщина.

Видимо кто-то ей сказал чья икона, она по привычке и ПОВЕРИЛА, не проверив. В этом и вред от слепой веры.

Как же у Вас всё запущено.
Вы не отвечайте, не надо.

Ах, уже ответила, уж простите.

согласен

Поддержу!

здравая идея.

Йес!

Уже проголосовал за инициативу

Потакая 146% нужно ввести прогрессивный налог на верующих. 1000 - это смишно.
Имхо - солидный Господь, для солидных господ(с)

Мне кажется нужно не менее 35000 в год, как с пенсионными отчислениями.

И чем ширшее у тебя коттеджик, или там квартирка, какая - тем больше ты верующий, тем больше платишь.
А это у чиновничьей братии - а то повадились, понимашь, свечки ставить. Грехи замаливать))

Я думаю тут расчет должен быть завязан на площадь молельной комнаты и длину иконостаса, возможно как повышающий коэффициент будет количество дополнительных лампадок. а если уж совсем серьезно подходить к этому вопросу, то обязательно нужно учитывать возраст крещения, т.е. чем старше ты был когда крестился, тем больше налог. Тогда родители из роддома повезут ребенка сразу в церковь.

ну? Культы всякие есть. Есть и без икон и лампадок. Да вообще - без ничего.
А дитё-то в чем провинилось? Этак оно вырастет и спасибо не скажет. Ибо, рост тарифов ЖКХ, а чем не ЖКХ))) за его жизнь, обгонит его рост)
Не, не - в Германии - приходишь и говоришь - вот верующий - буду платить налог. Ок. Плати.
А тут, ещё и добавочка - не платишь - сидишь и молчишь в тряпочку. Так что все путем.

Зачем что-то выдумывать? В христианской канонической литературе есть тест, который сформулировал Иисус. ( если вы будете иметь веру хоть с горчичное зернышко, то сможете сдвинуть гору...) кто тест проходит, тот и доказывает этим, что он верующий... Другие религии не столь категоричны в критериях, но думаю тоже есть тестирование.

Согласен, это отличный экзамен для проверки чувств верующих.

Ха-ха...Отлично!

Легче (разумнее) отменить пресловутый закон об "оскорблении чувств верующих". Лично меня он удивляет абсурдностью -веру, настоящую, ничем оскорбить нельзя. Это только правоверные гундяевцы оскорбляются тем, чем для настоящего православного будет видится, как поступок человека неразумного, не ведающего что творит.

Атеизм - тоже религия.

Причём основанная на глубокой и всеобъемлющей ВЕРЕ в отсутствие Бога. Некоторые так верят в это, что даже кушать не могут.

Если судить по данной новости и по комментариям к ней, то можно увидеть, что у атеизма как религии, наверное, самые фанатичные и ипану...., извиняемся, неистовые адепты.

Особенно этот инициатор. Наследственный дегенерат, похоже.

Получается, таким образом, что все человеки ВЕРУЮЩИЕ. Только одни в одно верят, а другие в другое. Следовательно все должны платить предлагаемый налог. Хе хе хе.

Грибы.

Не нужно путать веру и совокупность логических выводов. Атеизм - это не религиозный культ.

Ничо Мы не путаем.
На чём основываются т.н. "логические выводы"?
Правильно, на ВЕРЕ.
В том числе на вере, что /Атеизм — это не религиозный культ/.
Самый что ни на есть культ и есть. Со своими шаманами и барабанами. Хе хе хе.

Грибы.

Рекомендую глянуть сюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%... и поискать слово вера.

Приведи пожалуйста пример шамана и барабанов атеизма.

/Приведи пожалуйста пример шамана и барабанов атеизма/.

Приводим: Eburgen неистово выкрикивает заклинания в адрес Грибов и барабанит по клаве.

В вики не закглядываем, звиняй. Не пользуется у Нас авторитетом.

Рекомендуем свою голову включать и мыслить самостоятельно. Хе хе хе.

Грибы.

У вас очень богатая фантазия. Но давайте вы не будете съезжать с темы, а ответите по существу.

Николай, порой Вы вызываете искреннее восхищение.
Ну фильма такая есть "Терминатор2", Вы их как тот терминатор полицейских. Из MiniGun - жертв 0 потери шокируют.

Однако порой по воинственности "атеисты" могут поспорить с фанатичностью самых фундаментальных верующих людей.

Если их не пытаться обратить в свою веру, то атеисты вполне спокойные и уравновешенные люди. Попробуйте человеку который ест мясо начать с пеной у рта доказывать что он трупоед и прочие веганские убеждения. Уверяю что в нем проснется фанатичный мясоед, хотя до этого эта тема ему была совершенно безразлична.

Отличная идея, я так считаю!

ну, верующие оскорбились этим предложением и уже составляют иски на блогера...

в кинешме Ивановской области рпц уже отобрала школу №8(строилась как школа в ссср), дом-мастерскую художников(дом строил архитектор нагроский для себя. потом передали кинешемским художникам) , экономический техникум(здание строилось для учреждения, потом для техникума достраивалось-ссср)- все эти здания НИКОГДА церковью не строились. сейчас отбирают гараж у скорой помощи(строил город как пожарное депо, потом оно переехало в другое задание и в нем со времен ссср- гаражи скорой ) но ведь попам место под джипы в центре города нужно! кроме этого отобрали краеведческий музей, мастерские у химико технологического техникума . вот ссылка. kineshemec.ru/novosti-goroda-raznoe/14914-v-kinesh...

Не ровняйте жопу с пальцем...при чем тут "вера" и РПЦ?

Проголосовал!

проголосовал

А мне идея эта весьма по душе.
А выражение "возможность чувственно оскорбляться" — прямо сейчас в мемориз! :-))

Это ересь и богохульство! Нельзя облагать деньгами веру людей. Такие законы идут от Сатаны.

и что - выходит, по вашему, Церковь была неправа, когда она для своих адептов много веков устанавливала церковную десятину?

Сатану тоже бог создал, ибо всё от него.
А значит без сатаны ему никуда.

Толсто, очень толсто.

к слову да...

к слову - такой налог для верующих существовал издревле, и назывался "десятина"

PS к слову - сами же верующие обычно рьяно ратуют за возрождение традиций - так почему они тогда от родной десятины отказываются? Инициатива хороша.

тогда не 1000 рублей, а 10% от дохода!

ну или хотя-бы 5%

к слову - в той-же Германии например так оно и есть. Там верующие платят энный налог в пользу своей религии (который идет на содержание тех-же культовых сооружений, например). Вестимо те, кто не являются адептами религии - такого налога не платят

нет уж. 10, так десять. И не с дохода, а с оборота. Как и было.
А в исламе 40ую часть от всего имущества. Вместе с оффшорами)))

Вы все трое готовы 10 процентов от дохода отдавать на это? Вам что, наше правительство и законодательная власть разбираться что ли будут, кто верит, а кто не верит? Со всех соберут, такая кормушка откроется!

ну))) Это ещё по-божески))) Эка невидаль)))
Сегодня, вместе с косвенными налогами, все отдаешь)) Ну или почти все. Арифметически, поменьше, но на самом деле ещё и больше - чем поучаешь. Как? Инфляция - это тоже налог. Государство, за счет тебя, упырей своих кормит.

На удивление койтушка согласен с тобой.

Может еще налог на вдыхаемый воздух сделаем?
Этим писакам совсем уже занятся не чем?чем всякую херню нести...
Каждому свое...

Государство поддерживает церковь, а значит на наши налоги. Почему атеисты должны в этом участвовать? Нет уж, пусть попы только своих прихожан обирают.

Вот тут она вся-вера ваша...
vkurazhe.ru/other/foto_15.08.2013_5227_pro-bogougo...

А можно и меня в монастырь, а? Я тоже хочу так тусоваться за чужой счет ))

И где вы там увидели ВЕРУ? :)

Отличная идея, а то совсем уже совесть потеряли, скоро к инквизиции возвращаться будем...

Хорошая идея.

А я согласен с блоггерами, и более того согласен платить подобный налог, но и спрашивать тогда со всяких марамоек и дерьмогельманов буду строже.

Забавно смотреть на людей, для которых вера, религия и РПЦ - это одно и то же. На редкость забавно.
А блоггеры - ну, что, с них спрос маленький... Сейчас все хороши в Интернете, могут что угодно делать и думать. И такую чушь пытаться ввести. Вообще вторжение закона в веру (за исключением экстремизма) - это полный бред. Но да ладно. Все равно это хреновни не введут никогда.
Ребят, вы всё же учитывайте, когда чушь несёте, что вера и религия - это разное; что РПЦ у нас чисто политически при власти, и чем выше по сан священник, тем дальше он от Бога; Что грехи РПЦ перед народом, её "зажратость" - это не вина христианства, это вина Кирилла и иже с ним; и прочая, и прочая, и прочая, как говорится...

Кто сказал что одно и то же? Все всё различают.
Закон не в веру влезает, а в отношения между верующими и не верующими. Но это тоже бред разделять чувства людей.

Почитайте здешние комментарии - увидите, что практически никто не разлучает.
Согласен, разделять чувства людей по закону - бред полный.

*не различает

Вот чего я действительно не различаю, так это ваше Я. Вы - Максим-9114 или всё-таки Максим Шаров? (ул)

Если удобно ответить, то что для вас религия? Про священников вы уже рассказали, тут соглашусь.

Насчёт того, кто здесь я - это я оба, просто я кривой, простите за путаницу.

Вот если вообще безотносительно всего (то бишь в идеале) религия - это система ценностей, некоторая философская система, основанная на вере в сверхъестественное сотворение мира. Она выполняет две задачи - это задача объяснения сотворения мира, которое отнюдь не отрицает научный подход в данном вопросе, и задача создания определённых понятий о добре и зле, каких-либо моральных ценностей для человека.

Однако если всё же говорить из контекста истории человечества, то религия в руках института церкви используется для управления народами, оправдания правящих режимов и средством для манипулирования сознаниями. К сожалению.

Лично для меня всё же религия более актуальна в её "идеальном" смысле и, честно говоря, единственное чувство, которое вызывает у меня РПЦ (да в принципе и любая церковь) - это чувство обиды, ведь именно из-за действий верховного священства институт церкви был полностью дискредитирован практически повсеместно.

Ну то, что это оба вы, понятно.
Насчёт религии и веры. Значит, вера для вас - это система ценностей духовных, так? Тогда почему вас не устраивает этика? В этом смысле лично я предпочту, например, Монтеня. Почему именно бог вам важен?

Нет, нет, нет, вера - это не система ценностей. РЕЛИГИЯ - это система ценностей. Вера - это совершенно другое. Можно верить в Творца Миров, к примеру, но не относиться ни к одной религии. Грубо говоря, религия в данном случае - это инструмент, некоторое средство выражения собственной веры - веры в определённые идеалы, вера в определённого Бога, вера в ту, а не иную точку зрения на сотворение мира. Вера в определённую личность, в конце концов.

Я и не говорил, что меня не устраивает этика. С чего бы она меня не устраивала? Я не говорил этого и даже не имел в виду.

Мне важен Бог, потому что я верб в его существование. Наука на данном этапе развития позволяется небывалый эгоизм и самонадеянность, что будто бы она изучила всё, что можно, и точно может говорить о том, что Бога нет и доказательств его существования не обнаружена. А то, что она находит объяснения "чудесам", которые верующие связывают со святыми или непосредственно с Богом - так в этом нет ничего удивительно, и религии это не противоречит: ведь именно Создатель сделал наш мир таким, какой он есть (по крайней мере, я верю в это, однако, совершенно не навязываю это никому), соответственно, он действительно работает по каким-то законам, которые наука нам и раскрывает. Ведь природа - это тоже нечто божественное и к чему мы не имеем никакого отношения с точки зрения её созидания.

Что же касается науки - она также не лишены элемента веры, что бы ни говорили. Зачастую в науке присутствуют теоретические допущения, что какое-либо явление имеет именно такую природу, а не какую-то другую, однако берётся это как аксиома. К примеру, теория Большого Взрыва. Она объясняет зарождения Вселенной такой, какая она есть сейчас, но не объясняет, что было до этой Вселенной, и было ли вообще. К тому же, она является именно что теорией. Да, научной, да, логичной, но лишь в промежутке времени от небольшого момента после Взрыва до наших дней.

Что же касается Бога, то сверхъестественное сотворение мира вследствие некоего импульса, вмешательства в материю, которая взорвалась - такая версия мне кажется возможным объяснением появления всего Мира, всего Света. Равно как и теория Большого Взрыва. И это только один пример.

Именно поэтому для меня важен Бог. Потому что я не верю в то, что мир таков из-за случайности и взрыва. Я не верю, что эволюция произошла сама по себе. Я не верю в то, что природа сложилась в столь сложные системы без вмешательства разума. Но я верю, что Бог если и не сам делал всё это, то, по крайней мере, "курировал" весь этот процесс. И я верю в загробную жизнь, в существование души, чудес, сверхъестественного, неизведанного. Но это мне нисколько не мешает верить и науке тоже. Потому что она ещё знает далеко не всё.

Хм. Наука и не доказывает того, что бог существует. Наука вообще обходится без бога. Для научных посылок бог не нужен, она не оперирует таким понятием. По-моему вы пытаетесь собрать всё в кучу, совместить и веру, и науку невозможно. Совсем разные аксиомы. Вы просто очень романтичны. Наверно, молоды и чувствительны. Я так и не поняла, что для вас вера. Но не суть.

Наука не отрицает того, что Бога (высшей силы) нет. Подразумевая не старца с бородой на облаке, а именно высшую силу.

Любят хулители этот аргумент приводить, забывая, что многие великие ученые были верующими. Не церковниками, а просто верующими, кто во что. Просто потому что наука отличается от голословных эмоций тем, что допускает всё. Вообще всё. Даже вероятность того, что где-то во вселенной на черепахе стоят слоны, а у слонов на спинах диск.

Например?

Что - например? Пример ученых-верующих? Владислав Сергеевич Ольховский, Блез Паскаль, Рене Декарт, Жорж Леметр, Исаак Ньютон, Михаил Васильевич Ломоносов, С.П.Боткин, Владимир Петрович Филатов, Николай Иванович Пирогов, Дмитрий Иванович Менделеев, Сергей Павлович Королёв, Юрий Алексеевич Гагарин, Иоганн Кеплер, Константин Циолковский (его цитата: "То, что происходит и развивается, ход этого развития - зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога. Бог есть причина всех явлений, причина вещества и всех его законов" (Циолковский К. Э. Образование Земли и Солнечных систем. 1915. С. 7, 10).

Эйнштейн - с поправкой: в Бога-Личность он не верил, разделял пантеистические взгляды Спинозы. Т.е. не отрицал наличие Великой Силы, Силы-Творца во Вселенной, но отрицал Бога как личность (старика с бородой на облаке).

Продолжать? Я могу.

Это всё известно. Я о слонах и черепахах. Предполагать можно что угодно. Хоть высшие силы, хоть инопланетян, хоть черепах. Остаётся только определить что это за высшая сила и какова её природа. И путь здесь только один: анализ и синтез, научный подход. И если вы учёный, вам это известно. Я предпочитаю знать. И не стоит опускаться до уровня тех, кто вас раздражает. Гнев плохой советчик. Верующие, разумеется, разные. Но основная масса не думает о высших существах, а верит тому, что скажет священник и что написано в библии. А продолжать не стоит, я вас прекрасно поняла.

>Остаётся только определить что это за высшая сила и какова её природа. И путь здесь только один: анализ и синтез, научный подход.

А я что, разве против этого?..

>И не стоит опускаться до уровня тех, кто вас раздражает. Гнев плохой советчик.

Я не гневлюсь (не умею). Я в печали. Глубокой.

Не надо печалиться, Юлия. Всё проходит. Удачи.

Вы намеренно исказили моё имя?

Ваше имя не Юлия?

Увы.

Впрочем, не берите в голову и простите за то, что цепляюсь к словам. Вам тоже удачи.

Вы писали мне на почту. И подписывались - Юлия Шепард. Разве это не вы?

О как. Ну, вообще Джулия - так меня мать назвала. Но тут Вы меня "сделали", в официальной переписке, дабы не возникало личных вопросов, я подписываюсь обычно так.

Приношу свои извинения, Анита.

Наука сейчас говорит, что нет доказательств существования Бога. Не отрицает и не доказывает.

Зачастую в науке тоже есть место вере. Это касается разных теорий, связанных с вопросом происхождения мира. Средств узнать на 100% всё точно нет, поэтому приходится теоретизировать и, по сути, принимать на веру.

В кучу не пытаюсь собрать. Я просто из тех верующих, кто науку не отрицает.

Для меня вера - это чувство, прежде всего. Это принятие чего-либо без доказательств. И принятие этого как существующего и неоспоримого. Зачастую вера - это спаситель в критической ситуации - вера в себя, вера в Бога. Последнее пристанище, но и определённый стержень человека. Без веры у человека будет безысходность полнейшая.
А насчёт верующих учёных - Ломоносов тот же.

Максим, я Вам как ученый говорю, что в науке не просто "есть место вере", наука основывается на вере. Не вере в ангелов с дудочками, а более тонкой вере - вере в то, что мир устроен по определенным законам и принципам, что он упорядочен вплоть до молекулы и, если создан кем-то, то этот кто-то - гениальнейший логистик и математик. Невозможно не верить в нечто возвышенное, глядя под микроскопом на броуновское движение молекул или в телескоп на звезды. Именно стремление разгадать первоначальный замысел сущего, приблизиться к возвышенному толкало всех ученых на открытия. Истина, как говорится, где-то рядом.

"Говорю, как учёный".
Учёные говорят по-разному. И даже, когда говорят одно и то же, зачастую подразумевают совсем другое. Эйнштейн тоже говорил разное. Вы не можете не верить. Это ваше право. Не надо только навязывать свою точку зрения другим и в гневе отвечать грубостью тем, с кем не согласны.

>Учёные говорят по-разному. И даже, когда говорят одно и то же, зачастую подразумевают совсем другое.

Мои коллеги со мной как правило абсолютно согласны.

>Не надо только навязывать свою точку зрения другим

Где навязывание? Цитату.

> и в гневе отвечать грубостью тем, с кем не согласны.

Где грубость? Цитату.

Весь тон вашей речи, эти упыри и козлы (перечитайте свои посты) говорит об этом. Напор, с которым вы пишете посты, говорит о том, что вы больше писатель, чем учёный. Возможно, одно и помогает другому, но я этого не вижу, уж простите.

>Весь тон вашей речи, эти упыри и козлы

Я лишь цитирую, как нас называют. Я не называю так никого. Остыньте.

>Напор, с которым вы пишете посты, говорит о том

Что я умею выражать свои мысли в письменной форме. Быть писателем, к слову - не плохо. Если Вы считаете, что плохо, мне печально за Вас.

>но я этого не вижу, уж простите.

Вы мне не авторитет.

При чём тут авторитет? Я не буду отвечать вам тем же, хотя думаю именно так.

>При чём тут авторитет?

Понимаете ли, я тоже могу сказать, что я чего-то не вижу в чьих-то словах, что мне что-то показалось и так далее. Но это нелогично, потому я так говорить не буду: человек, когда говорит о себе, лучше знает себя, чем я его. Потому никогда я не буду ставить под сомнения его слова о себе.

Человек лучше знает себя. Далеко не всегда, увы,

Да, здесь я всецело поддерживаю. Более того, и анатомически мы пока что не настолько хорошо знаем, как работает наш биомеханизмик (неудачи в исследовании отсутствия апоптоза в раковых клетках тому пример). Я думаю, когда поймём хотя бы предельно точно - многие вопросы о строении окружающего нам тоже будут понятнее.

Свою веру я могу обосновать логически. В космосе всё устроено совсем не так, как на Земле. Иные законы. Вещи, которые мы называем аномалиями. Отсутствие понимания устройства хотя бы нашего Млечного Пути (хоть мы и научились рисовать примерные схемы и наблюдаем в обсерваториях). Для того, чтобы понять устройство этого отдельного мира - моё личное мнение, необходимо принять, что он тупо не такой как наш. Что это другой, отдельный мир. Многие ученые, которые во что-то там своё верили, совершавшие прорыв в исследованиях, именно так относились к пониманию мира: подходили к нему как к чему-то совершенно нечеловеческому. Чем оно по сути и является.

То, что и макрокосме и в микромире всё не так, как в нашем мире, это известно. Никто его и не воспринимает, как наш. Но и законы тех миров поддаются разгадке. Пусть с трудом, медленно, но ответы наука находит.

Полностью согласна. Для меня целью в жизни является поиск этих разгадок, хоть каких-то.

ОК. Надеюсь, ещё поговорим как-нибудь.

Мимо проходил.

При всём уважении к Вашему образованию и Вашей работе, логически обосновать свою веру Вы не можете, как не может никто другой. Цитирую:
"Невозможно не верить в нечто возвышенное, глядя под микроскопом на броуновское движение молекул или в телескоп на звезды."
Истоки веры, как Вы сами указываете, скорее эмоциональны, нежели рациональны. Фактически Вы расписываетесь в том, что у этой веры нет абсолютно никакой логической предпосылки, но вопреки собственному разуму разрешаете ей цвести. По сути вера - даже не система убеждений, не набор доводов в пользу существования высшего начала, а всего лишь причудливая работа нейронных связей, через которую даёт о себе знать рудимент первобытного сознания, ощущение трепетного восторга вкупе с непониманием причин и сущности явлений мира. Дефицит знаний компенсируется верой. Это само по себе не проблема и не такой уж важный повод для многовековых религиозных срачей.
Вот где проблема: связка "вера, религия, церковь" - давайте-ка задумаемся над этим серьёзно, а не как всегда.
Почему Вы верите в бога, а не в богов?
Почему Вы считаете, что наиболее адекватный подход к восприятию неизвестной части Вселенной заключается именно в надмировом единобожии?
Зачем Вы сводите существование мира и его закономерностей к чему-то верховному, могущественному и безупречному, хотя природа их возникновения является неизученной и едва ли вообще даёт хорошую почву для подобных умозаключений?
Почему строение Вселенной находите идеальным, а её "автора" - гениальным, при том, что в основном эта Вселенная (в известной её части), мягко, говоря, не лучшее место для жизни, а цели и смысл её существования (в представлении человека) замыкаются на ней же самой?
Почему Вы не думаете, что Вселенная, которую мы знаем - это какой-нибудь паразит более высокоуровнего макромира или его ошибка?
Если никто в полной мере не знает, как устроена реальность, зачем вписывать в неё ещё более сложные и умозрительные сущности, такие как, например, бог? Это не помогает глубже понять проблему и не решает абсолютно никаких принципиальных вопросов. Зачем?
Я полагаю, что тот самый рудимент - эмоциональный аспект веры - является объектом информационной манипуляции. Вы, как и миллиарды особей человеческого вида, выдрессированы авраамическими религиями, в которых центральные составляющие - это единобожие, единоначалие, верховенство всемогущей сущности. Религиозный миф базируется на довольно примитивных представлениях древних людей об иерархии явлений мира (хозяин-раб, ремесленник-изделие, император-плебс, мать-дитя и т. д.) и стремлении наделять вещи различными умозрительными свойствами, тем самым поддерживая иллюзию полноты и стройности общей картины.
Причина ненависти атеистов к религии и к вере отнюдь не в том, что кто-то себе придумал божка и верит в него беззвучно ночью под одеялом. Причина - в очевидности манипуляции. Ведь вы не верите в бога как-то по-своему, особенно. Вы верите так, как вас этому научили авраамические религии, в рамках которых, внимание, ЦЕРКОВЬ транслирует в головы обывателей соответствующий религиозный миф.
Поэтому заявлять что в парадигме ваших представлений о вере и боге нет места религии и церкви - нечестно в первую очередь по отношению к себе.

Естественно, логика и вера - вещи несовместимые. они параллельны и не мешают жить друг другу в одном человеке, который может для себя отличить, где вера, а где логика. И человек по природе своей эмоционален, нельзя просить его быть машиной с алгоритмами, это не возможно.

Ох... Ну, если это серьёзно, то окей, можно серьёзно.
>Почему Вы верите в бога, а не в богов?
Потому что ближе мне православие, а не многобожие.

>Почему Вы считаете, что наиболее адекватный подход к восприятию неизвестной части Вселенной заключается именно в надмировом единобожии?
Потому что наука не убеждает меня в том, что всё сложилось из-за случайности и одного Большого Взрыва так, как оно сложилось и развивалось.

>Зачем Вы сводите существование мира и его закономерностей к чему-то верховному, могущественному и безупречному, хотя природа их возникновения является неизученной и едва ли вообще даёт хорошую почву для подобных умозаключений?
Именно потому, что их природа пока неизученная, можно выстраивать теории относительно сотворения мира и их закономерностей. Я верю в разумное происхождение нашего мира. Я верю в создание мира высшим разумом - Творцом.

Почему строение Вселенной находите идеальным, а её «автора» — гениальным, при том, что в основном эта Вселенная (в известной её части), мягко, говоря, не лучшее место для жизни, а цели и смысл её существования (в представлении человека) замыкаются на ней же самой?

>Почему строение Вселенной находите идеальным, а её «автора» — гениальным, при том, что в основном эта Вселенная (в известной её части), мягко, говоря, не лучшее место для жизни, а цели и смысл её существования (в представлении человека) замыкаются на ней же самой?
Потому что создать разумную жизнь, создать миллионы законов и закономерностей, по которым живёт мир - это действительно гениально. А что касается непригодности большинства планет для жизни на них homo sapiens - ну, так это очень эгоистично утверждать, что во Вселенной размером как минимум в 13 миллиардов световых лет мы единственная форма жизни. Да и живём в масштабах Вселенной мы не так уж и давно. Никто не исключает и других форм жизни.

>Почему Вы не думаете, что Вселенная, которую мы знаем — это какой-нибудь паразит более высокоуровнего макромира или его ошибка?
Я, честно говоря, о таком и не думал, но всё возможно. Тем более, если тот мир, в котором мы живём - лишь паразит, то каких же размеров и сколь сложного устройства тот мир, на котором мы паразитируем? Он тоже появился случайно вследствие взрыва что ли? Не верю я в это. И доказательств у науки этому нет.

>Если никто в полной мере не знает, как устроена реальность, зачем вписывать в неё ещё более сложные и умозрительные сущности, такие как, например, бог?
Желание понять появление мира и смысл своего существования - это свойство любого любознательного и мыслящего человека. Это нормально - пытаться найти объяснения всему вокруг - научные, мистические, любые другие.

Простите, но придётся разрушить Вашу теорию о "выдрессированности авраамическими религиями". Дело в традиции. Я не так сильно знаком с мусульманством, иудаизмом, язычеством, любой другой религией, чтобы принять её так же, как и христианство. И могу Вам сказать, что к христианству самостоятельно я стал приходить только лишь к своим 18 годам, то есть сейчас. До этого меня, естественно, крестили без моего согласия, но я не принимал это. По тем же причинам, по которым не принимаете вы. Потому что считал это средством манипуляции. И сейчас считаю религию в руках церкви (а не отдельного человека) средством манипуляции сознаниями народов, выше я об этом говорил. Но в попытках найти ответ на вопрос о сотворении мира религия с догмой-аксиомой создания мира высшим разумом мне кажется на сегодняшний день более убедительной, чем теория Большого Взрыва оставляющая необъяснимыми бывшие или не бывшие бесконечности лет до Большого Взрыва.

Лично на мою веру церковь не влияет никак. Естественно, церковь является в какой-то мере транслятором. Так же, как и учитель литературы транслирует произведения в голову учеников - с теми же недостатками: он не может выходить за рамки программы, к составлению которой не имеет никакого отношения, а в противном случае просто выходить за канон. Поэтому в моём понимании и в сегодняшних реалиях священники (независимо от религии их), которые честно служат Богу, добры, благочестивы и не задумываются о власти над людьми и их умами(как это делает, к примеру, в нашей стране патриарх Кирилл) - это и есть настоящая церковь. А так да, институт церкви призван манипулировать сознаниями, не спорю.

Для меня в христианстве основу составляют отнюдь не описанные реалии того времени, которое там описывается. Тогда так жили, да. Для меня важны ценности, которые проповедует христианство, они современны и по сей день и выступают в серьёзное противостояние наплыву потребленческих ценностей, где напрочь стирается семья, честь, достоинство, честность, ответственность, а важны становятся совершенно другие вещи.

"...они параллельны и не мешают жить друг другу в одном человеке..."
Вера не мешает знанию, пока не противоречит ему. Мы знаем, что сущность, обозначаемая верующими как "бог", ни коим образом не даёт однозначных свидетельств своего присутствия - уже некоторое противоречие. Мы знаем, что существование веры не обусловлено никакими объективными знаниями, а носит индивидуально-психологический характер (как, например, навязчивая идея), однако же предмет этой веры распространяется носителем далеко за пределы собственной индивидуальности и вписывается в картину мира без всякого серьёзного обоснования. Получается, что индивидуальные представления о боге, не основанные ни на каких знаниях и распространяемые на внешний мир, вступают в противоречие с представлениями другого носителя других представлений. Получается, что с точки зрения верующих в единого бога может существовать довольно много единых богов. Что это, противоречие или такая своеобразная теистическая суперпозиция?

Далее, я совершенно серьёзно.
"Потому что ближе мне православие, а не многобожие."
Пардон, что значит "ближе"? И почему ближе? Чем поли-концепция проигрывает моно-концепции?

"...наука не убеждает меня в том, что всё сложилось из-за случайности и одного Большого Взрыва..."
Так каковы же причины Вашей убеждённости в том, что Вселенная появилась не таким путём, а была создана единым божеством? Почему не коллективом эффективных богов-менеджеров и конструкторов?

"Именно потому ... верю в создание мира высшим разумом — Творцом."
Вы превратили мой вопрос в утверждение. Ответа я не получил.

"...создать разумную жизнь, создать миллионы законов и закономерностей..."
Во всём отталкиваетесь от факта сотворения, да ещё и персонализируете создателя гениальностью. Напоминаю, нам ничего не известно о механизмах и принципах существования реальности до момента Большого Взрыва. Однако БВ Вы отрицаете, а наличие создателя безоговорочно берёте за основу, не подвергая ни малейшему сомнению и критическому анализу только потому, что такая (весьма примитивная, надо сказать) модель генеза Вселенной Вам нравится больше. Собственно, появляется резонный вопрос, чем вера отличается от обычного заблуждения.

"Никто не исключает и других форм жизни."
А я и не говорил о непригодности для других форм жизни. Я говорил только о формах жизни, которые подразумевают верующие, восхищаясь гениальность творца. Бактерии и вирусы могут существовать в крайне враждебных условиях не только планет, но и открытого космоса. Для большинства же известных форм жизни эти условия предельно смертоносны.

"Не верю я в это. И доказательств у науки этому нет."
У науки вообще нет свидетельств существования чего-либо за пределами Вселенной. Тогда почему Вы решили, что там может быть бог?

"Желание понять появление мира и смысл своего существования..."
Каким образом вера в бога помогает понять всё это? Если мы располагаем некоторыми знаниями о мире (наука и эмпирика), мы способны частично разобраться в его устройстве. Если мы верим в бога, заполняя этой идеей информационный вакуум, тогда мы вообще ничего не можем понять, так как находимся в заблуждении и по существу вопроса у нас ничего нет.

"...к христианству самостоятельно я стал приходить только лишь к своим 18 годам..."
То есть Вы авраамит, как и мусульмане с иудеями, а значит манере ваших вер нет приницпиальных отличий. Не следует лукавить, никакой самостоятельности не было. Как и у всех прочих, в Вашем случае было постоянное информационное воздействие.

"...создания мира высшим разумом мне кажется на сегодняшний день более убедительной..."
Теперь давайте разбираться.
Концепция сотворения мира единым богом (унаследовавшим, кстати, некоторые свои мифологические черты от языческих божеств-воплощений солнца), и в частности воскрешение богом умерших людей, изложенные в древней художественной литературе еврейских племён, для Вас имеют больший вес, чем данные, полученные современной наукой и в частности медициной (за всю историю человечества не было ни единого случая воскрешения из мертвых)? Так значит, вера не противоречит знанию?

Хорошо, если опус про функцию церкви понятен и вполне однозначен, остаётся такой вопрос:
"...Для меня важны ценности, которые проповедует христианство..."
Ряд ценностей, проповедуемых христианством (и христианской церковью) включены также в доктрину немецкого национал-социализма (семья, честь, достоинство, честность, ответственность). Другая группа ценностей, таких как жизнь, здоровье, собственность и верность, закреплена и охранялась государством в древнеиндийском кодексе законов Манавадхармашастра за многие века до иудохристианской экспансии. В приницпе, в Древнем Вавилоне эти ценности тоже не были чуждыми. Отсюда: чем столь необычна христианская религиозная идеология, если Вы в результате осознанного выбора решили любить именно Иисуса, а не Ману, Хаммурапи или Гитлера?

Терзаю вопросами далеко не забавы ради. Мне действительно интересен парадокс веры, почему он свойственен не всем людям и какими индивидуально-психологическими особенностями обусловлен. Но пока, к сожалению, мне не удалось получить вразумительных ответов. В основном это мотивировки типа "я верю, потому что мне так хочется" или "я верю, потому что невозможно жить без веры". Разумеется, для государственной юридической защиты чувств верующих этого недостаточно.

Вот сразу же интересно тут, "мы" - это кто?
А вера и в принципе не должна и не имеет за собой цели противоречить знанию. Религия не отрицает науку, этим занимается если только церковь. Для неверующего - естественно, не даёт, он же не верит, зачем он будет искать или пытаться увидеть его присутствие? Логично, в общем-то.
обоснование у религии не может быть, она ненаучна, и никто с этим не спорит. Это только науке требуются обоснования. Теориям требуются обоснования. А религии того не надо, она построена на вере. Она чуть менее доказательна, чем теория Большого Взрыва, вот и всё.

>Пардон, что значит "ближе"? И почему ближе? Чем поли-концепция проигрывает моно-концепции?
Ближе - значит, роднее, понятнее, легче перенимаемо. Ближе, как я говорил, в силу традиции. Я не говорю, что она проигрывает или выигрывает. Я говорю, что оно другая, вот и всё.

>Так каковы же причины Вашей убеждённости в том, что Вселенная появилась не таким путём, а была создана единым божеством? Почему не коллективом эффективных богов-менеджеров и конструкторов?
Я лично видел в разнообразных религия богов определённых проявлений жизни на планете Земля (грома, молнии. огня, земледелия и т.д.). С моей точки зрения, масштаб таких богов - это масштаб нашей отдельно взятой планеты, а не Вселенной. Все же монотеистические религии показывают то, как один Бог создаёт на планете Земля вообще всё, а изначально создает вообще весь свет. Масштаб действий у единого Бога в рамках существующих религий больше, чем масштаб действий множества богов в "поли-концепциях".

>У науки вообще нет свидетельств существования чего-либо за пределами Вселенной. Тогда почему Вы решили, что там может быть бог?
У науки вообще нет доказательств, что Вселенная появилась из-за Большого Взрыва, это теория. А Бог-Создатель - это так же определённая версия создания мира, как и т.б.в.
Потому что я не верю в то, что Вселенная сложилась таковой, каковая она есть, сама собой.

>Каким образом вера в бога помогает понять всё это? Если мы располагаем некоторыми знаниями о мире (наука и эмпирика), мы способны частично разобраться в его устройстве. Если мы верим в бога, заполняя этой идеей информационный вакуум, тогда мы вообще ничего не можем понять, так как находимся в заблуждении и по существу вопроса у нас ничего нет.
Таким, что религия - это прежде всего, духовный пласт нашей жизни. А наука, по большей части, затрагивает физический, максимум - психологический пласты. нельзя понять смысл жизни, опираясь на знания науки. Он у каждого свой, и религия - один из путей его нахождения и объяснения самому себе.
Не согласен с вами. Если, как вы говорите, "мы верим в бога, заполняя этой идеей информационный вакуум", то мы отнюдь не ставим крест на науке и её достижениях и развитии, потому что независимо от происхождения мира - божественного, случайного или какого-то ещё - люди все равно всегда будут желать изучать этот мир и пытаться понять первопричины его появления.

> То есть Вы авраамит, как и мусульмане с иудеями, а значит манере ваших вер нет приницпиальных отличий. Не следует лукавить, никакой самостоятельности не было. Как и у всех прочих, в Вашем случае было постоянное информационное воздействие.
Я и не лукавлю. Есть такое понятие - "анализ". Им и занимался по ходу своей жизни, критически оценивая веру, религию, церковь, изучая эти вопросы для себя. Постоянного информационного воздействия я стараюсь на себе не ощущать - благо, умею отличать манипуляции и губительное воздействие от негубительного.

> Концепция сотворения мира единым богом ..., и в частности воскрешение богом умерших людей, изложенные в древней художественной литературе еврейских племён, для Вас имеют больший вес, чем данные, полученные современной наукой и в частности медициной ...? Так значит, вера не противоречит знанию?
Ответ на первый вопрос - нет, не имеют больший вес. Они мне вообще не видятся противоречивыми друг другу. Потому что воскрешал Бог, а медициной занимаются люди. И они, естественно, никогда не смогут делать то же самое, что делал Бог, это логично, мы не боги. Хотя... прогресс медицины уже ушёл очень-очень далеко, кто знает, быть может, когда-нибудь будет возможно и воскрешение, и клонирование и всё что угодно вообще. Может, надо подождать, в конце концов, наука в перспективе времён в целом не так давно существует, относительно всего мироздания, равно как и мы.

Ответ на второй вопрос - нет, не противоречит. Знаниям могут противоречить паранаучные измышления, легенды, но вера - никогда. Наука не лишена веры.

Наконец, последнее. Я не приверженец национал-социализма, и не могу любить Гитлера, потому что он являлся врагом моей Родины и хотел её уничтожить.
Я и не говорил, что христианство чем-то необычно, уникально и вообще лучше всего на свете. Мне чужда культура Индии, культура Древнего Вавилона, равно как она и чужда нашей стране в целом (то есть я не исключаю, что отдельные русские могут её любить, но в целом это невозможно из-за разницы в культурах). Но мне не чуждо христианство, не чуждо православие. Грубо говоря, если бы я родился где-нибудь в арабском мире, то мне ближе было бы мусульманство, если в Индии - индуизм и так далее. Исходя из того спектра, который я видел в своей жизни (да, я не могу сказать, что я изучил все существующие ныне или существовавшие религии), христианство мне ближе всего. Мне ближе описание существования людей тогда, мне ближе те ценности, которые есть в Библии (да, они могут не сильно отличаться от мусульманских, иудейских, но оттенки есть везде, и разница есть, кстати, засчёт именно что культуры в целом)...

Да верю, что не забавы ради. Крайне благодарен за тон диалога, нечасто найдёшь столь спокойного и разумного собеседника. Ну, быть может, я как-то смог дать какие-то ещё возможные ответы...

Да я лично вообще считаю, что закон в вопросы религии и веры вторгаться не должен. За исключением экстремистских течений.

Вы прям таки озвучили все, что я хотел бы сказать, но не сумел правильно составить предложения) Спасибо) Я с вами полностью согласен)

З.Ы. Это сообщение для nuclear86 )

Должен отметить, что есть принципиальная разница между доверительным принятием определённых научных фактов, а также допущением и предположением, и, с другой стороны, беспочвенной убеждённостью в существовании бога. Это абсолютно две разные стратегии отношений с информацией.
"...что мир устроен по определенным законам и принципам, что он упорядочен вплоть до молекулы"
Это знание, добытое методологически.
"...этот кто-то — гениальнейший логистик и математик."
А вот здесь уже чистый домысел.

Максим, если для вас вера - спаситель, то для других нет. Выпутаться из сложной жизненной ситуации можно, если всё обдумать спокойно, переспать с проблемой, вспомнить похожие ситуации в своём же прошлом. Мне вера не нужна совсем. И никакой безысходности я не ощущаю. Всё предельно ясно. Главное - расставить правильно приоритеты и рассчитывать на свои собственные силы.

Так я и не отрицаю ни логику, ни взвешенный подход ко всему и другие разумные вещи, о которых вы говорите.
В нашем мире в широком смысле вера есть практически везде. Мы верим людям, текстам, книгам, ещё чему-либо. Или не верим. Но всё же, есть в жизни каждого человека место вере. Вера в свои собственные идеалы, ценности, вера в себя, в конце концов (она независима от религии).

В данном случае, веру я понимаю в смысле веры в ценности и идеалы христианства, вера в Бога как Творца.

А то, что вы говорите насчёт расстановки приоритетов и прочего - так это безусловно так, кто спорит.

Ну да. У вас свой взгляд на вещи. Вы так молоды, я верно определила. Жизнь долгая, жаль, что я не узнаю, как будут развиваться ваши убеждения. Во всяком случае, я желаю вам удачи.

Кто знает? Интернет большой, Земля тоже, быть может, и узнаете. Спасибо.
Вы простите за бестактность, но вы уже настолько... хм... стары что ли, что говорите так "с высоты лет"? Опять неудавшийся разговор поколений?

Улыбнуло.
Не совсем разговор поколений. Для ваших 18-ти, видимо, я и старовата, но в мамы, а тем более бабушки я вам совсем не гожусь. И потом, женщины получают опыт жизни быстрее, да и говорить способнее напрямую. Ридус для этого не приспособлен.

Я и не шутил, собственно. Я спрашивал совершенно серьёзно, без всякого сарказма, стёба и прочей хреновни.
Ну, согласен, что в комментариях по душам не поговоришь, это да.

Теоретизация не принятие на веру. Теоретизация - построение системы фактов на основе известных данных об исследуемом предмете.

youtube.com/watch?v=0vn1o9Q3YtI
Смотреть можно с 6:25 - к теме верующих учёных.

Почему Ваша вера как принятие чего-либо без доказательств относится только к монотеистической идее, представленной в аврааимческих религиях? Что мешает Вам принять как существующее и неоспоримое любую другую глупость?

Тогда люди на веру приняли теорию Большого Взрыва как теорию появления Вселенной. Это не хорошо и не плохо, это факт. Только она же относится к науке вроде бы.
А когда-то наука принимала на веру строение атома. Просто брали модель представления какого-либо учёного и за невозможностью доказать её правоту или неправоту и узнать, как оно есть на самом деле, брали её как аксиому.

И в науке так ПОСТОЯННО. Почему Вы думаете, что наука уже дошла до того, чтобы подтвердить или отрицать существование высшего разума - Творца?

youtube.com/watch?v=lK5ZiMG95bA
Ещё немного Невзорова про научных работников-боговеров. Весь выпуск в тему, особенно вторая половина.

Единственный нормальный человек в треде.

Голосовать на сайте не стал, инициатива сформулирована оскорбительно для верующих, пусть дауны блоггеры голосуют.

А крептс то я смотрю слился)
Я вообще ни в одну религию не верю, верю в логику и в эволюцию, но в теорию Дарвина тоже не верю) Я уж лучше поверю в инопланетян, чем в какое то высшее существо, которое никто никогда не видел и который якобы создал человека по своему образу и подобию)) Я считаю это бредом, причем таким бредом, который растянулся на пару тысяч лет как минимум.
Был однажды такой момент, я ложился на операцию, так как это была первая операция под наркозом в моей сознательной жизни, мне было страшно до безумия, но мои убеждения были непоколебимы) Я никому не молился, у меня даже и в мысли не возникло просить несуществующее божество о помощи, о том, что бы операция прошла хорошо...) Если честно, я ни во что тогда не верил, мне просто было стремно) После операции я лишь от всей души благодарил врачей, потому что именно они и их знания помогли мне, а не какая то "невидимая рука всевышнего")) Единственное, что в вере наверное самое хорошее, так это невероятное самовнушение, и это самовнушение может исцелить от многих тяжелых заболеваний) Этакий эффект Плацебо, когда ты уверен что это лекарство тебе поможет и ты действительно начинаешь чувствовать себя лучше, а то и вовсе излечиваешься) Таких примеров множество и они на слуху) Так что помогает не бог, а сам человек)
По теме)) Я за данную инициативу и за такой налог, а то брякнешь что нибудь по неосторожности, а потом бегай по судам, доказывай, что не хотел оскорбить чувства верующего, который на самом деле сам не верующий, но нашел в чулане свой старый крестик и решил срубить бабла)) И тест или экзамен(а еще лучше проверка) был бы очень полезен в данном случае) Это может резко сократить количество посягательств на чужое имущество, прикрываясь верой в бога))

Всё верно. Держите +2 в карму.

>Я уж лучше поверю в инопланетян, чем в какое то высшее существо

Что будете делать, если инопланетяне создали Землю и всё на ней?

Вот как раз в это теории я больше поверю, чем в божество, выглядящее как человек, но которого никогда не видели))) Там же ведь писано "по своему ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ")))

>Вот как раз в это теории я больше поверю, чем в божество,

Так ведь инопланетяне-то в такой ситуации как раз и окажутся тем самым божеством. По логике вещей, вообще-то. Что - начнёте отрицать сразу?

Почему же?) Если я увижу своими глазами, что инопланетяне существуют, и они являются нашими создателями, то почему бы не поверить?) Мне, как реалисту, нужны лишь доказательства, которые я увижу собственными глазами) Разве это не логично?) Может я и не увижу этого никогда, но лучше верить логике, чем в сверхъестественное предположение) Честно, я даже в инопланетян щас не верю, но вселенная огромна и наверняка в этой огромной вселенной найдется хотя бы одна планета, которую населяют живые существа, это тоже логика)

В библии "по образу и подобию" - это о душе, духовной составляющей, а не физическом теле. В тексте библии нет описания физического облика Бога, даже когда с пророк общался - слышал голос и видел только свечение, но не физический объект. Все изображенные образы Бога - это только воплощенные представления людей о нем.

Взять хотя бы в качестве примера фильм Прометей, фильм собственно, на этой идее основан) Так же вполне возможно поверить в так называемых Предтеч, то есть в тех, кто жил на Земле до нашей цивилизации. На самом деле таких теорий огромное количество, но они более логичны, чем теория создания одним единственным существом, которое по описанию в тех же самых постулатах должно быть очень похожим на человека, создало огромную планету, всех зверей со своими повадками и собственно главных героев данного очерка - людей. Да и вообще, откуда тогда появился сам бог? Он же не мог возникнуть просто из неоткуда, верно? Этому должен был предшествовать некий определенный процесс, потому что все что появляется, сначала проходит некий процесс создания, просто так на пустом месте ничего не может появиться. Вот и думайте, во что лучше верить, а во что лучше не стоит. Я лишь логически рассудил свою точку зрения и навязывать ее кому либо не собираюсь, просто хочу, чтобы люди просто врубали логику, не более...)
З.Ы. Обожаю серию Mass Effect)))

Вполне здраво.

Как же задолбала это клокочущая в людях злоба. Они любого верующего готовы сравнять с землей просто за то, что человек во что-то верит. Тот факт, что он может приносить пользу людям, жить им во благо, выбрав достойную профессию, оказаться учёным, врачом, учителем - на это всем насрать. Воистину, люди - единственные животные, у которых напрочь отсутствует логика. В отличие от тех же обезьян.

А разве щас не было таких комментов, которые втаптывали атеистов в грязь?) По моему тут куча наглядных примеров) Верить вам никто не запрещает, верьте во что хотите и в кого хотите, только верьте про себя. Меня уже до чертиков бесят люди, которые страшно удивляются, что я не верующий и говорят "Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО верить", что не верить это грех, что я грешник и попаду в ад... Тьфу! Если верующим промыли мозги, пусть верят, но нефиг в чужой огород лезть со своими лопатами. В конце концов каждый сам в праве решать, верить ему или нет, а навязывание религии(или веры, кому как удобней читать) это как раз лезть не в свое дело. Дело иногда доходит до того, что уже сам начинаешь навязывать атеизм, просто выводят из себя, честно. И к слову тем, кто говорит что если люди верующие, они все добрые и пушистые. Позволю не согласиться с этими выражениями, так как не вера определяет доброту или злобу людей, а всего лишь родительское внимание и, что еще важнее - ВОСПИТАНИЕ.

Были, но Вы не заметили, в ответ на что они пошли? Люди защищали сами себя, всего-то лишь. Подавляющее большинство здешних комментов - и не только в этой теме, я Ридус больше года читаю - это всегда: верующие козлы, они нам портят жизнь, молоко закисляют, сквозняки по квартирам пускают и вообще они виноваты во всем, что происходит со страной.

Да, церковники зажрались. Это все прекрасно понимают, знаете ли. И верующие тоже. Но это не означает, что виноваты все верующие. А по здешней логике, они виноваты во всем - наверное, даже во вспышках на солнце.

Не доводите людей до состояния, когда им приходится защищаться. "Надо обязательно верить" - наглое вранье, никто здесь этого не говорил. Перечитайте тему. Про грешника - тоже вранье. Просто потому что не во всех религиях есть грешники: в Шинто нет, что, шинтоисты тоже плохие и виноваты?.. Вы напридумывали себе этого сами, и вешаете на каждого человека, который посмеет в вашем присутствии сказать, что верит в Бога или во что-то иное. Потому что хэйтерам тупо нужен виноватый, на которого можно всех собак повесить. Процент шизоидов есть в КАЖДОМ слое общества. Фанатиков хватает везде. Это не повод лить грязь на всех людей, которые есть в мире. А именно это я вижу всегда и везде. И это меня раздражает, потому что это несправедливо. Я лично никому не навязываю своего мнения. Ни один мой знакомый или близкий верующий - тоже. А вот нам - навязывают. Что мы еретики, что мы фанатики, недалекие, тупые и вообще нас жечь в биореакторах надо.

Именно потому еще раз повторяю: прежде, чем открыть на кого-то рот, посмотритесь в зеркало. Вы выглядите не лучше в этот момент. Достойный и умный человек - тот, который всегда держит честь и достоинство.

Вообще то я не говорил про всех людей, я говорил лишь о тех верующих, с которыми встречался лично, и поверьте, для меня эти встречи были не самыми удачными в моральном смысле... Каждый из них, будь то молодым человеком или старой бабулькой навязывали мне свою веру, и говорили именно те слова, которые я процитировал... Мне не хочется верить, что все верующие, которые мне повстречались, были фанатиками... Но мне как человеку не верующему, крайне неприятно было общаться с теми, у которых божество на первом месте или просто в повседневной жизни... Я этих людей просто не понимаю, но вы основном я молчу, просто терплю, так как воспитан так, но когда мне начинают навязывать веру, я защищаю свою точку зрения. На самом деле тут палка о двух концах, верующие пытаются доказать народу что правы они, тогда как атеисты так же пытаются доказать свою точку зрения, и навязывают свое мнение верующим и так же пытаются его доказать... Это вечный холивар с родни, скажем, Линуксоида и пользователя Винды... Я стараюсь не относиться к Атеизму, как к вере ни во что, я просто реалист и верю только в то что вижу своими собственными глазами. Пока я никакого "божественного" вмешательства ни разу не видел в своей жизни, и наверняка врятли увижу, хотя зомбоящик так навязывает веру, что мама не горюй... Причем навязывает как открыто, так и намеками и всему подобной хрени... Но даже телевизионные программы, которых щас стало подозрительно много, практически на каждом канале, рассказывают про всяких там экстрасенсов, колдунов и всех прочих личностей... которые обращаются к чему то сверхъестественному или к богу... я смотрю эти программы, но воспринимаю их как развлекательные шоу, не более) И смотрю эти программы исключительно потому, что люблю такие жанры, как фантастика, научная фантастика, фэнтези и мистика.
Но извиняюсь, я сильно отошел от темы... я что-то не особо замечаю, что люди увидели как зажираются церковники... они все так же ходят по церквям, крестятся, молятся и все такое... такое ощущение, что если им носом тыкнуть в доказательство, они все равно будут утверждать что это не правда, что все это подстава, что церковники исключительно слуги господа и не могут такое творить... в общем стоять на своем и не видеть дальше собственного носа...

Грэй, я совершенно с вами согласна. На самом деле веры, религии и церкви стало слишком много и на экране, и в политике, и в школе, и в армии, и даже в детсадах хотят ввести. Притом, что свободомыслие совсем исчезло из жизни людей, а ведь это было завоеванием человечества. Взгляды атеистов (или реалистов по-вашему) и вроде бы и не осуждаются напрямую, но и не приветствуются, как раньше. Такое впечатление, что общество в своём развитии отброшено назад. Кстати, атеизм - это "не вера ни во что" на свете, а отрицание именно бога, как высшего существа сверхъестественной природы. Я сама сталкиваюсь с верующим, которые навязывают свою веру и даже пытаются усовестить и запугать загробными карами. Это очень раздражает и вызывает ответное действие критиковать и веру и самих верующих. У нас в семье никогда не было икон, даже бабушки-дедушки хоть и крещены в младенчестве (как дань традиции), но сами не верили в бога и кресты не носили, религию не навязывали. Когда я пыталась узнать у отца есть ли бог, он мудро отвечал:" Когда вырастешь, дочка, разберёшься сама, есть он или нет и нужен ли он тебе". Я благодарна отцу за это. Крестить несмышлёнышей, а потом упрекать ребёнка в том, что он не верит в бога глупо. Верующие и неверующие - это две настолько разные по мироощущению группы, что их невозможно примирить. Я думаю, это люди очень внушаемые, внутренне в себе не уверенные в большинстве своём, о фанатиках я вообще молчу. Не разделять надо эти группы разными дурацкими законами, не навязывать светскому обществу религиозный уклон, а проводить взвешенную политику воспитания в передовых традициях, ставя во главу угла уже забытое СВОБОДОМЫСЛИЕ.

Спасибо за поддержку, я с вами солидарен) Правда у меня в семье неверующий только отец, хотя он утверждает что уважает веру других людей, а я даже не знаю уважать веру людей, которые ее навязывают... Бабушка у меня верующая, но переубедить ее по моему, уже невозможно, да я и не пытался) Мама тоже относительно верующая, хорошо хоть в церковь не верит, сама знает, как там зажрались...) И хоть половина моей родни верит, я стою при своих убеждениях и они тоже уважают мое мнение) И я их просто безумно люблю, и спасибо им что воспитали меня именно таким, каков я есть)

Рада была с вами пообщаться.
Желаю вам и всем домашним всего хорошего.

Спасибки=) И вам того же))

Один вопрос: вы не свободно мыслите? Или будете сейчас говорить, что вы взрослый человек, всё это понимаете, и поэтому мыслите свободно?

Эээ... что-то не пойму, к чему сейчас был задан этот вопрос)) И отвечая на этот вопрос, скажу что я свободомыслящий человек. У меня по всем вопросам есть свое мнение и свое убеждение, но если другой человек доказывает свою точку зрения, я либо уважаю его мнение, либо с ним соглашаюсь, зависит от самого вопроса. Не это ли является отчасти свободомыслием?

У меня к вам кстати встречный вопрос) Собственно, зачем задавать вопрос, и потом пытаться на него сразу ответить в форме еще одного вопроса?)

Вообще, я задал этот вопрос Anita*, но да ладно...

Прошу прощения, мой косяк)) С просонья не заметил)

Мои бабушки разного уровня родства тихо и спокойно верили в Бога, никому свою веру не навязывали - это и есть истинно верующие. Но во все времена всегда были воинствующие верующие и воинствующие атеисты. Их тем меньше, чем более общество образованно - в плане знаний и культуры.

Лучше ввести налог на продажный блоггинг - а то бабло рубить на гей-пропаганде они могут, а башлять опять народ должен?

Н-да уж...Закон недоработан.(Это по факту и кроме шуток:(

Вы о каком законе?

абсолютно здравая, логичная идея. надо этих ставить на учет, как наркоманов и зеков.

А налог на вдох воздуха и выдох, не пора налог ввести???

В европейских странах такой налог существует. Голосую! ПРавильное решение