Расследование The Insider и Bellingcat о предполагаемом отравлении блогера Алексея Навального вызвало сомнения в блогосфере. Публицисты сошлись во мнении, что приведенные в расследовании доказательства являются «условными и косвенными», а основателя ФБК впору судить по 275-й статье УК РФ.

Бывший помощник Бориса Немцова Михаил Конев в своем телеграм-канале задался вопросом, как и откуда взялись данные, приведенные в расследовании — и могут ли они действительно находиться в свободном доступе. «Если да — на этот вопрос все же властям отвечать придется, а лучше предпринять какие-то меры по сохранности данных не только сотрудников спецслужб, но и всех граждан матушки Руси. А то получается, что не только Навальный, но и случайная журналистка CNN за всеми следить сможет».

Что касается сути — приведенные доказательства, конечно, условные и косвенные. На основе них выводы об отравлении сделать ну никак нельзя. Разве что о какой-то слежке. Хотя, конечно, авторы пытаются притянуть все к общему знаменателю с «новичком». Ну и если вдруг это все абсолютно полная лажа — власти наши должны так и сказать. Занять эту позицию и не отступаться. Чтобы как-то уже закрыть эту тему. Потому что лично я от обсуждений жизни Навального очень устал. Лучше бы расследованием убийства Немцова обеспокоились — он не в Германии на отдыхе сидит, а в земле лежит. Помните?

Публицист Илиас Меркури не исключает, что Навальный был завербован в период его краткосрочной учебы в Йеле. «Тогда еще эта версия воспринималась интернет-сообществом только в качестве шутки, а теперь она чуть ли не единственная способна объяснить происходящее вокруг этого человека. Особенно после того, как субъект опубликовал чужое готовое „расследование“, сидя у немецкого озера», — написал он.

В ходе стрима на канале «Изолента Live» публицист отметил, что Навального могли завербовать как в Америке, так и в Москве: «И придумали из него такой проект: „Мы сейчас будем русским гадить, менять парадигму политическую“. Они все думают, что мы все находимся где-то на стыке 1990-х, что все возможно. Невозможно».

Его тогда вербанули, а сейчас мы получаем подтверждение, потому что человек ссылается на данные сомнительного происхождения. И говорит: «Поверьте мне». Это чисто агентурная история, он сейчас делает все, чтобы не вернуться. Есть еще одно предположение, что сейчас его там [на Западе] пиарят, что он лидер оппозиции, чтобы, если вдруг его отправят в феврале обратно, с ним ничего нельзя было сделать чисто медийно. Потому что по закону его надо уже закрывать. В каждом его действии я вижу 275-ю (статью УК РФ «Госизмена»).

С этой версией согласен и политолог Сергей Карнаухов. Он вспомнил, что именно после отбытия Навального в Йель стали выходить его ролики.

В середине лета, можно посмотреть дату, вышел его первый ролик, в котором он разоблачал, кажется Транснефть. Видео было смонтировано очень профессионально по тем временам. Но главное, это материалы ролика. Мы тогда даже посмеивались, что в кампусе Йеля такие возможности. И студия как в CNN, и доступ к разведданным как у ЦРУ. Понятно было, что Навальный не имел никакого отношения к тем расследованиям. Их делали те люди, которые «ведут» его и сейчас. Сейчас все совершенно прозрачно. Свой выбор он сделал, видимо, именно тогда.

«Вся его линия поведения после Йеля, это не очень грамотная и пошлая деятельность агента против России. С этим нужно смириться и через эту призму анализировать происходящее», — заключил Карнаухов.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.