показуха, а не решение

Уважаемая Редакция! зри в корень!а корень в не во внешнем виде, а в прочности конструкции.в моём городе порядка 40% живёт в таких домах. что делать, когда они начнут складываться, как карточные домики?в масштабах страны - перспектива катострофическая..

Дело в том, что внутренние помещения хрущевок, по недоразумению называемые квартирами, не приспособлены для проживания людей. Во всяком случае в наше время- это просто унизительно для людей. Поэтому заниматься облагораживанием фасадов без внутренней реконструкции - ненужная трата бюджетных средств. А проводить реконструкцию хрущевок, наверно, нерентабельно. Наверно, проще снести их и построить современные красивые здания с большими просторными квартирами.

только тех, кто там жили до этого выселят за кад, в какое-нибудь кудрово. если это питер. и продадут квартиры в уже в новых домах в два раза дороже.

Возможно, и так будет. И что, не нужно сносить хрущевки из-за этого? Пусть дальше народ в них ютится с риском для жизни? Кто не хочет ехать в Кудрово, всегда имеет право выбора, и массу вариантов.

право выбора на что? массы вариантов тоже нет. на деньги от проданной двушки можно купить только однушку в новом доме, и то не везде.есть много хороших районов питера, где стоят хрущевки. и где сейчас идет скрытая борьба за землю. люди не хотят оттуда переезжать в дома, зачастую не лучше построенные, чем хрущевки, плюс с отсутствием какой-либо инфраструктуры. я говорю только за питер, как в других городах, я не знаю.если бы вот безвозмездно, на благо общества, перестроили дома, прежних жильцов заселили, а оставшиеся квартиры распродали, вот это было бы хорошо. но мы в россии.

Эти дома очень крепкие, строились по жесткой совковой технологии. Простоят еще не одну сотню лет, зачем их сносить? А то, что планировка у них тесная, так посмотрите на Европу. Там дома стоят со Средневековья, планировка тоже не ахти, но не сносят же. Если мы будем все только сносить, то истории у нас не останется. В Астане нашли выход, реанимировали дом, смотрится как конфетка (жаль, что только с фасада). Я вспоминаю передачу со Анастасией Немоляевой (сыграла в "Курьере" Шахназарова). Она - дизайнер, как-то на свалке наткнулась на старый дубовый шкаф. Ободранный, но крепкий. Приволокла домой и так его реставрировала, разукрасила - чудо! Произведение искусства! Я люблю из старых вещей шить новые модные штучки. Мои родственники и друзья тащут все, что у них вышло из употребления. Я из двух-трех старых платьев ляпаю одно. Фасоны не сочиняю, фантазии не хватает, просто прогуливаюсь по бутикам, тырю идеи. Прихожу на работу, а начальник меня подкалывает: а говоришь, денег не хватает. Не надо все выбрасывать на помойку.

крепкие? плиты сшитые арматурой? да у них срок эксплуатации уже закончился, продляют на голубом глазу,просто выхода другого нет. куда людей девать? а сам материал? здания из бетона могут использоваться только как технические помещения временного нахождения и склады. для постоянного проживания они просто вредны.

вряд ли они настолько крепкие, насколько вы полагаете. но я и не скажу, что они могут сложиться как карточный домик. изначально предполагались для временного проживания, с последующей заменой на новые дома. потому как необходимо было срочно всех обеспечить жильем. разница только в том, что жильцы вернулись бы на свое место проживания после строительства нового дома, а не выселены за кольцевую. в некоторых домах, которые находятся в московском районе питера, недавно проводили экспертизу и никаких нарушений не нашли. что подтверждает вашу точку зрения.дома, прежних столетий и начала 19ого века, строили с дополнительным запасом прочности, поэтому так долго и стоят. и сравнить их с хрущевками не стоит. это разные вещи.для истории эти дома, тоже не стоит оставлять, я считаю, они позор для истории архитектуры. если смотреть на них не как на вынужденную меру, а на объект архитектурного наследия.но в основном соглашусь с вами. преображение данной хрущевки, это круто!

Да, знаю, что строились хрущевки как временное жилье, но ведь стоят, черти, уже полвека! При том, что новострой в той же Астане несколько раз разваливался. Я покупаю мужу новые сапоги, на год едва хватает. А вот старые кирзачи служили деду, отцу, сыну. В совке даже временное было прочным, как цемент. Я надеюсь, что при преображении хрущевки они еще и сейсмоукрепление провели. Иначе, действительно, деньги на ветер.

соглашусь, в моем комментарии к другому пользователю, тоже об этом говорится, что новостройки зачастую хуже хрущевок.даже, если сейсмоукрепление не сделали, мне кажется, деньги выброшены не на ветер. намного приятнее возвращаться в такой дом, чем в обшарпанный и давно забытый службами жкх ))

Автор пропагандирует "потемкинские деревни"Ватник как есть