+5
Сохранить Сохранено 7
×

Демократия возможна


5 14 167

Демократия возможна

Человек разумный (надо надеяться, что разумный) поставил на грань выживания себя (и свою планету), запутавшись в словах, понятиях, многословии, все больше поддаваясь демагогии и популизму. Стало спорным и многозначным понятие демократии. Современный мир скатывается к примитивной системе самоистребления, всего лишь ошибаясь в таком базовом понятии как Справедливость. Стало нормой, противная самой природе человека и сути эволюции (видов), идея социалистической справедливости (без справедливости при лучшем рассмотрении). Под этой справедливостью стали понимать несправедливость к тем кто, еще способен создавать, работать лучше, и приносить пользу. Понятно, что материи тут тонкие – но грани можно провести и нужно это делать.
В мире восторжествовала охлократия под ликом справедливости и прав человека. Поставлено под угрозу само дальнейшее существование человечества, в случае закономерного трансформирования охлократий в диктатуры и неизбежного развязывания ими войн. Как нам прекратить этот путь к полному краху? Считаю, что нужно сделать сущую малость. Всего лишь изменить систему делегирования народом полномочий своему слугам – госслужащим. Государство – это, в общем-то, семья. Семьи сложились в племена, которые в свою очередь обустроились до государств со своими границами и законами. В течение короткого времени после выборов по-новому, избранная таким образом власть, сама, в силу своей особой сущности, изменит законы страны и жизнь в ней. Положительные изменения во всех сферах не заставят себя ждать.
Теперь конкретика. Ценз наоборот, с знаком «+». Меритократия. Гражданам наиболее достойным, мудрецам, мастерам своего дела, трудолюбивым и талантливым дадим возможность помочь себе и всей стране жить в мире и счастливо. Представим, что государство – это семья. Голосуют и дети (как бюджетники), так и госслужащие (жена – хранительница очага, как вариант ), но приоритет должен быть у кормильца и добытчика-отца, а также следует обеспечить возможность высказаться и внести свой вклад многоопытной бабушке, умудренному дедушке, толковому дядьке, умному брату – короче, всем достойным. Значит, даем многоопытным, умницам, талантам и трудягам возможность приступить к принятию правильных решений для всего семейства. Мы не отнимает право голоса у всех, кто еще не достиг уровня наиболее достойных, мы даем бОльшую силу голосам тех, кто может принести больше пользы семье-стране. У каждого в семействе есть возможности стать одним из самых достойных при этом.
Мое предложение по превращению РФ в процветающую страну и светоч истиной демократии очень простое: на выборах своих представителей во властные структуры все граждане с 18 лет имеют по одному голосу автоматически, с теми же ограничениями, что прописаны в действующей Конституции РФ. Граждане, которые платят налоги вне госсистемы (не бюджетники), имеют 2 голоса, а не один. Далее градация может обсуждаться, но вот примерно как это может выглядеть, в моем понимании.
Те, кто заплатил налогов за год (предшествующий выборному) в размере 50-100 средних зарплат по стране, имеет 3-4 голоса, кто отдает уже от 500-1000 средних зарплат и больше - 5 голосов. Также 2 голоса имеют все, кто получил высшее образование, имеет определенные трудовые заслуги (нужно строго прописать), определенные государственные награды в любых областях (строго прописать, какие награды). Три голоса также у тех, кто имеет научную степень (ученые, академики, кандидаты наук и т. д. – строго прописывается), изобретатели, патентообладатели, рационализаторы и прочие выдающиеся и полезные обществу граждане и деятели, внесшие значительный вклад в развитие страны, ее культуру, повышение обороноспособности и авторитета в мире. Вот такая простая система (в духе законов природы, только еще и очеловеченная) позволит выстроить подлинную демократию – что закладывалось в это понятие, а не охлократию – главную угрозу человечеству, в моем видении.
Самое трудное – собраться волей и провести первые демократические выборы на основах меритократии (больших прав более достойным и полезным). Но(!), это та самая идея, которая может объединить вокруг себя большинство граждан всех страт. И даже те, кто вынужден придерживаться популизма (и управляемой демократии) ради развития (думаю таких во власти достаточно и это влиятельные люди) быстро оценят перспективность этого механизма. Ведь цензов нелицеприятных в современном понимании здесь нет. А идея усиления голоса и рабочего и ученого и военного – понятна и привлекательна для большинства, в отличие скажем, от ценза запрета на избирательное право для иждивенцев или возрастных людей. Проблема демократии – главная, я уверен, решается: больше нет страха перед демагогом, который способен получить власть, используя слабости еще незрелого общества. Скатывание от демократий к популистским режимам, а затем к откровенным диктатурам – а разве этого не было в истории и до сих пор не является закономерностью повсеместно?! И даже случается такое в странах с давней историей демократии, таких как Франция, Италия, Германия, Греция… Я бы добавил и США и ряд других внешне вполне благополучных стран, которые на самом деле, при глубоком анализе, балансируют сейчас на грани демократии и охлократии, теряя при этом динамизм в своем развитии.
Для многих, этот новый подход к голосованию станет откровением, многие впервые почувствуют саму возможность Демократии. Демократии, обещающей только развитии и мир. Уверовав в возможность безопасно и надежно строить свое будущее, граждане проявят энтузиазм и начнут требовать подобного голосования. Это может стать тем самым Граалем, который особенно нужен Российской Федерации в этот тяжелый постсоветский период истории.
Проведем первые такие выборы, и каждый последующий выборный цикл будет легче и приятнее. Страна изменится уже через год-два. А уже через 20 лет РФ будет передовым государством, опыт которого будет перениматься другими странами – иначе не выиграть в конкуренции. В итоге мы получим не только благоденствие и мир во всем мире, но и более сознательное и человечное человечество, способное устойчиво развиваться в гармонии с матушкой-природой.

rаfael gaifullin 02.03.2013г.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+5

 

   

Комментарии (12)

  • Беспартийный
    Беспартийный 07 марта 2013

    У меня с одним голосом
    проблемы.
    Без меня.)))

    Ответить
    0 +
  • Беспартийный
    Беспартийный 08 марта 2013

    Гоголь позавидовал -- бы.)

    Ответить
    0 +
  • vlandin
    vlandin 08 марта 2013

    А вы уже...

    Ответить
    0 +
  • Беспартийный
    Беспартийный 08 марта 2013

    Гоголю? или автору?

    Достойная конкуренция Гоголю!

    Это.)) почти предвыборная
    компания,сейчас все этим
    занимаются.
    А Вы, что не знали?

    Ответить
    0 +
  • Балу
    Балу 08 марта 2013

    Гоголь то вам чем не угадил? он отличный писатель был.

    Ответить
    1 +
  • Беспартийный
    Беспартийный 08 марта 2013

    ..может Вы хотели сказать,
    Миноброзованию Гоголь помешАЛ.

    А я с Гоголем дружу.











    Ответить
    0 +
  • Михаил Фельдман
    Михаил Фельдман 08 марта 2013

    Цитата: "Самое трудное – собраться волей и провести первые демократические выборы на основах меритократии (больших прав более достойным и полезным)".

    Зачастую истинную пользу того или иного человека, особенно человека искусства или умственного труда, можно узнать лишь через несколько поколений после его смерти. Что же до количества голосов в зависимости от величины налогов, то Абрамович, как бы ни уклонялся, платит всяк больше вас. ))) По сути, вы предлагаете вместо демократии классическую олигархию - так она и сейчас процветает.

    Ответить
    0 +
  • dreamboat
    dreamboat 08 марта 2013

    Предпринимателей гораздо больше чем олигархов - это раз.
    И самое главное - важно не количество олигархов (кстати, слово не очень к месту в развитых странах, к которому мы и стремемся). Важно качество супербогатых, будет так называть. Деньги должны быть заработаны в условиях конкуренции и при работающей судебной системе. И тогда, как скажем, в США, большинство будет только ЗА увеличения количества богаты, ведь они создают рабочие места и платят налогов гораздо больше.
    И вот создание правовой и справедливой системы будет происходить автоматически - ведь выбирают не популистов, а тех кто достоин и имеет тепеть подоотчетность не перед толпой, а перед толпой и равной ей, как минимум, или даже большей по сумме голосов (к чему мы стремимся) совокупности ответственных и достойных граждан.

    Ответить
    0 +
  • No_name_user
    No_name_user 09 марта 2013

    Демократия возможна теоретически

    Ответить
    0 +
  • комбустиолог-4793
    комбустиолог-4793 09 марта 2013

    "...ведь выбирают не популистов, а тех кто достоин и имеет тепеть подоотчетность не перед толпой, а перед толпой и равной ей, как минимум, или даже большей по сумме голосов (к чему мы стремимся) совокупности ответственных и достойных граждан." - а как лично вы определяете, кто "достоин", а кто "не достоин"? И не понятна часть вашей фразы "...имеет тепеть подоотчетность не перед толпой, а перед толпой и равной ей,..." - что вы имели в виду?

    Ответить
    0 +
  • dreamboat
    dreamboat 09 марта 2013

    Более подробно в самом тексте о том кто достоин и полезен. Там и про налоги (налоговая предоставит информацию), и про патенты, изобретения, награды, дипломы, место работы, заслуги переда отечеством (медали, звания, подвиги…), рекорды и т.п. Если кто возразит, что дипломы, награды и прочее все липовое - отвечу, пока еще не все липовое, и есть еще шанс все обернуть, а с возрождением страны через меритократию, все липовое отомрет и даст путь настоящему.
    Прошу прощения за опечатки и не совсем ясное изложение.
    О толпе и не толпе. Что такое толпа? Для краткости так я назвал тех, кто не ответственно относится к моменту наделения полномочиями представителей народа во власти, и тех кто не способен это сделать в силу различных обстоятельств, как то: недостаток знаний, опыта, отсутствие интереса к теме и прочее. Не толпа – это наоборот.
    Надеюсь, смог прояснить идею.
    Спасибо за Ваш интерес.

    Ответить
    0 +
  • dreamboat
    dreamboat 09 марта 2013

    Думаю, надо добавить кое-что про «"...имеет теперь подотчётность не перед толпой, а перед толпой и равной ей,...".
    Толпа – это неизбежно, и может пусть она будет. И в ней есть для общества польза: она является механизмом сдерживания от резких колебаний, неким буфером для резких скачков и изменений, сглаживает углы.
    Так сложилось в современных обществах, многие общества, в силу развития технологий и производительности труда, а также потому, что политическим устройствам современных обществ стали выгодны иждивенцы (они выбирают тех, кто большее может обещать, и здесь появляется порочный круг, а скорее воронка), ТОЛПА СТАЛА КОЛИЧЕСТВЕННО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИТЬ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВА. Поэтому, придав бОльшую силу голосу достойных и полезных, мы уравновешиваем силы, и оставляем возможности развития для общества. С толпой мы не боремся, мы только повышаем ее уровень жизни, и более того, мы делаем из толпы созидательную силу, тем самым мы еще и придаем осмысленность существования (если его не было) и нужность обществу (одно из составляющих счастья).

    Ответить
    0 +