+2
Сохранить Сохранено 7
×

Доказываем на пальцах субъективность олимпийского зачета наград


2 20 411

Доказываем на пальцах субъективность олимпийского зачета наград

В России принято упорядочивать команды по убыванию количества золотых медалей. В результате получается так называемый «медальный зачет», который воспроизводят все российские СМИ (Таблица 1).

В Америке принято упорядочивать команды по сумме медалей. В результате получаем Таблицу 2. Такой подход предполагает, что все медали равны по некоторому условному «весу». Иными словами, завоевать «бронзу» столь же трудно (почетно), как и «золото». Вряд ли многие читатели согласятся с таким посылом.

Более справедливым представляется считать медали неравноценными. Например, будем давать 1 балл за «бронзу», 2 балла – за «серебро» и 3 балла – за «золото». Посчитаем сумму баллов и упорядочим команды по ее убыванию. Тогда получим Таблицу 3. Обратим внимание, что при таком подходе Россия отстает от Голландии только на 1 балл!

Возникает естественный вопрос – какой смысл в подобных манипуляциях с рейтингами? Оказывается, смысл довольно глубокий. Прежде всего задумаемся: а нельзя ли каким-либо образом уйти от произвола? Читатели будут огорчены, но этого сделать никак невозможно.

Любой рейтинг по своей природе субъективен, даже если он таковым не кажется. Наиболее яркий пример – определение победителя по прыжкам в высоту. Казалось бы, вот уж где всё абсолютно объективно! Увы, это не так!

В свое время мировая легкоатлетическая общественность встала перед проблемой: как определять победителя по прыжкам в высоту? Было 2 варианта решения: (1) по абсолютному результату, (2) по разнице между абсолютным результатом и ростом прыгуна. Сторонники второго варианта справедливо указывали, что если 2 спортсмена преодолели высоту 200 см, и при этом их рост составлял, к примеру, 180 и 170 см, то более низкому прыгуну было сложнее. Разгорелся спор. В результате победил первый вариант, который мы и наблюдаем по сей день. Не важно, каким способом принималось решение - простым голосованием, или более сложной процедурой. Важно, что оно не объективно по сути.

In article f0d12ad5c6
1
Таблица 2
In article 4c1d0ad017
2
Таблица 3
  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (19)

  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 17 февраля 2014

    Оценка - вопрос художественный.

    Ответить
    1 +
  • Анджей
    Анджей 17 февраля 2014

    Насколько их олимпиада является нашей? http://kungurov.livejournal.com/77219.html#cutid1

    Ответить
    0 +
  • puber
    puber 17 февраля 2014

    ватники, успокойтесь. Омерига все равно лучше.

    Ответить
    6 +
  • Владимир
    Владимир 17 февраля 2014

    Это чем же???? Отношением чиновникам к людям - тут же приведу тысячи примеров плохого отношения. Одних людей к другим людям? Тоже не вариант? Или лично вам лучше в Америке? Ну как вариант...

    Ответить
    0 +
  • puber
    puber 17 февраля 2014

    я не буду тебе говорить, кто ты есть. Просто задам один вопрос тебе - сколько россиян переехало в США и сколько американцев в обратном направлении. Вот и ответ. Духовно.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 18 февраля 2014

    Пуберу. Число выехавших и приехавших показывает уровень постановки агитации и пропаганды. Если постоянно ругать одну страну и хвалить другую, то можно создать нужный имидж. А потом люди приезжают за американской мечтой и разочаровываются в этой пропаганде. Единственно, в чем можно отдать должное американцам ( в отличие от некоторых россиян), в том, что они свою страну сами не ругают и другим не позволят. А наши руссофобы на все обвинения из-за границы радостно подтявкивают. Вот и ответ.

    Ответить
    1 +
  • puber
    puber 18 февраля 2014

    ахаха ватники такие смешные в своём коммунизме

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 19 февраля 2014

    Коммунизм - по большей части социально-экономический строй, а не идеология. К данной теме коммунизм отношения не имеет. В школу надо чаще ходить, а не в сетях сидеть. Да, грамотность населения упала.

    Ответить
    0 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 17 февраля 2014

    подгузники, не трындите, Россия лучше всех.

    Ответить
    0 +
  • Яков-1591
    Яков-1591 17 февраля 2014

    Наши спортсмены не виноваты. Они выступают так, как научили их тренеры-бездари, которых в свою очередь "приучили" чиновники-бездари от спорта. Если бы на Олимпиаде ввели ввели новый вид - распиливание бабла, то мы были бы вне конкуренции.

    Ответить
    1 +
  • Ольга
    Ольга 17 февраля 2014

    Незачем выдумывать утешительные подсчеты, теперь надо выигрывать только золото. Выиграли Александр Зубков и Алексей Воевода ЗОЛОТО и Россия уже вторая в медальном зачете.

    Ответить
    4 +
  • Bupyc
    Bupyc 17 февраля 2014

    Зачем готовить не профессиональных спортсменов к тому, чтобы они профессионально бегали-прыгали-стреляли

    Ответить
    1 +
  • Lialia2012
    Lialia2012 17 февраля 2014

    Количество золотых медалей отражает в скольких видах соревнований страна лучшая. Поэтому вполне логично упорядочивать по золотым. Помню, после летних Олимпийских игр некоторые тоже старались доказать необъективность зачета, основываясь на численности населения участвующих стран. Якобы Америка и Китай впереди, потому что их больше, а англичане - принимающая страна.) Выкрутить можно как угодно, всё равно имеем то, что имеем.

    Ответить
    2 +
  • Юганец
    Юганец 18 февраля 2014

    Когда все медали равны тоже не правильно. Таблица № 3 самый правильный вариант, т.к. он учитывает разницу между первым и третьим местом, а серединка она и есть между ними.

    Ответить
    0 +
  • BatteryLow
    BatteryLow 18 февраля 2014

    Есть только золото, остальное это поощрительные призы, так как есть один победитель остальные проигравшие по определению.

    Ответить
    1 +
  • Ridusolog
    Ridusolog 18 февраля 2014

    Ваша точка зрения противоречит сложившейся в спорте (не только в олимпийском) традиции. Тут нужно понимать, что нет лучшего решения. Есть только традиция, которая складывается исторически. Можно уважать её или не уважать. Практика показывет, что подавляющее большинство людей уважает традиции. Поэтому Ваша точка зрения по существу маргинальна.

    Ответить
    0 +
  • BatteryLow
    BatteryLow 19 февраля 2014

    Я же не говорил, что нужно не уважать бронзовых и серебряных призеров, просто они проигравшие по определению, как и те кто на 4-23 местах, просто чуть ближе к победителю который всегда один, и традиции тут не причем.

    Ответить
    0 +
  • Ridusolog
    Ridusolog 19 февраля 2014

    Вы меня не поняли. Или я выразился недостаточно ясно. Попробую другими словами. Традиция заключается в том, что серебрянные и бронзовые призеры НЕ СЧИТАЮТСЯ ПРОИГРАВШИМИ. Они считаются победителями. В Ваших словах есть железная логика, в том смысле, что серебро "хуже" золота. Но это вопрос интерпретации. Знаете анекдот про полстакана коньяка? Оптимист считает его наполовину полным, а пессимист - наполовину пустым :) Так вот, в общественном сознании серебрянный и бронзовый призеры - победители! Они показывают свои медали в семейном или ином кругу и с гордостью говорят о своей победе. И имеют на это право, согласно ТРАДИЦИИ.

    Ответить
    0 +
  • Совесть
    Совесть 18 февраля 2014

    Автору статьи необходимо было начинать с того, что этот зачет неофициальный. Подсчет медалей вовсе противоречит олимпийским принципам.

    Ответить
    2 +