Генпрокуратура вернет россиянам деньги за капремонт
- 20 февраля 2016 11:26
- Игорь Серебряный, обозреватель «Ридуса»
Отзывы были направлены в Конституционный суд из-за жалобы группы депутатов Госдумы в связи со сборами на капитальный ремонт.
Министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт отвечает интересам граждан.
Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.
Это уже не первый случай за последнее время, когда чиновники пытаются доказать, что чем беднее будут жить россияне, тем это полезнее для их благосостояния.
У этой однозначно правильной инициативы тем не менее мало шансов быть реализованной, поскольку сфера ЖКХ — едва ли не самая коррупционная из всех отраслей экономики, говорит московский юрист Алексей Кортесс.
«Строго по закону, плата за капремонт в однотипных домах должна быть одинакова и отличаться только из-за площади жилья. Однако на практике мы наблюдаем, что дома одного типа могут стоять на соседних улицах, а этот сбор отличается на несколько тысяч. Налицо произвол управляющих компаний», — сказал юрист «Ридусу».
По его словам, сколько каждый жилец должен сбрасываться на капремонт, могут решать только общие собрания собственников жилых помещений. УК же могут только распоряжаться собранными средствами, но никак не диктовать свои условия.
По закону, накапливать средства можно двумя способами — внесением суммы на специально созданный домовой счет или внесением суммы на счет регионального оператора, методом «общака».
Строго говоря, указывает юрист, второй способ не вполне законный. Каждый собственник отвечает за содержание исключительно своего имущества, а не чужого. Иначе УК могут направлять собранные финансы с одного дома на ремонт другого дома. Социализм подкрался незаметно.
Но даже если УК и присваивают себе такое право, все равно взимать деньги на капремонт они в принципе могут только в тех случаях, если дома действительно нуждаются в капремонте. Включать в квитанцию плату на капремонт в доме-новостройке — это абсурд.
С начала 1990-х и до 2008 года капремонты практически не проводились. В 2008 году был создан Фонд содействия реформированию ЖКХ, деятельность которого как раз и заключалась в аккумуляции средств на эти цели. С тех пор отремонтировано около 141 тысячи домов.
Но это капля в море. Согласно данным Росстата, количество многоквартирных домов в России составляет 2,6 миллиона. Из них 1,6 миллиона нуждается в срочном капитальном ремонте. В этих домах проживает около 40 млн человек — почти третья часть населения страны (без учета Крыма).
Кроме того, жильцы должны быть изначально поставлены в равные условия. Это значит, что на момент, когда УК приняла дома на свой баланс, они должны быть отремонтированы, и ставить жильцов «на счетчик» можно только с этого момента.
Но это «как должно быть». На практике же, говорит Кортесс, случается, что законы и подзаконные акты в сфере ЖКХ принимаются под конкретного собственника или застройщика, которые лоббируют эти интересы в законодательных органах власти.
Юрист говорит, что были случаи, когда конкретный закон в сфере ЖКХ отменялся через полгода после его принятия. «Потому что лоббист „снял сливки“, а там — хоть не рассветай», — объясняет эксперт.
Сейчас схема похожая до сладкой боли: Генпрокуратура указывает, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. Из-за этого собственники помещений не могут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это, в свою очередь, является нарушением Конституции.
Все это славно, но где были надзорные органы, когда оспариваемая норма вводилась? Принимали-то ее не ночью в туалете нижней палаты, а среди бела дня.
В августе 2014 года россияне впервые получили квитанции со строкой «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома».
Если верить эксперту, кто-то снова снял очередные сливки. Наверное, в Госдуме и Генпрокуратуре имена бенефициаров неизвестны. Может быть, поделятся? Уж больно жалко платить по несколько тысяч в месяц непонятно за что.
- Телеграм
- Дзен
- Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Войти через социальные сети: