Итоги саммита «Восточного партнерства». Мнения экспертов
- 30 ноября 2013 21:41
- Игорь Казаков
О том, что интеграция Украины в Европу на деле окажется полезной только второй, говорили давно. Так считает и политолог, генеральный директор Центра политической конъюнктуры РФ Сергей Михеев: «Европа, в первую очередь, решает свои проблемы. Это делается исключительно для европейских производителей - открыть рынки других стран для реализации своих товаров».
Чаще всего оказывается, что присоединенные страны попросту не могут конкурировать с европейскими производителями, соответственно, им нечего экспортировать. «И когда в Киеве это взвесили, думаю, поняли, что подписание соглашения с ЕС реально может обрушить целые сектора экономики Украины. А кто будет закрывать эти проблемы? Некому. Потому что ни МВФ, ни ЕС не берут на себя такие обязательства, а Москва уж и подавно на это денег не даст. То есть еще немного - и случился бы просто коллапс», - поясняет политолог.
Большинство западных СМИ говорят о том, что итоги саммита крепко ударили по имиджу Евросоюза. Дело в том, что теперь всем, даже украинцам, понятно, что Европе интеграция нужней, нежели самой Украине. Это мнение разделяет политический обозреватель Михаил Ростовский. «Однако украинцы оказались гораздо большими европейцами, чем о них думали в Брюсселе, - говорит Ростовский. - Янукович отказался выступить в роли туземца, которому в обмен на нечто по-настоящему ценное предлагают современный эквивалент стеклянных бус». Именно с этим эксперт связывает поток критики со стороны западных политиков действий и решений президента Украины Виктора Януковича.
По информации некоторых журналистов, представители ЕС готовы были подписать документы без всяких условий, что лишний раз подчеркивает то, что Европа была практически обезоружена решением Украины.
Как рассказал «Ридусу» политолог Олег Матвейчев, итоги саммита можно оценивать, как вторую дипломатическую победу президента России Владимира Путина: «В решении вопроса по Сирии, Путин щелкнул по носу Америку. А сейчас он щелкнул Евросоюз. При этом сделал это крайне спокойно и честно. Украине пришлось выбирать… но выбора-то особого и не было».
Матвейчев также разделяет мнение, что, кроме экономически выгодных для Европы предпосылок ассоциации с Украиной, были и более масштабные, геополитические.
«Европа Украину пыталась просто за уши оттащить от России. Экономического смысла там никакого не было. Головная боль в виде 45 миллионов человек, которые хлынут завтра работать… Это тоже совершенно не нужно Европе. Им хватает сегодня таких же проблем внутри - Болгария, Румыния. Поэтому ясно было, что в этом был политический смысл - попытаться оторвать с помощью того, чтобы навязать госстандарты, так называемые технические стандарты, открыть границы для себя на новый рынок», - считает председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.
Стоит отметить, что, по итогам саммита «Восточного партнерства», не подписала соглашение не только Украина, но и Армения. А Грузия и Молдова лишь парафировали соглашения, видимо, осознавая, что своей евроинтеграцией сами себе затягивают петлю. Поэтому даже западные политики и средства массовой информации рассматривают решение Украины как геополитический провал Евросоюза.
- Телеграм
- Дзен
- Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Войти через социальные сети: