На днях интернет-издание «Медуза», а конкретно — его англоязычная версия, опубликовало забавную сравнительную инфографику российской и американской государственной «пропаганды».

Слово «пропаганда» изданием было взято намеренно в кавычки. Под этим словом подразумевались СМИ с государственным финансированием, вещающие на иностранную аудиторию. 

Для сравнения были взяты известные всем медиа: с российской стороны — RT и агентство Sputnik, а с американской — «Голос Америки» и радио «Свобода», а также малоизвестный широкой аудитории, но крайне могущественный и богатый Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG). 

BBG — американская правительственная структура, которая является «зонтиком» для вышеперечисленных и многих других медиа, призванных доносить американскую повестку до аудитории в других странах мира. 

Нельзя не отдать должное журналистам «Медузы», они выбрали логичный подход. Очевидно, что СМИ, финансируемые государством и работающие на заграничную аудиторию, так или иначе призваны продвигать интересы этого государства на международной арене. 

Ну и вполне логично было бы их сравнить — по бюджетам, количеству языков вещания, охвату аудитории в социальных сетях и так далее. В этой точке зрения нет ничего из ряда вон выходящего и скандального — просто попытка «замерить действительность». Однако в реальности все оказалось несколько иначе, поскольку после публикации на «Медузу» обрушился просто вал критики и претензий со стороны западных коллег, переросший в скандальную и очень смешную склоку в Твиттере. 

В «порке» приняли участие такие люди, как бывший посол США в России Майкл Макфол, редактор «Киев Пост» Юэн МакДональд (Euan_MacDonald), управляющий редактор украинского медиахолдинга «Громадьске» Мэтью Капфер (Matthew Kupfer), журналист Financial Times Макс Седдон, бывший член совета BBG Мэтт Армстронг, колумнистка российских «Ведомостей» Мария Снеговая, московский корреспондент британской The Telegraph Алек Лун (Alec Luhn) и другие. 

А отбивался от них всех Кевин Ротрок, главный редактор англоязычной «Медузы». 

Оппозиционному, антикремлевскому и эмигрантскому (базирующемуся в Риге) ресурсу был предъявлен длинный список претензий за проведенное сравнение — начиная с некорректного использования приведенных размеров бюджетов. 

Однако главным — вопиющим и совершенно непростительным — проступком «Медузы» было названо то, что изданию в принципе пришло в голову сравнить честные, прозрачные в своей деятельности, являющиеся воплощением демократии и свободы слова СМИ, финансируемые американским правительством, и лживые, грязные и ведомые агрессивной авторитарной повесткой инструменты пропаганды Кремля.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.