+51
Сохранить Сохранено 7
×

Краснодарский журналист получил три года тюрьмы за репортаж о наркоторговле


Краснодарский журналист получил три года тюрьмы за репортаж о наркоторговле

Может ли профессиональный журналист провести собственное расследование наркоторговли? Ответ на этот вопрос недавно дал Октябрьский районный суд города Краснодара. Станислав Буланов, готовивший материал о предложениях наркотиков в сети, был осужден по пункту 2 статьи 228 УК РФ за хранение и распространение особо крупной партии наркотических веществ после того, как в целях эксперимента заказал через интернет дозу.

Подробности сделки Станислав включил в статью, которую опубликовал в сентябре этого года в интернет-журнале «Южный регион».
«Открыл Гугл. Ввел запрос «легальные наркотики». Наугад открыл несколько сайтов. Выбрал из списка номер телефона, написал смс «Что есть?». Через полчаса получаю ответ, тоже смс: «Есть куреха, 3 грамма - 3 рубля». Снова пишу: «Как платить?» Ответ пришел сразу: «Киви-кошелек, номер такой-то». Ну что же, иду к ближайшему платежному терминалу и перевожу на указанный номер 3000 рублей. Посылаю сообщение: «Оплатил». Через 20 минут ответ: «Улица..., дом…, под скамейкой у первого подъезда пачка сигарет», - говорится в материале Буланова.
По словам автора статьи, когда он пришел на указанное место, под скамейкой, действительно, лежала смятая пачка сигарет, внутрь которой был положен полиэтиленовый пакетик, "наполненный какой-то растительной массой…»

Эта «растительная масса», как позже показала экспертиза, оказалась аптечной ромашкой, пропитанной синтетическим наркотиком. Выводы журналиста был неутешительным: купить наркотики в современном мире не составляет проблемы.

Подробно описав в своей статье процесс покупки наркотиков, Станислав не упомянул о том, что практически сразу после того как он поднял "кладку", его остановили полицейские. В ходе личного досмотра у Станислава изъяли злополучную пачку сигарет, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Суд приговорил Буланова к трем годам тюрьмы.
Формально Станислав совершил преступление - он приобрел наркотики. Уголовный кодекс, как известно, не делает исключений для "ознакомительных случаев", но общественность придерживается другого мнения. В интернете появились странички в защиту Станислава Буланова, сторонники которого напоминают: умысла при совершении данного преступления не было.
«Суд не учел одного: преступление, по которому его осудили, попадает в категорию уголовных дел «Против здоровья населения и общественной нравственности». В таком случае судья должна была себя спросить: «А был ли у него преступный умысел?» Если бы она задала себе этот вопрос, то пришла бы к удивительному умозаключению, Стас не только не хотел нанести вред здоровью населения и общественной нравственности, но наоборот, вытягивал, как мог, общество из этой беды», - рассказал друг Буланова Максим Антипенок.

Благодаря друзьям и знакомым история Краснодарского журналиста получила широкую огласку в социальных сетях, однако СМИ на нее никак не отреагировали. Даже интернет-журнал "Южный регион" для которого писал Станислав, ни словом не обмолвился об этом. Случай вызвал интерес местного 9-го канала, но отснятый сюжет в эфир так и не вышел. "Репортёр - Денис, сказал, что у них была планёрка на которой они решили пока не давать ход делу. Так же сказал, что отснятый материал передали другому репортёру - девушке. Хотят просто пустить в новостной выпуск. Говорил каким-то извиняющимся тоном. Сказал, что может быть потом сделают передачу", - объяснил Антипенок.
Дело по-прежнему оставляет много вопросов.
Возможно, если бы Буланов предупредил полицию о своих действиях и попросил их поддержки, то журналисту удалось бы избежать печальных последствий. Почему Станислав не сделал этого также остается загадкой: не доверял полиции, боялся быть необъективным в расследовании или понадеялся на русский «авось»?
Главный редактор интернет-журнала "Южный регион" Сергей Пузанов признается, что не был в курсе подготовки материала Буланова.
«Примерно в мае месяце текущего года со мной связалась главный редактор Интернет-журнала «Южный регион по Республике Адыгея Мариет Ландеро (Фосмес) с целью согласовать, как с главным редактором журнала, подготовку материала для нашего издания по теме: «Торговля наркотиками в Интернете». Этот материал должен был подготовить Станислав Буланов. Зная чрезвычайную актуальность этой темы, я дал свое согласие на подготовку этой публикации. Технологические вопросы подготовки материала со мной не согласовывались. Но такие накладки у журналистов бывают. Знаю по собственному опыту», - заявил Пузанов.
В истории Станислава больше вопросов, чем ответов. Как вышло, что досматривать журналиста стали, как только он забрал наркотики? Почему переданная ему доза была ровно той, которая оговорена именно во второй части статьи 228. Ведь по первой части этой статьи предусмотрено наказание намного мягче: максимальный срок три года лишения свободы, но можно обойтись и штрафом. Приобретенное Булановым количество оказалась больше грамма, а это означает, что приговор вырастает до десяти лет лишения свободы. Многочисленные "совпадения" наталкивают сторонников Станислава на мысль, что процесс по его делу был спланирован.
Ранее Буланов писал на такие болезненные темы, как наводнение в Крымске и распространение "легальных" наркотиков. В частности, в своей последней статье Станислав обвинил полицию и власти в пособничестве наркоторговцам.
Фото с сайта svpressa.ru/
В ближайшие дни суд рассмотрит кассационную жалобу Станислава Буланова.

Может ли профессиональный журналист провести собственное расследование наркоторговли? Ответ на этот вопрос недавно дал Октябрьский районный суд города Краснодара. Станислав Буланов, готовивший материал о предложениях наркотиков в сети, был осужден по пункту 2 статьи 228 УК РФ за хранение и распространение особо крупной партии наркотических веществ после того, как в целях эксперимента заказал через интернет дозу.

Подробности сделки Станислав включил в статью, которую опубликовал в сентябре этого года в интернет-журнале «Южный регион».
«Открыл Гугл. Ввел запрос «легальные наркотики». Наугад открыл несколько сайтов. Выбрал из списка номер телефона, написал смс «Что есть?». Через полчаса получаю ответ, тоже смс: «Есть куреха, 3 грамма - 3 рубля». Снова пишу: «Как платить?» Ответ пришел сразу: «Киви-кошелек, номер такой-то». Ну что же, иду к ближайшему платежному терминалу и перевожу на указанный номер 3000 рублей. Посылаю сообщение: «Оплатил». Через 20 минут ответ: «Улица..., дом…, под скамейкой у первого подъезда пачка сигарет», - говорится в материале Буланова.
По словам автора статьи, когда он пришел на указанное место, под скамейкой, действительно, лежала смятая пачка сигарет, внутрь которой был положен полиэтиленовый пакетик, "наполненный какой-то растительной массой…»

Эта «растительная масса», как позже показала экспертиза, оказалась аптечной ромашкой, пропитанной синтетическим наркотиком. Выводы журналиста был неутешительным: купить наркотики в современном мире не составляет проблемы.

Подробно описав в своей статье процесс покупки наркотиков, Станислав не упомянул о том, что практически сразу после того как он поднял "кладку", его остановили полицейские. В ходе личного досмотра у Станислава изъяли злополучную пачку сигарет, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Суд приговорил Буланова к трем годам тюрьмы.
Формально Станислав совершил преступление - он приобрел наркотики. Уголовный кодекс, как известно, не делает исключений для "ознакомительных случаев", но общественность придерживается другого мнения. В интернете появились странички в защиту Станислава Буланова, сторонники которого напоминают: умысла при совершении данного преступления не было.
«Суд не учел одного: преступление, по которому его осудили, попадает в категорию уголовных дел «Против здоровья населения и общественной нравственности». В таком случае судья должна была себя спросить: «А был ли у него преступный умысел?» Если бы она задала себе этот вопрос, то пришла бы к удивительному умозаключению, Стас не только не хотел нанести вред здоровью населения и общественной нравственности, но наоборот, вытягивал, как мог, общество из этой беды», - рассказал друг Буланова Максим Антипенок.

Благодаря друзьям и знакомым история Краснодарского журналиста получила широкую огласку в социальных сетях, однако СМИ на нее никак не отреагировали. Даже интернет-журнал "Южный регион" для которого писал Станислав, ни словом не обмолвился об этом. Случай вызвал интерес местного 9-го канала, но отснятый сюжет в эфир так и не вышел. "Репортёр - Денис, сказал, что у них была планёрка на которой они решили пока не давать ход делу. Так же сказал, что отснятый материал передали другому репортёру - девушке. Хотят просто пустить в новостной выпуск. Говорил каким-то извиняющимся тоном. Сказал, что может быть потом сделают передачу", - объяснил Антипенок.
Дело по-прежнему оставляет много вопросов.
Возможно, если бы Буланов предупредил полицию о своих действиях и попросил их поддержки, то журналисту удалось бы избежать печальных последствий. Почему Станислав не сделал этого также остается загадкой: не доверял полиции, боялся быть необъективным в расследовании или понадеялся на русский «авось»?
Главный редактор интернет-журнала "Южный регион" Сергей Пузанов признается, что не был в курсе подготовки материала Буланова.
«Примерно в мае месяце текущего года со мной связалась главный редактор Интернет-журнала «Южный регион по Республике Адыгея Мариет Ландеро (Фосмес) с целью согласовать, как с главным редактором журнала, подготовку материала для нашего издания по теме: «Торговля наркотиками в Интернете». Этот материал должен был подготовить Станислав Буланов. Зная чрезвычайную актуальность этой темы, я дал свое согласие на подготовку этой публикации. Технологические вопросы подготовки материала со мной не согласовывались. Но такие накладки у журналистов бывают. Знаю по собственному опыту», - заявил Пузанов.
В истории Станислава больше вопросов, чем ответов. Как вышло, что досматривать журналиста стали, как только он забрал наркотики? Почему переданная ему доза была ровно той, которая оговорена именно во второй части статьи 228. Ведь по первой части этой статьи предусмотрено наказание намного мягче: максимальный срок три года лишения свободы, но можно обойтись и штрафом. Приобретенное Булановым количество оказалась больше грамма, а это означает, что приговор вырастает до десяти лет лишения свободы. Многочисленные "совпадения" наталкивают сторонников Станислава на мысль, что процесс по его делу был спланирован.
Ранее Буланов писал на такие болезненные темы, как наводнение в Крымске и распространение "легальных" наркотиков. В частности, в своей последней статье Станислав обвинил полицию и власти в пособничестве наркоторговцам.
Фото с сайта svpressa.ru/
В ближайшие дни суд рассмотрит кассационную жалобу Станислава Буланова.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+51

 

   

Комментарии (26)

  • MAXHO
    MAXHO 20 ноября 2012

    ФСКН рулит!

    Ответить
    0 +
  • Абориген
    Абориген 20 ноября 2012

    А потом удивляемся, как это молодежь от травки доходит до героина.
    Так статья одна!
    Вон за ромашку 3 года.

    Ответить
    0 +
  • Чеширский котик
    Чеширский котик 20 ноября 2012

    Чтобы упороться и героина не надо, достаточно сироов от кашля и жаропонижающих...а их никто не контролирует

    Ответить
    0 +
  • Абориген
    Абориген 21 ноября 2012

    вот вот

    Ответить
    0 +
  • Прост как правда
    Прост как правда 20 ноября 2012

    Журналюга решил ментовской бизнес сократить? Не выйдет. Не для этого они шли в менты.

    Ответить
    0 +
  • Clar
    Clar 20 ноября 2012

    Точняк

    Ответить
    0 +
  • Станислав Мудрый
    Станислав Мудрый 20 ноября 2012

    Сам дурак, не подстраховался

    Ответить
    0 +
  • Lemon Spark
    Lemon Spark 20 ноября 2012

    Сам себе злобный буратина.

    Ответить
    0 +
  • bagimot
    bagimot 20 ноября 2012

    и чего он хотел добиться?
    сами ФСКН и крышуют
    если бы это было нужно давно бы взяли за распостранение всех этих дилеров

    Ответить
    0 +
  • несгораемый
    несгораемый 20 ноября 2012

    "Почему Станислав не сделал этого также остается загадкой: не доверял полиции, боялся быть необъективным в расследовании или понадеялся на русский «авось»?" - патамушта самодовольный тупица. Дескать, я сам с усам. Ну и получил "по усам", что совершенно правильно. Не подменяй собой ФСКН, не твое это дело, сыщик доморощенный.

    Ответить
    0 +
  • Абориген
    Абориген 20 ноября 2012

    Когда люди пишут, критикуют, вы кричите: "а что Вы сделали, чтобы жить стало лучше.
    Когда люди идут и делают, вы кричите обратное.

    Вы просто кричите наоборот???)))

    Ответить
    0 +
  • несгораемый
    несгораемый 20 ноября 2012

    "Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

    А сапоги тачать пирожник,

    И дело не пойдет на лад.

    Да и примечено стократ,

    Что кто за ремесло чужое браться любит.

    Тот завсегда других упрямей и вздорней:

    Он лучше дело все погубит,

    И рад скорей

    Посмешищем стать света,

    Чем у честных и знающих людей

    Спросить иль выслушать совета." И.А.Крылов

    Ответить
    0 +
  • Абориген
    Абориген 20 ноября 2012

    Спасибо за стихи.
    Надо Владимиру послать.
    Точь в точь про его систему.
    От кого сказать? )

    Ответить
    0 +
  • Владимир-3965
    Владимир-3965 20 ноября 2012

    Так и скажи - "Дедушка Крылов велел кланяться!.."

    Ответить
    0 +
  • Абориген
    Абориген 21 ноября 2012

    еще один
    вас клонируют что ли?
    так хоть пусть клонируют без ошибки.
    зачем ошибку клонировать?

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 20 ноября 2012

    Глюпый журнализд.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий-999
    Дмитрий-999 20 ноября 2012

    Странно, что он не обратился как минимум, в пресс-службу МВД с предложением провести контрольную закупку в рамках эксперимента...

    Ответить
    0 +
  • redmoon
    redmoon 20 ноября 2012

    А, что тут, собственно, не так? Попался с наркотой. Какая разница с какой целью он их купил?

    Ответить
    0 +
  • алексей-4549
    алексей-4549 20 ноября 2012

    Тут что-то не так! Статья 228 УК РФ часть 1


    "наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет"

    Почему журналисту вкатили максимум ? Ранее был судим? Привлекался, попадал в поле зрения ? Может употреблял?

    Ответить
    0 +
  • ViktoriaNemo
    ViktoriaNemo 20 ноября 2012

    Журналисту вкатили минимум. Читайте внимательней у него особо крупный размер, который кваллифицируется по части 2 ст 228 УК РФ

    Ответить
    0 +
  • алексей-4549
    алексей-4549 20 ноября 2012

    Точняк! Сори! Все-равно могли бы и условку дать.

    Ответить
    0 +
  • paukrus
    paukrus 20 ноября 2012

    Нечего бизнесу мешать. Они неплохо имеют за крышевание. Хорошо, три года дали, а не несчастный случай устроили.

    Ответить
    0 +
  • Muravied
    Muravied 20 ноября 2012

    В пакете минимум 4 грамма!

    А если по серьезке - конечно, все спланировано! ГНК просто так на улице не подходят!

    Ответить
    0 +
  • FA-9199
    FA-9199 20 ноября 2012

    фскн грамотно сработали))) нашли дурачка в инете, продали ему дурь и тут же оприходовали

    Ответить
    0 +
  • Farvil
    Farvil 21 ноября 2012

    Мне давно уже кажется власть сумасшедшая.

    Ответить
    0 +
  • orderb
    orderb 25 ноября 2012

    За ерунду садят людей, а изменников и предателей Родины лично Путин покрывает!

    Ответить
    0 +