I am in AKHUY!

Разве можно это назвать искусством? Это пиар и делание бабок из ничего. А сам гельман-Остап Бендер!

Пена!

Искусство, это Шишкин, Репин, Кустодиев, Левитан, Микельанжело,Гейнсборо, Караваджо.

Это живопись. Вид искусства. Молодец, Тамара, тест на знание парочки фамилий живописцев ты прошла. Кстати, в твоём списке есть два тезки, укажешь их без Википедии?

А, скажи мне, Тамара, Герберт фон Караян, Фрэнк Ллойд Райт, Стенли Кубрик, Чарльз Макинтош - тоже искусство, или так, погулять вышли?

караян - дирижёр музыки вагнера, за что оба запрещены в израиле :) кубрик - режиссёр. но я смотрел только апельсин и про закрытые глаза. какие ещё его фильмы стоящие? райт и макинтош - шо це такэ?

Цэ толстый Тамаре намёк, шо искусство - это не только классическая живопись, а ещё дохрена всего и оччень-оччень разного. (райт и макинтош, например, архитекторы).

В этой теме пролетариат рассуждает об искусстве

искусство принадлежит народу! да или нет? :)

НЕТ, не принадлежит оно народу. Эта установка лжива от начала до конца. Доступность – сомнительный комплимент как для женщины, так и для искусства. Искусство принадлежит тем, кто хочет его понимать. Хочет и делает для этого усилия, трудясь, может быть, не меньше, чем художник над картиной.

я не совсем согласен с тем что я пролетариат. отнюдь, я интеллигент который понимает что гельман и чинуши, которым это выгодно, насаждают весь этот простодермизм в злой и нищей рашке, чтобы отвлекать народ от реальных проблем "красной тряпкой". в конце концов, всё это обернёртся против самого гельмана, но он упорно на всём этом настаивает... в рашке это "искусство" не совсем актуально.

Интеллигенцию отличает не только, и не столько переживание о проблемах народа. Интеллигенция это просвещенная часть общества, и ее глобальная задача - борьба с невежеством.
Искусство же (то есть то, что является им по сути, а не только по форме), это есть отражение реальности в форме актуальной текущему времени. Мы же живем в эпоху постмодернизма, нравится это пролетариату или нет. Искусство никому ничего не должно, это вещь сама в себе, и уж тем более оно не обязано быть понятным широкому кругу общественности.
И нет вины Гельмана, художников и, тем более(!), постмодернизма в том, что невежественные функционеры от культуры и религии используют их искусство в качестве "красной тряпки" в своих сиюминутных политический целях, а то и просто от своей темноты. Если бы не вся эта истерия (в нагнетании которой, надо заметить, участвует и "интеллигентный" пролетариат, болеющий за судьбы русского народа), народу до постмодернизма было бы не больше дела, чем, ну скажем, до музыкального жанра Grindcore.
С другой стороны, одной из задач искусства является привлечение внимания общественности к важным проблемам, а тот общественный резонанс (и на самом деле не важно, в позитивном ключе, или негативном), который данное произведение вызвало, как раз и является показателем актуальности данного искусства.
И уж поверьте, за судьбы русского народа современные худоники болеют не меньше вашего.

хуйню на полстраницы нопесал, ага. но отрадно другое: ты признал что совриск в настоящее время используется именно как красная тряпка чтобы народ отвлекать. ЗАНАВЕС.

А если бы ты читал не выборочно, то ещё и понял бы, КЕМ именно используется, и ДЛЯ ЧЕГО.

у нас тут не онтологическое вопрошание, а обсёр гельмана, если чо :) гыгы

А, ну так бы сразу и написали ;)

вы, такой проницательный и интеллигентный человек, не поняли это из текста ? :)

Я просто был лучшего мнения об его авторе :)

а вы таки знаете афтора? :)

Заочно