+15
Сохранить Сохранено 7
×

На Украине хотят засудить блогера за публикацию фото с просроченными продуктами


15 68 494

На Украине хотят засудить блогера за публикацию фото с просроченными продуктами

© http://pauluskp.livejournal.com/

Киевский районный суд Донецка открыл уголовное дело по статье 356 УК Украины в отношении посетителей супермаркета "Амстор" - адвоката Дмитрия Коробко, Сусаны Семелевич и Веры Кичигиной. Их собираются судить по статье "Самоуправство" за то, что они искали просроченную продукцию, сообщает в своем блоге донецкий журналист Колесник. Ему самому вменяется распространение фотографий просроченной продукции в своем блоге.

© http://pauluskp.livejournal.com/

“Меня хотят засудить как блогера, ведущего дневник в ЖЖ”, - делится со своими читателями Колесник. - На меня подали в суд охранники и продавцы торгового дома "Амстор" - по почте прислали копии нескольких гражданских исков. Требуют, чтобы их фотографии удалили из блога”.

“Некоторые даже требуют, чтобы я удалил их фотографии "у третьих лиц", то есть, надо понимать, у всех, кто сделал перепост как в блогах, так и в СМИ. Вы уже дрожите и спрятались под диваны?”, - возмущается блогер.

Еще один фигурант скандала Адвокат Дмитрий Коробко отмечает, что преследуется за свою гражданскую активность не в первый раз. “ Это уже второе дело, открытое в отношении меня по статье «Самоуправство», в прошлый раз оно было связано с протестами против вырубки деревьев. Такой подход – это отличительная черта именно Киевского райсуда Донецка. Дело, естественно, развалилось, так как преследовалась цель запугать, но достичь ее не удалось”, - приводит слова Коробко в своем блоге Колесник.

© http://pauluskp.livejournal.com/

«А знаете в чем судья увидела самоуправство? Посетители срывали переклеенные ценники на упаковках с вяленой рыбой!», - возмущен журналист. «Отмечу, что после того, как меня ограбили в "Амсторе" во время исполнения обязанностей журналиста, милиция отказалась открывать уголовное дело. "Амстор" отказался даже предоставить запись камер наблюдения, чтобы помочь опознать грабителя. Получается, что в "Амсторе" не помогают посетителям, а напротив - пытаются их прессовать, как при помощи охраны, так и через жалобы в суд», - пишет П.Колесник.

Журналист заявляет, что в ближайшее время собирается снова прийти в какой-нибудь из магазинов сети "Амстор" и проверить, как у них обстоят дела с просрочкой, соблюдением прав потребителей и свободой фотографии.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+15

 

   

Комментарии (66)

  • neprio
    neprio 16 ноября 2011

    І це у сьому річніцю Майдана. Соромно та бридко стало на душі.
    Чому мовчить пан Ющенко? Чому мовчить пані Фаріон?

    Ответить
    0 +
  • pprokhor
    pprokhor 16 ноября 2011

    Вы правда все там в иллюзиях жили в 2005-2010 годах? То же самое было при каждом из президентов, ничего никогда не менялось. Фарион - сумасшедшая фашистка.

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 16 ноября 2011

    Продавать просроченный продукт не перестанут, в ближайшие лет 20 как минимум. С этим бороться, мне кажется, бесполезно. Просто людям надо об этом помнить, и смотреть что покупаешь.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Объясните пожалуйста: на дверях есть знак запрещающий фото- и видеосъемку внутри помещения, соответсвенно фото- и видедоказательства не являются полученными законным способом и не могут быть приобщены к материалам дела. Отсюда вопрос: нарушает ли ответчик правила Амстора и каковы его шансы выиграть дело?

    Ответить
    0 +
  • hddn
    hddn 16 ноября 2011

    Как вы заебали, неграмотное быдло. То что нарисовано на дверях - это филькина грамота.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Спасибо, достойный ответ двачера.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    По сути комментатор прав.
    Если я напишу на дверях "только для белых", а всех нарушающих буду выкидывать из магазина - это будет законно?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Если напишете на дверях вашей собственности, то да — будете правы. И, пожалуйста, не путайте российской законодательство с украинским.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    Даже если моя собственность - магазин? Вы действительно так считаете?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Прошу прощения, я такого не говорил. В магазине действуют права потребителя, и такую глупость я сказать не мог, а вы, зачем-то, мне приписали.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    Вы сказали: "Если напишете на дверях вашей собственности". Магазин находится в моей собственности. Так могу я так сделать или не могу? В чем разница с запретом фотографии?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Уже написал, что в магазине действуют права потребителя.

    Ответить
    0 +
  • hddn
    hddn 17 ноября 2011

    Потребитель имеет право зафиксировать информацию о товаре любым способом.

    Ответить
    0 +
  • Alexandr-1564
    Alexandr-1564 17 ноября 2011

    Как только сталкиваешься с таким как Вы: Извиняться нечего все вас отлично поняли! - становится плевать на законодательство, потому как именно подобный собственник начинает вертеть им в свою угоду. Мы все пытаемся жить по закону и с необходимостью этого трудно спорить, но когда существо начинает защищать свою ВЫГОДУ от продажи продукции, способной ОТРАВИТЬ людей, то пускай оно будет готово к более жестким мерам в своем отношении нежели фотография или видеосъемка! Потому как лоббируемые собственниками законы достали! Не будете соблюдать санитарные правила можете и загореться, и взорваться, и порчу имущества в особо крупных размерах получить! Запомнил?

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Собственник, может отказать в посещении своей собственности гражданину, это да... Но вот если собственник позволил войти гражданину, тогда смотрите законы об общественном месте...
    Только так и никак иначе!

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Такого закона нет в украинском законодательстве, есть вот Цивільний кодекс України / Гражданский кодекс… и там черным по белому написано, что собственник владеет своим имуществом по своему собственному усмотрению, тобишь может запретить всё, считает нужным если это не противоречит КУ и ЗУ, а запрет на фотосъемку как раз не протеворечит.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Нетушки, это закон о собственности, а не закон об общественном месте. Это разные вещи. Многие как раз и трактуют эти законы неправильно! Магазин это общественное место: как площади, скверы, парки, стадионы и прочее... А собственник, как раз юридически безграмотен: потому как, допуская на свою собственность, граждан государства, он тем самым свою собственность коррелирует с общественным местом. Вот так вот...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    допуская на свою собственность, граждан государства, он тем самым свою собственность коррелирует - обоснуйте

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    Он противоречит Конституции. (Цитирую по русскому переводу).
    Статья 34. Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

    Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Да, но там есть оговорка. Найдете? :)

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    "Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности либо общественного порядка с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предупреждения разглашения информации, полученной конфиденциально, либо для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия."
    Вы про это? Так я и прошу Вас показать статьи ГК и УЗ об этих запретах...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    для защиты репутации или прав других людей > прав собственности

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Вы путаете права собственности и права гражданина на "свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений."
    Вы можете запретить фотографировать свою собственность, скажем тот же супермаркет, с улицы? Но это же Ваша собственность... Упс... Вот и приехали...
    Были уже у меня случаи столкновения с "Перекресток", "Ашан", "Рамстор"... Все заканчивалось вполне адекватно: можете занавесить или построить стену, чтоб Ваш магазин не попал мне в кадр.., Ваш магазин испортил мне кадр, заплатите неустойку......

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Причем тут "с улицы" если в законе написано "с территории собственности". Вы зачем-то додумываете, когда депутаты уже всё придумали за нас.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Есть еще и территория которая передается на правах аренды собственнику, ну для того, чтоб он следил за ней: убирал, красил, поправлял поребрики, она как бы его территория, но все ж в собственности у государства, а государство у нас это.... Правильно: это мы с Вами: народ! :)
    И опять был случай, когда машину поставил хозяин на тротуар, на мое замечание о том что он нарушает, меня послал: типа это моя территория.. Я отправил фото на сайт ГИБДД с этим нарушением... И заплатил штраф как здрасьте...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Неа, это разные градации - собственность и аренда :)

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Объясните мне эту градацию плиз....

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Есть ли запрет на съемку мирного шествия? Есть ли запрет на освещение в СМИ того или иного события, даже если на этом событии кого-то побили или убили (не дай Б-г), есть ли запрет на освещение судебного процесса, если он открытый?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Запрета нет

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    А это все общественные места, хотя собственность у государства, так что давайте будем думать, прежде чем вешать таблички и нападать на людей.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Бред какой-то, извините.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Кроме того, в кадр могут попасть многие собственности...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    И что? Снимать с улицы никто не запрещает.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Ну дык это как так? Я снимаю Вашу собственность, а Вам это не нравится... И тут Вы меня начинаете бить... Неправы Вы.
    Я пришел в музей, начинаю снимать. Бежит охрана: типа нельзя! Я: МОЖНО! И по закону я прав.
    Иду в магазин: снимаю. Опять охрана: НИЗЗЗЗЯ... Я: МОЖНО, вызывайте полицию. Приезжают: МОЖНО!

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Самое смешное, что охрана, вообще не имеет права Вас трогать! Только вызов полиции\милиции, а только она (охрана) тронула Вас, смело бейте. ВАМ НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ! Вы защищаете свою собственность в виде фотоаппарата\камеры и вещей.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Какой-то вы агресивный, я вам скажу. Есть закон Стаття 19. Самозахист цивільних прав | О судебной…

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Ну сколько можно говорить: на русских сайтах, пишите по русски или переводите на русский...
    А так.. Это просто набор символов... Даже не читаемых...

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Общественные места не могут находится в собственности. Это нонсенс!
    Ну вот ты и стал героем... - Как мы пытались…
    Читайте все и смотрите, это правда для России...
    Но думаю есть все тоже самое и у Украины!

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Завтра у Вас на двери дома повесят знак " Не входить" и Вы будете это выполнять?
    Голова дана человеку, чтоб думать, а не чтоб кушать только...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Собственность – право абсолютное. Обладателям его противостоит неопределенное число обязанных лиц, которые должны воздерживаться от действий, ущемляющих это право. Поэтому, если собственнику покажется, что кто-то мешает его правам, например, простым фотографированием его владений, он вправе такие действия запретить. Таким образом, случаи появления запретов в клубах, ресторанах, магазинах и супермаркетов на осуществление в своих залах видео- или фотосъемки законно объяснимы.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Магазин это общественное место, с этого пляшите...
    А все, без исключения общественные места позволяют производить фото и видео съемку, если таковое не запрещено законом.
    Приведите мне статьи закона Украины, где оговаривается запрет на съемку в общественном месте... Плиз....

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Вы правы, такого запрета в отдельном законе нет, но есть ЗУ "О печатных СМИ" в котором написано, что любой гражданин имеет право "відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів", однако тут же и оговаривается, что только "за винятком випадків, передбачених законом". А препядствует этой фотосъемке как раз Гражданский кодекс, в котором говорится, что собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. И в данном случае будет приоритетным абсолютное право собственности (ГК) перед ЗУ.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Плиз, переведите мне на русский язык, цитаты из закона, и постарайтесь перевести не автоматически, а в контексте закона.
    Ну Вы сами признаете, что запрета нет. Так в чем проблема? Если не запрещено, то разрешено? Я не прав?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Перевожу: 1) "відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів" — "свободно совершать запись с применением любых технических средств". 2) ""за винятком випадків, передбачених законом" - "за исключением случаев предусмотренных законом". Но в данном примере Гражданский кодекс имеет приоритет выше, чем Закон Украины "О печатных СМИ", о чем я выше писал. Ив ГК написано, что владелец собственности имеет право запретить любую деятельность третих лиц на территории своей собственности, если это не противоречит ГК. Тобишь запрет есть, если фотосъемка проводится на территории частных владений.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    Конституция имеет прямое действие и она выше любых законов - смотрите выше.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Точнее "запрет может быть" а не "есть". Уточнил.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Как я понимаю гражданин "может свободно совершать запись с применением любых технических средств", "за исключением случаев предусмотренных законом". Каким законом? Есть указание?
    Гражданский кодекс имеет приоритет выше, чем Закон Украины. Закон Украины это что? Конституция? Или нет?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Каким законом?
    >> Гражданским кодексом в котором регилируются права частной собствнности, ссылку давал выше.

    Гражданский кодекс имеет приоритет выше, чем Закон Украины
    >>
    Да

    Закон Украины это что? Конституция? Или нет?
    >>
    Закон подчиняется КУ, Конституция (КУ) — это Конституция, Кодексам подчинябтся законы и подзаконные акты. Есть еще указы Президента, Кабмина и инструкции. За порядклм подчиняния — прошу в Википедию.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Вы не ответили про Закон Украины, это что такое? К чему он относится? К ГК или Конституции?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    ссылка

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    "Закон Украины (укр. Закон України) - нормативно-правовой акт, принимаемый Верховной Радой Украины, который имеет высшую юридическую силу относительно остальных подзаконных актов. Закон Украины должен соответствовать Конституции Украины."
    Поняли что-нибудь? Сами то поняли это?

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Вы о чем? Где вы противоречие нашли между вики и мною сказанным? :) Подзаконный акт - это пояснение к закону, оно тут не фигурирует. ЗУ соответсвтует КУ тем, что не противоречит. Что не так по-вашему?

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    А Кодекс это всего то сборник законов, так?
    Вы различите, что приоритетней, сборник законов или сам ЗУ и КУ...

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    На вики посмотрите, пожалуйста, я устал вам объяснять.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Вики это сборник дурости, если честно! Там много вранья и просто некомпетентных статей.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    Ок

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Статьи законов можно сообщить?
    Просто мне интересно это! У нас тоже все эти гипер-супермаркеты вешают таблички, а на деле... Обламываются по полной..

    Ответить
    0 +
  • Виктор-1030
    Виктор-1030 17 ноября 2011

    Граждане обязаны подчиняться закону, а не надписям на дверях. Магазин общественное место. Магазин принадлежит собственнику, а работа магазина регламентируется законами, а не собственником магазина. Если собственник продаёт овар ненадлежащего качества, то это приобретение денег путём обмана или злоупотреблением доверия покупателей - ст. 159 УК РФ, защита возложена на государство - ст. 2 Конституции РФ, посредством исполнительных органов власти6 полицци, СК РФ, прокуратуры, других органов.

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    И так: кто мне скажет опираясь на УКРАИНСКОЕ законодательство — разрешена ли съемка в общ. местах, если они находятся в собственности?

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий Платонов
    Дмитрий Платонов 16 ноября 2011

    Это Определит Суд

    Ответить
    0 +
  • Сотрудник ОБН
    Сотрудник ОБН 16 ноября 2011

    :)

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Это определит не суд, это определят ребята из ОБН

    Ответить
    0 +
  • yuri motsilin
    yuri motsilin 16 ноября 2011

    Фотограф не совершил никакого правонарушения. В уголовном или административном порядке!
    Какое-либо пресследование блогера, представителя гражданской журналистики, Законом расценивается, как незаконное пресследование за критику.

    Юрий Мочилин
    Директор Института по правам человека "Надежда"
    Эстонская Республика.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 16 ноября 2011

    Хороший репортаж: Ну вот ты и стал героем... - Как мы пытались…

    Ответить
    0 +
  • Alexandr-1564
    Alexandr-1564 17 ноября 2011

    Хорошая статья! Еще лучше бы было если этот самый документ из прокуратуры выложили! Вы замечательно правы В том, что спорите приводя требования закона! Именно на это делается расчет подлецов - мало кто будет спорить грамотно! Такое чувство что основная их цель - это деньги, будь воля подобных "Сотрудников" они бы вообще только деньги принимали ничего не давая взамен! Впечатление что к этому и идем! Как мы видим терпения и времени бороться хватает у 1 процента населения, остальные пропускают все это мимо, маясь потом с желудочными расстройствами! Замечательно бы было если бы люди со стороны поддержали тех, кто фотографировал и сталкивался с произволом, стремясь им же помочь! Знаете еще что: не так давно пришел к мысли: а почему закон должен быть в основе? Это ведь не так - в основе здравый смысл! Здесь становится все просто и не нужно заканчивать юридический факультет, чтобы разобраться в ситуации. И вот здесь я хотел бы заметить подобным "сотрудникам", чтобы они осознавали, что цивилизованными методами могут воспользоваться только 1% населения, у остальных есть полное право и возможности воспользоваться СВОИМИ методами! Посидев на унитазе, есть масса времени придумать наиболее изощренные внезаконодательные акты!

    Ответить
    0 +
  • kabanow
    kabanow 19 ноября 2011

    Жаль украинцев. С приходом на президенсткий пост Януковича, Украина всё больше напоминает наш Гондурас. Естественно, подобный случай мог произойти только на прорашкинском востоке Украины.

    Ответить
    0 +