+47
Сохранить Сохранено 7
×

Greenpeace - PRщики или радикальные экологи? Ретроспектива «зеленых»


47 42 1335

Greenpeace - PRщики или радикальные экологи? Ретроспектива «зеленых»

За последние десятилетия своего существования «Гринпис» настолько себя дискредитировала, что многие не могут понять, чем же является эта организация: рекламным агентством, специализирующимся на черном PR или же экотеррористами? Корреспондент «Ридуса» попытался ответить на этот вопрос.

Возникновение Greenpeace

В конце 1960-х годов Соединенные Штаты Америки планировали провести подземные ядерные испытания в тектонически неустойчивом районе недалеко от острова Амчитка на Аляске. Примечательно, что ранее в этом районе произошло землетрясение, поэтому планы США вызвали серьезную обеспокоенность среди общественности. В 1971 году группа активистов из канадского Ванкувера зафрахтовала корабль «Филлис Кормак» для проведения агиткампании на Аляске. Акция была направлена против ядерных испытаний, а корабль получил название Greenpeace, которое затем закрепилось за всей организацией.

Изначально организация протестовала против любых атомных испытаний: критиковали США за тестирование ядерного оружия в Тихом океане, Францию за проводимые ядерные испытания близ атолла Муруроа. Собственно, в этот момент произошел первый крупный конфликт между организацией и французским правительством.

Судно Rainbow Warrior после подрыва © wikipedia.org

История конфликтов Greenpeace

Судно Rainbow Warrior участвовало в ряде акций «Гринписа» против охоты на китов, морских котиков и против испытаний ядерного оружия. В 1985 году «Воин радуги» был взорван и потоплен агентами французской разведки. В потоплении судна были задействованы три диверсионные группы. Столкнувшись с давлением международной общественности, Франция была вынуждена выплатить «Гринпису» компенсацию в 8,1 млн долларов за потопленное судно — к такому решению пришел международный суд.

В 1973 году лодка «Гринписа» Vega незаконно вошла в территориальные воды Франции. В ответ корабль береговой охраны атаковал лодку, военные избили активистов.

В 2006 году активистов природоохранной организации арестовали в США за то, что они завесили своими баннерами скульптуры отцов-основателей Америки на горе в Южной Дакоте.

В 2007 году активисты «Гринпис» попытались проникнуть по морю в Хайлигендамм на саммит G8. Хотя немецкий суд ещё за полгода до саммита запретил все акции в окрестностях этого балтийского курорта. Полицейский катер с крупнокалиберным пулемётом пытался протаранить и утопить лодку активистов.

В 2009 году в Париже активисты штурмовали при помощи пожарных машин Национальную ассамблею, за что были арестованы.

В 2010 году активисты Greenpeace были задержаны в Дании. Они прорвались в королевский дворец на мегадипломатический ужин для глав 120 государств, преодолев на машинах несколько КПП. Переодетые в смокинги и вечерние платья активисты успели развернуть баннер «Политиканы болтают, а лидеры действуют!» и только затем были арестованы.

© wikipedia.org

Кроме этого, отдельные активисты и их группы периодически предстают перед судами или разыскиваются правоохранителями, нередко даже Интерполом. Например, Пол Уотсон еще давно исключенный из «Гринписа», создал собственную организацию «Общество охраны морской фауны». Сейчас он разыскивается. А на Аляске активистам Greenpeace в судебном порядке запрещено приближаться к буровым платформам и кораблям Shell ближе, чем на один километр.

Стоит отметить, что это далеко не все, а наиболее известные конфликты, в которые встряла данная организация.

© wikipedia.org

Избирательность Greenpeace

Эта организация отнюдь не бескомпромиссна. Характерный пример — ее взаимоотношения с американской корпорацией «Монсанто», внедряющей в производство современные генные биотехнологии. Greenpeace в 1998 году объявил бойкот товарам, производимым с применением генетически измененных семян соевых бобов. Но уже в 1998 году «зеленые» и «Монсанто» заключили сделку, согласно которой производилась эмиссия пластиковых карт, производимых из биопола — полимера, принципиально отличного от изготовляемых на основе углеводородного топлива. В итоге, данное соглашение принесло немалые деньги Greenpeace — по 5 фунтов стерлингов с каждой кредитной карточки плюс 25 центов с каждой сделки, осуществленной с помощью «зеленого пластика». Примечательно, что после этого природоохранная организация чудесным образом забыла о деятельности фирмы в сфере биотехнологий.

В конце 1970-х годов стало известно, что протесты Greenpeace против строительства во Франции АЭС, как пишет газета «Завтра», финансировались из кармана американских налогоплательщиков, а сами действия защитников окружающей среды были согласованы с американским правительством.

Целую схему активисты Greenpeace осуществили и в России — характерен скандал вокруг лесозаготовительных предприятий в Карелии. На территории республики появились Калевальский и Водлозерский национальные парки, именно на тех территориях, где действуют леспромхозы, заготавливающие древесину на экспорт. Результат: рабочие остались без средств к существованию, государство лишилось своей части прибыли от несостоявшегося экспорта.

Это далеко не все. Но есть и совсем отвратительные факты деятельности природоохранной организации, которые роднят ее с простыми эктотеррористами. Например, датский журналист Лейф Блодел доказал, что во время съемки очередного ролика активисты специально заплатили охотникам, которые убили и истязали кенгуру на камеры операторов Greenpeace.

Критика Greenpeace

Одним из первых критиков Greenpeace стал один из ее основателей канадский эколог Патрик Мур. Он считает, что «зеленые» намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. А вот, что Мур говорит о составе рядов Greenpeace: «В середине 80-х внезапно я обнаружил, что я единственный из директоров „Гринписа“, имеющий профильное образование и занимающийся наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы…».

© wikipedia.org

Чего хотели добиться активисты Greenpeace на «Приразломной»?

Приходится признать, что данная международная организация добилась того, чего хотела — об их акциях говорят во всем мире. В западной прессе в очередной раз Россия предстает тоталитарной машиной, сажающей людей за любое неповиновение…

Если смотреть на проблему с этого ракурса, становится понятно, почему «зеленые» активисты для своей последней громкой акции выбрали именно буровую платформу «Газпрома», а не какую-нибудь из 40 только что пробуренных норвежских скважин. Тем более, что даже с точки зрения экологии «Приразломная» является безопасной и надежной, — об этом заявил RT ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев. «Есть два типа платформ. Один тип платформ — это платформы, которые стоят на дне, зафиксированы. Эти платформы были впервые разработаны в Советском Союзе и применены на шельфе Каспийского моря. Эта технология абсолютно отработана и безопасна. Но есть другой тип платформ — это плавучие платформы. И вот эти платформы очень опасны. Эта технология не отработана. Пока в российском секторе шельфа Северного Ледовитого океана нет ни одной плавучей платформы», — пояснил он.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+47

 

   

Комментарии (39)

  • mcomodo-3288
    mcomodo-3288 20 октября 2013

    Газпром такой пушистый бгг. Очередная заказная статейка.

    Ответить
    22 +
  • Грибошлёп
    Грибошлёп 20 октября 2013

    Агенты госдепа хотят подорвать безграничную веру россиян в Газпром, наше народное достояние.

    Ответить
    3 +
  • asinch
    asinch 20 октября 2013

    Газпром не более пушистый,чем любая компания,но то,что Гринпис проплачен и работает по заказу,очевидно.

    Ответить
    17 +
  • бубновый valet козырный
    бубновый valet козырный 20 октября 2013

    Ребята уже вынесли вердикт на основе своих политических взглядов
    ты им про гринпис а они тебе про газпром
    уверенность в чистоте помыслов западных государств и организаций у них привита накрепко

    Ответить
    18 +
  • master
    master 20 октября 2013

    ну так и вы вынесли вердикт гринпису - проплачен! факты дайте! то, что в статейке написано - тянет только на домыслы.

    Ответить
    3 +
  • Грибошлёп
    Грибошлёп 20 октября 2013

    Факты не нужны среднестатистическому россиянину, для него прежде всего важна вера в Газпром, народное достояние. Духовные скрепы каждому россиянину прививаются с детства, чем он выгодно отличается от бездуховных космополитов.

    Ответить
    13 +
  • Иваныч-340
    Иваныч-340 20 октября 2013

    Во как! Да ты максималист! Или просто не доходит? А кроме "... помыслов западных государств ..." мысль о борьбе за чистоту планеты не возникает?

    Ответить
    6 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 20 октября 2013

    Ваши доказательства, врун?( надоело, все равно забанят, так хоть раз сказать вруну, что он врун и пустомеля).

    Ответить
    8 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Наша Арктика давно ИМ покоя не дает.Давелось мне служить на Тазовском -свинарник! Но не критично.

    Ответить
    9 +
  • Грибошлёп
    Грибошлёп 20 октября 2013

    Агенты госдепа всюду, надо держать ухо востро.

    Ответить
    10 +
  • master
    master 20 октября 2013

    а эта статейка кем оплачена? союзом нефтегазопромышленников России? старая рухлядь, купленная вдесятеродорого и с хреновым рефитом - с каких пор стала безопасной? технология абсолютно не отработана, потому что это ПЕРВАЯ такая платформа на Севере. погодные условия на Каспии (мелководье, тепло) и в северных водах прилично отличаются. статьи, защищающие газпромовских коррупционеров, уже задолбали. лучше бы написали, как покупали норвежскую рухлядь через сеть офшоров, и сколько бабла выложили за её "доработку".

    Ответить
    18 +
  • glamurchik
    glamurchik 20 октября 2013

    Будет смешно, если железяку, по весне, срежет арктическими льдами, а гринписовцы будут сидеть в тюрячке.

    Ответить
    10 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 20 октября 2013

    А еще сколько бюджетных денежек планирует "освоить" газпром, на развитие ледокольного флота и проч. И про то, что добыча там совершенно нерентабельна, а значит данная игрулечка будет тянут из бюджета не хило.

    Ответить
    13 +
  • master
    master 20 октября 2013

    вернее, рентабельность будет, но ооочень низкая. когда вернутся затраченные денюшки - неизвестно даже Миллеру наверное. а про флот - пара танкеров для этой платформы вытянула на сколько-то лярдов. плюс идёт большой заказ на ледоколы для газфлота на питерских верфях.

    Ответить
    8 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    "пара танкеров для этой платформы вытянула на сколько-то лярдов. плюс идёт большой заказ на ледоколы для газфлота на питерских верфях." Это плохо?

    Ответить
    8 +
  • master
    master 20 октября 2013

    если их рентабельность невысока - то да, плохо. глупо вбухивать деньги в заведомо маловыгодные проекты.

    Ответить
    8 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Смотрите шире.

    Ответить
    5 +
  • master
    master 20 октября 2013

    так куда уж шире то? м так ради непонятных политических выгод наустраивали всяческие затратные мероприятия типа олимпиады, саммитов всяких и прочей пустой ерунды. и ещё решили символ освоения арктики забацать. дорогая цацка, но ведь блямстячая и самодовольство греет. как же - первые ведь в этом деле, это покруче целины будет или БАМа.

    Ответить
    8 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Олимпиада-на откупе,саммиты-б.я нужны. БАМ -великая стройка.И что бы не говорили, нужная,как и целина. Арктика - это движение в перед. И сейчас это самый грамотный экономически-политический ход.

    Ответить
    8 +
  • master
    master 20 октября 2013

    политически - не знаю. экономически - хрень. пока что только в виде откатов.

    Ответить
    5 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Это вложения. Нельзя только получать. Это опыт в освоении Арктики.И дай бог ее сохранить для нас не только в экологически.

    Ответить
    8 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 20 октября 2013

    При этом добыча нефти в Сибири( где много разведанных месторождений) гораздо более выгодна. И экологическая опасность ниже. А вот на тебе ж, хотим в льдах и все.

    Ответить
    10 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Вы далеки от политики.

    Ответить
    3 +
  • master
    master 20 октября 2013

    зато она умеет считать. разрабатывать заведомо сложное по добыче месторождение при наличии неразработанных более простых - прямой ущерб для бюджета плюс недополученные финансы. какбэ политика не должна идти навред стране.

    Ответить
    5 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Повторяться не буду,смотри выше.

    Ответить
    8 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 21 октября 2013

    А тож, на земле живу.

    Ответить
    5 +
  • bagimot
    bagimot 20 октября 2013

    говорите что гринпис радеет за экологию?
    вот когда гринпис будет ездить на лодках-долбленках, а не на дизельных судах
    вместо двигателей внутреннего сгорания использовать весла
    а одеваться не в синтетику, а в банановые листья
    и лазать на нефтевышки не по капроновым тросам, а то что сами из пеньки свяжут.
    вот тогда у них будет вес в обществе, а иначе это дешевка

    Ответить
    10 +
  • Грибошлёп
    Грибошлёп 20 октября 2013

    Увы, коллега, не все понимают экологичность и безопасность Газпрома. Враги России, агенты госдепа, плетут коварные замыслы с целью подорвать духовные скрепы и веру россиян в высокие нанотехнологии Газпрома.

    Ответить
    3 +
  • Грибное варенье
    Грибное варенье 20 октября 2013

    Сейчас не 37 год, ага?

    Ответить
    1 +
  • marhisokol
    marhisokol 20 октября 2013

    Твой 4-й комментарий ничем не отличается от предыдущих трёх. У тебя своя стабильность ;)

    Ответить
    1 +
  • Грибошлёп
    Грибошлёп 20 октября 2013

    Бдительность.

    Ответить
    1 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 20 октября 2013

    Да, дизельный лодки страшно опасны. Синтетика-просто гибель. А вот загрязнение нефтью Арктики( которая не разложиться ,как в Мексиканском заливе , многие многие годы) -это фигня. Разницу понимаете, нет? Да Гринпис даже против сибирской добычи не протестует( хотя чистой ее трудно назвать), потому что разлив на суше гораздо менее опасен. Но вы этого не знаете и знать не хотите. сказали -враги, значит враги. А подробности вам не нужны.

    Ответить
    13 +
  • karataychik
    karataychik 20 октября 2013

    Тупик

    Ответить
    8 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 20 октября 2013

    сколько Газпром заплатил автору статьи?

    Ответить
    13 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 20 октября 2013

    PS я НЕ ЗА Гринпис, а ПРОТИВ Газпрома

    Ответить
    9 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 20 октября 2013

    Так отключите у себя газ. Аль слабо?

    Ответить
    16 +
  • Фрол
    Фрол 20 октября 2013

    Какое тебе дело до Газпрома, заднеприводный иностранец?
    Почему бы тебе не погавкать на Шелл, Тексако, БП?

    Ответить
    17 +
  • Leona-2010
    Leona-2010 21 октября 2013

    А вы акционер, как поет Семен Слепаков?

    Ответить
    5 +
  • погладькота
    погладькота 21 октября 2013

    жрунолизд, сдай мандат. И убей себя.

    Ответить
    5 +