может потому, что немало гражданских браков? Так ведь выгоднее для матерей. Чтобы детские получать надо справку о зарплате обоих родителей. А так - только одного.

Просто матери проще украсть ребенка у отца, чем наоборот.

вот хоть мы с вами и цапались временами, но за что я вас уважаю, так за то, что вы есть редкий мужчина, который о детях беспокоится. Зачастую мужчины, сделав беби, бегут подальше. Вот у меня соседка теперь "папашу" ищет через полицию и слезы льёт... А тот живой и здоровый, только ему глубоко плевать на ребенка.

Спасибо за комплимент, но только я не "редкий" мужчина (я вообще уникальный, но в других качествах). А мужчин, которые хотят воспитывать детей, ровно столько же, сколько женщин, которые делать это не хотят. Пол здесь абсолютно не при чем. При чем - воспитание примером родителей.

В этом комментарии прослеживается типичное женское "все мужики козлы". Вот так и хочется спросить барышню, когда она заявляется, что "зачастую ...", а на что нибудь, кроме собственного субъективного мнения, она опирается? Но спрашивать не будут, так как ответ очевиден. Ответ "нет, только на собственное мнение", если кто не понял. Я думаю инстинкт по продолжению рода присущ одинаково всем. И то, что ребенок остался с матерью, совершенно не означает, что этот ребенок нужен ей большей чем отцу. Просто у нее выбора, по сути, не было.

ох, ребята.... А откуда тогда в детских домах дети? А ведь у них были и ПАПА и МАМА...

Просто женщины "ловят" мужчин на ребёнка как на живца. Вот семья и не получается. Это причина. А матери-одиночки - это уже следствие.

Женщина знает, что в России и прочих "белых" странах мужчина не имеет де-факто никаких прав на собственного ребенка. Поэтому самый удобный вариант для любого баблоида - родить, ребенка украсть и заставить отца платить алименты, не давая видеться с ребенком.

Это не гражданские браки, а сожительство. Надо вещи называть своими именами. А сожительство всегда расценивалось как распутство. Взаимных обязательств нет, значит их нет и перед детьми.