+4
Сохранить Сохранено 7
×

Почему выборы – дело молодых


Александр Клюкин

Родился 5 июля 1957 года в г. Ужуре Красноярского края. Окончил Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (1985 г.). 1985–1989 гг. депутат Центрального районного Совета народных депутатов, г. Красноярск. 1990 г. репортер информационной программы «ИКС» на Краевом телевидении. 1994–1999 гг. генеральный директор, председатель Совета директоров телекомпании «ТВК». 1999–2003 гг. депутат Государственной Думы третьего созыва. 2003–2007 гг. депутат Государственной Думы четвертого созыва. 2007–2011 гг. депутат Государственной Думы пятого созыва. 10 февраля 2016 года назначен членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. С 2021 года советник Председателя Государственной Думы

Все статьи автора

Почему выборы – дело молодых

Из всего необъятного массива статистических и социологических выкладок, просмотренных и проанализированных мною при подготовке этой статьи, меня даже не поразил — не то слово! — царапнул по сердцу один непреложный факт.

Когда подводились статистические итоги единого дня голосования 13 сентября 2015 года, выяснилось, что за год количество молодых избирателей сократилось почти на один миллион — в связи с «демографической ямой» начала 1990-х годов. 

Молодежь, в том числе избирательная — наше будущее, а ее, оказывается, за год на миллион стало меньше! Как же не дорожить после этого молодым избирателем.

Как свидетельствуют научные исследования, молодых избирателей, т. е. людей в возрасте от 18 до 30 лет, в России насчитывается около 25 миллионов человек, чуть меньше четверти (23%) от общего числа избирателей. Это ведь, если позволено так выразиться, целое электоральное богатство.

И, как ни странно, в отношении столь большой группы избирателей господствуют многолетние стереотипы: они якобы и пассивны, и недеятельны вообще, и не интересуются ничем, а если чем и интересуются, то политикой и выборами — в последнюю очередь, испытывают, видите ли, чувство отчуждения от государственной власти во всех ее проявлениях. В ход идут ученые термины: «правовой нигилизм», «негативная социальная адаптация» и т. п.

И все это вроде бы подкреплено у ученых экспертов статистическими данными, социологическими опросами типа «На выборы не хожу, потому что: никому не верю — 35%; мой голос ничего не изменит — 27%; вообще неинтересно — 18%; не знаю про выборы — 20%» и так далее.

Но вот как тогда быть с тем, что в целом ряде регионов, например, в том же 2015 году молодые избиратели продемонстрировали на выборах большую активность, чем была общая явка? 

Причем на выборах разного уровня и в регионах весьма различных — и по социально-экономическому укладу, и по уровню достатка. 

Согласно статистике, молодые избиратели на выборах Президента Республики Татарстан и депутатов Казанской городской Думы составили 75 процентов от общего числа участвовавших в голосовании; на выборах городского совета муниципального образования «Городской округ город Магас» в Ингушетии — 70%; на выборах губернатора Кемеровской области — 70%.

Там что у нас — молодежь с другой планеты, вся сплошь с позитивной социальной адаптацией или чудесным образом невосприимчивая к правовому нигилизму?

А может быть, в этих и других местах с молодыми избирателями просто иначе работают? Иначе разговаривают?

Молодежь, при всей своей неопытности и «негативной адаптации», всегда остро чувствует фальшь. Когда люди видят, что с ними заигрывают,, сюсюкают, «подкупают», пытаются втереться в доверие — это как раз и оборачивается тотальным недоверием и отторжением. 

Когда к молодому избирателю подходят с мыслью, что его-де интересует весьма ограниченный круг проблем и с ним нужно разговаривать о молодежных субкультурах, да еще и на молодежном сленге — он, пожалуй, не прочь будет повалять дурака на тему: ничем не интересуюсь, никому не верю. Потому что и впрямь не поверит, что к нему пришли всерьез, а не просто затем, чтобы «завлечь» на выборы, а потом отчитаться за это.

Да помилуйте, какого же нормального человека не интересует, как и где он будет жить через пять или десять лет, кем и на каких условиях будет работать, где будут расти и учиться его дети?

И остается только одна «малость»: объяснить связь этого — или иного — будущего с конкретным поведением в ближайший выборный день. Объяснить не абстрактно, не на языке лозунгов, а вполне конкретно, с разумными аргументами, с примерами из жизни. Примерно так, как объяснял мотивы и причины тех или иных государственных решений Президент России Владимир Путин на молодежном форуме «Таврида» в августе этого года в Крыму. Там доверительный разговор шел не один час. Почитайте стенограмму, посмотрите видео — и попробуйте после этого поверить в тезисы о тотальном неверии или «негативной социальной адаптации». А так ведь тоже вовсе не инопланетная молодежь собралась.

Особой группой молодых избирателей, к которой необходим индивидуальный подход, являются, по моему убеждению, люди, впервые по возрасту принимающие участие в выборах. Особенно если это выборы федерального масштаба, думские или президентские. Ведь если вдуматься, первое участие в них — это знаковое событие в биографии любого человека. 

Почему бы нам не помочь впервые голосующим избирателям это осознать? Что мешает нам, например, в преддверии 2018 года развернуть всероссийскую акцию «Я впервые голосую на выборах Президента России»? Или «Я впервые определяю судьбу собственной страны»? С дискуссиями, с клубами, с «репетициями» выборов, с демонстрацией того, как устроен избирательный процесс, подсчет голосов, контроль за соблюдением законов и тому подобным.

Еще одно важное обстоятельство — инструментарий, площадки для диалога. Эксперты сферы медиатехнологий давно подсчитали: чтобы заполучить 50 миллионов пользователей, радио потребовалось 38 лет, телевидению — 13 лет, интернету — 4 года. А популярная социальная сеть собрала около 200 миллионов пользователей менее чем за год. 

Всё это означает, что диалоги с молодежью об избирательном процессе мы должны вести там, на популярных у молодежи ресурсах. Только опять-таки не казенно, не для галочки. Один по-человечески работающий, продуцирующий эксклюзивный контент, сайт или блог может принести больше пользы, чем 50 однотипных и «правильных», но казенных Интернет-представительств.

Еще одна особенность выборов, о которой нельзя забывать молодежи- тот факт, что важно не только избирать, но и быть избранными. А это ведь не просто абстрактное право, но и конкретные результаты.

Статистика все того же единого избирательного дня свидетельствует, что, например, на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 11 субъектов РФ всего было избрано 24 депутата в возрасте до 35 лет. Даже на парламент одного региона не наберется. А на выборах муниципальных депутатов в центрах субъектов РФ всего 128 депутатов в возрасте до 35 лет, что составило 15 процентов от общего числа избранных депутатов.

С одной стороны, этому есть логичное объяснение: массы избирателей доверяют-де кандидатам, умудренным опытом, с длинной биографией и т. п. Это резонно, но, с другой стороны, как же тогда доказать молодым избирателям и кандидатам, что их участие в выборных процессах не является формальностью, что они могут иметь в органах власти своих — во всех смыслах слова — представителей?

Здесь имеет смысл обратиться к мировому опыту, из которого можно почерпнуть немало полезного. В конце концов, проблемы социализации молодежи и ее вовлечения в реальные процессы управления общие для многих стран мира, и наша тут не исключение.

Есть несколько фактов и институций, к которым стоит как минимум присмотреться.

Почти в половине государств — членов Межпарламентского союза — действуют молодежные парламенты, причем многие из них имеют рабочие связи с «настоящими» национальными парламентами.

В некоторых странах экспериментируют с понижением возраста, с которого возникает избирательное право. Например, в Аргентине с 16 до 18 лет участие в голосовании является факультативным, а с 18 до 70 лет — обязательным. В Боснии и Герцеговине минимальный возраст участия в голосовании установлен с 18 лет, но если человек работает — с 16-ти. А это ведь логично: если работать может — то голосовать-то почему нет? Бытие определяет сознание.

В некоторых государствах участие в голосовании является не просто правом, но объявлено патриотическим или гражданским долгом. А в некоторых (Греция, Люксембург, Бельгия) — конституционной обязанностью, за уклонение от которой предусмотрены меры ответственности. Скажете, это чересчур? Но ведь никто не сомневается в демократических устоях этих европейских государств. 

А разве само понятие конституционной обязанности не повышает градус ответственности гражданина? Аналогичные нормы, кстати, действуют и в ряде государств Латинской Америки. В некоторых странах, например, на Кипре, на граждан возложена обязанность зарегистрироваться в списках избирателей, то есть, самим предпринять шаги по реализации своего избирательного права.

Пассивное избирательное право (право быть избранным) в ряде стран для молодежи подкреплено системой возрастных квот. И в Европе, и в Азии, и в Африке, что лишний раз подчеркивает общность проблем избирательных систем планеты.

В Шри Ланке, например, установлена единая 25-процентная квота для представительства в парламенте женщин и молодежи. 

В Марокко из 395 депутатов Палаты представителей квота в 30 мест предоставлена лицам не старше 40 лет. В Швеции, Хорватии, Люксембурге политическим партиям дано право устанавливать молодежные квоты для списков своих кандидатов.

А в Греции граждане, которые еще не имеют права участвовать в выборах, могут работать в молодежных секциях политических партий.

Привлечению молодежи к участию в выборах способствует и специальная тематика предвыборных дебатов. Молодые люди видят, грубо говоря, что выборы — это про них. Например, в Испании в 2015 году одним из основных вопросов предвыборной агитации всех политических партий был вопрос о молодежной безработице. То же было и в Македонии в 2016 году.

В ряде государств молодежи, в том числе и не достигшей еще «избирательного возраста», предоставлено право участвовать в выборах в качестве наблюдателей. Так делают, например, в Латвии и Великобритании, где молодежных (с 16 лет) наблюдателей официально аккредитует национальная Избирательная комиссия.

Этот перечень можно продолжать, но уже и так, я думаю, ясно: осознавая важность проблемы участия молодежи в выборах, в самых разных странах мира используют богатый инструментарий стимулирования — интереса и к выборам, и к участию в них.

Наверное и мы могли бы позволить себе поэкспериментировать с какими-либо из вышеприведенных примеров. На уровне, например, муниципальных выборов, на уровне отдельных регионов или даже отдельных избирательных участков. И посмотреть, как те или иные новшества скажутся на участии в выборах наших молодых избирателей.

Понятно одно: выборы — дело молодых, и терять молодых избирателей на дальних и ближних подступах к ящикам для голосования — слишком расточительно для страны.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+4

 

   

Комментарии (0)