Алексей Кудрин поспорил с экономическим блоком правительства о бюджетном правиле и госдолге. В четверг на ПМЭФ новый руководитель Счетной палаты в очередной раз предложил поднять с 40 до 45 долларов за баррель цену отсечения, при которой все дополнительные доходы от нефти уходят в резервный фонд. Он также считает, что сегодня Россия может смягчить подход к внешним заимствованиям и немного их нарастить — на 5−6% в ближайшие шесть лет.

В последние годы суверенный долг России увеличивался и сейчас составляет порядка 13−14% ВВП. По мировым меркам это очень скромно. «То, что госдолг у нас низкий — это наш ресурс, наш запас на ближайшие годы для того, чтобы инвестировать», — пояснил Кудрин. По его мнению, вкладывать эти средства нужно не только в инфраструктуру, но также в медицину и образование.

Глава счетной палаты напомнил, что с точки зрения продолжительности жизни Россия находится «на самых плохих позициях среди развитых стран, даже стран двадцатки». И, по его мнению, с учетом демографических проблем и грядущего сокращения трудовых ресурсов необходимо тратить больше средств на повышение качества жизни, в том числе на образование. «Здесь мы тоже отстаем», — заметил Кудрин.

А министры против

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин в кулуарах форума сообщил журналистам, что вопрос изменения бюджетного правила не обсуждается ни в его ведомстве, ни в Минфине. «Мы выступали все время против этого — и выступаем против», — добавил он. А госдолг, по его мнению, может даже снизиться в течение 5−10 лет, если российская экономика будет активно расти.

«Не на каждую инфраструктуру можно занимать, — отметил министр. — Эта инфраструктура должна приводить к росту частных инвестиций и существенному улучшению качества жизни людей».

Глава Минфина, первый вице-премьер Антон Силуанов, в свою очередь, считает возможным использование инструментов долгового финансирования исключительно для вложений в инфраструктуру. По его словам, России удастся избежать повышения госдолга (в соотношении к ВВП), если ее экономика достигнет темпов роста на уровне 3%.

Первый вице-премьер также рассказал о намерении правительства создать специальный фонд для инфраструктурных инвестиций, который займется реализацией задач, поставленных президентом. При этом на вопрос, откуда взять для фонда деньги, Силуанов ответил, что их надо «привлечь с рынка».

Руководитель Минфина напомнил Кудрину о том, что тот сам, будучи министром финансов, сокращал долг. «Уверен, что мы найдем ресурсы на вложения в человека и не за счет долга, а за счет других источников», — отметил он. Глава Счетной палаты парировал, что в те времена стоимость нефти доходила до 140 долларов за баррель, и было правильно тратить сверхдоходы от экспорта энергоресурсов на погашение долга.

По данным РБК, идею наращивания внутреннего долга для инвестиций в инфраструктуру президенту Владимиру Путину на ПМЭФ также предложит Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Об этом говорил его глава Кирилл Дмитриев. «Сейчас время наращивать внутренний долг и инвестировать в инфраструктуру и технологии — это один из главных стимулов для роста экономики страны. Это могут быть как рублевые заимствования у населения, так и облигации для иностранных инвесторов», — объяснял он.

Задолжать, чтобы вырасти 

С точки зрения экономического развития и поддержания темпов роста ВВП было бы действительно выгодно занять денег и инвестировать их в инфраструктуру или, например, в исполнение майских указов президента, считает аналитик АО «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин.

«Любые госинвестиции могли бы стать драйвером экономического роста, — сказал он „Ридсу“. — Вопрос в том, какие риски накладывает государство на себя, занимая деньги. И еще, насколько эффективны будут эти инвестиции, будет ли там коррупционная составляющая и т. д. На мой взгляд, если эти инвестиции и госрасходы хорошо спланировать, эти риски будут невысоки».

Например, по словам аналитика, можно наращивать долг в рублях. На данный момент в структуре общего внешнего долга РФ (не только госорганов) в рублях номинировано чуть более четверти. При этом занимать в национальной валюте в целом менее рискованно, чем в иностранной. Очевидно, что в случае падения рубля, например, в результате каких-то внешних негативных воздействий, обслуживать валютный долг будет сложнее. А если занимать сразу в рублях, эти валютные риски будут невысоки.

«Помимо этого сейчас инфляция находится на исторических минимумах, даже меньше, чем в США. И занимать в рублях становится, по сути, не менее выгодно, чем в валюте. А с точки зрения рисков это гораздо выгоднее», — отмечает эксперт.

Что касается вопроса по цене отсечения в бюджетном правиле, здесь лучше придерживаться консервативной стратегии, считает он. Но вместе с тем нужно понимать: если проекты будут отобраны качественные, и будут сведена на нет коррупционная составляющая, экономический рост, который начнется после инвестиций в подобные проекты, позволит снизить зависимость страны от цен на нефть.

«То есть, мы локально увеличиваем поступления в бюджет от цен на нефть из-за повышения цены отсечения и, очевидно, несем какие-то риски, связанные с тем, что цены на нефть могут упасть. Но в будущем за счет роста экономики, если удастся этого роста добиться, доля нефтегазовых доходов, в том числе в структуре бюджета, будет сокращаться, будет расти доля обычных налогов, не связанных с нефтегазовым сектором», — поясняет аналитик.

Палка о двух концах

Позиция Минфина в данном вопросе вполне понятна. Его задача — сведение бюджета. И все те дополнительные риски, которые возникают в случае увеличения цены отсечения и госдолга, его отнюдь не радуют. Поэтому ведомство традиционно относится консервативно к таким предложениям. Но почему выступает против МЭР не совсем ясно.

«Я думаю, что он не прав, потому что занимать сейчас выгодно, если подходить к этому с разумной позиции и занимать, допустим, в рублях, а потом рефинансировать эти займы по мере снижения процентных ставок в экономике», — говорит Нигматуллин.

Если прямые государственные инвестиции окажутся неэффективными, за счет увеличения госдолга можно, например, снижать налоговую нагрузку. По мнению эксперта, это тоже хорошая альтернатива для того, чтобы стимулировать экономический рост.

Вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский согласен с тем, что профицитный бюджет, низкая инфляция и относительная макроэкономическая стабильность (если не брать в расчет валютного рынка) сегодня позволяют России занимать достаточно дешево. При этом постепенное повышение процентных ставок в США увеличивает стоимость капитала в мировом масштабе. А если против России введут еще какие-нибудь санкции, занимать станет дороже, не все выпуски ОФЗ и евробондов будут расходиться.

Но заемное финансирование — это тоже палка о двух концах. «Ладно, если удастся длинно разместиться. А если размещения будут короткие? Мы же не знаем, какой будет цена на нефть через два года. Если она упадет, бюджет столкнется с серьезными проблемами, от нас побегут инвесторы, обслуживание долга вырастет. И добро пожаловать в 1998 год. Мы же тоже это все уже проходили», — напоминает эксперт.

Денег у государства сейчас и так достаточно много, смысла увеличивать долг он не видит. «В данном случае я понимаю логику Кудрина, но стою на позиции Минфина», — констатирует аналитик.

Что же касается цены отсечения, теоретически, ее можно было бы повысить, согласен Вязовский, поскольку цены на нефть растут и ожидания тоже — некоторые банки уже даже 100 долларов за бочку прогнозируют. Значит, денег станет еще больше, и часть можно не направлять не в кубышку, а на государственные инвестиции. Но тут, опять же, возникает вопрос эффективности.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.