За чей счет банки кредитуют население
- 22 октября 2019 01:51
- Екатерина Трофимова, обозреватель «Ридуса»
За январь — сентябрь 2019 года российский Минфин собрал в бюджет 15,034 трлн рублей — на 1,048 трлн больше, чем год назад. При этом все новые деньги обеспечили несырьевые налоги (НДС, налог на прибыль, таможенные пошлины
Из этих денег 12,048 трлн разошлись на различные госрасходы. Еще 2,3 трлн потрачено на скупку валюты в резервные закрома. Остальные средства практически в полном объеме были направлены в российскую банковскую систему: на депозиты и через операции репо в банки залили 1,6 трлн рублей.
В результате общая сумма бюджетного финансирования банков достигла исторических рекордов как в абсолютном (3,15 трлн рублей), так и в относительном выражении (7,9% от пассивов). Это превышает показатели кризиса 2008 года, когда госбанки спасались за счет налогоплательщиков. Государство стало главным источником новых денег для банков, и де-факто весь объем бюджетных депозитов был конвертирован в потребительские кредиты, полагает издание.
Так, например, на рублевые вклады за первую половину года поступило лишь 304 млрд рублей, а расчетные счета корпораций выросли только на 125 млрд рублей. Зато новых кредитов физическим лицам за те же шесть месяцев было выдано на 1,428 трлн рублей — на 27% — больше, чем годом ранее, и в 3,4 раза больше, чем в январе — июне 2017-го. А вот объем корпоративных кредитов к 1 августа вырос всего на 0,2%, до 33,471 трлн рублей.
Получается, что рубли, изъятые из экономики в виде налогов, совершили полный круг и вернулись в карманы беднеющих людей уже в виде ипотеки, потребительских кредитов или долга по кредитным картам, делает вывод Finanz.ru.
Обычная практика на фоне пугающего тренда
Размещение бюджетных средств на депозитах в банках нельзя в полной мере назвать финансированием банковской системы, считает ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский. Да и в целом ситуация не такая уж необычная для более или менее развитых экономик. Минфин может направить деньги на депозиты для того, чтобы заработать по ним процент. Это стандартная практика, и не исключено, что российское финансовое ведомство просто не видит других вариантов, куда возможно разместить свободные средства.
В свою очередь, для кредитной организации стандартная схема работы — когда банк принимает депозиты и выдает их в качестве кредитов. Причем неважно, чьи средства будут на депозите, — отмечает эксперт.
Но действительно пугает в этой ситуации тот факт, что тренд на рост реальных располагаемых доходов населения позитивный, но не устойчивый, добавляет он. Так, за январь — сентябрь доходы прибавили всего 0,2% в годовом выражении. Однако и этот символический рост может прекратиться, если налоговое ужесточение продолжится. В частности, не исключено повышение НДС до 20% на пальмовое масло, которое используется в производстве целой линейки продуктов.
Таким образом, единственным источником поддержания того уровня жизни, который сейчас есть, остается банковский кредит. А это чревато дальнейшим увеличением закредитованности населения и впоследствии еще большим обнищанием граждан России, — предупреждает аналитик.
При этом текущую тенденцию вряд ли будет останавливать Минфин или ЦБ РФ, полагает он. Ведь именно потребительское кредитование обеспечивает тот небольшой рост, который показывает экономика страны. В ближайшее время ЦБ РФ, скорее всего, снова снизит ключевую процентную ставку, не исключено снижение на 0,5%, прогнозирует Капустянский. Этот шаг может поддержать спрос на кредиты и дать шанс гражданам снова перекредитоваться под меньшую ставку. Таким образом кредитный цикл будет продолжен.
Сомнительная схема
На выдачу потребительских кредитов у банков всегда и собственных средств находится столько, сколько надо, и даже более: ведь именно на таких займах банки и получают свой основной и очень стабильный доход, соглашается шеф-аналитик ГК TeleTrade Петр Пушкарев.
Здесь и максимальные проценты взять с клиента можно, да и возврат таких кредитов для банка отлажен, технически прост, — поясняет он.
А вот новые бизнес-проекты банки кредитуют куда более избирательно, часто по остаточному принципу, всегда серьезно сомневаясь в способностях бизнеса вернуть вложенные средства, напоминает эксперт. Поэтому более обоснованно и корректно все-таки считать, что те самые влитые в банки «через край» 1,6 трлн рублей пошли на докредитование частного бизнеса, полагает он.
При этом часть прокредитованных юрлиц всегда оказывается имеющей весьма тесные связи с акционерами самих банков, а некоторые кредитные учреждения изначально создаются ради финансирования именно основного небанковского бизнеса их владельцев. Но какая-то часть кредитных денег достается и независимым, новым, отобранным банками проектам.
Получается, что за счет завышенных налогов государство зачем-то сдерживает в развитии, задавливает уже состоявшийся и дающий хорошие обороты бизнес, который точно распорядился бы этими деньгами лучше, чем государство, рассуждает эксперт. Но оно берет и изымает там все «излишки», а затем их перераспределяет, чтобы эти деньги в виде кредитов могли получить другие формы бизнеса. В идеале в том числе и какие-то перспективные стартапы, которые государство тоже будет потом давить сверхналогами.
А заодно с этих стартапов состригают кредитные проценты непонятно как затесавшиеся в эту схему банки. И мало того, их и без того не бедные владельцы еще и напрямую получают регулярные „витаминные инъекции“ от ЦБ, то есть из налогов, на бизнес-проекты, которые банкиры себе выдумывают сами, — сетует аналитик.
По его мнению, разумнее было бы создать на эти деньги крупный федеральный «венчурный фонд» с активами в пределах для начала от 1 до 1,5 трлн рублей, назначив туда эффективных управляющих из бизнес-среды. И чтобы этот фонд выступал если уж не совсем в роли «бизнес-ангела», то хотя бы кредитовал под процент не выше ключевой ставки ЦБ, а в каких-то проектах и вовсе просто находился в «доле», имея профит только с прибыли данного бизнеса.
Тогда, по мнению аналитика, высокооплачиваемый менеджмент фонда будет кровно заинтересован в работе по подъему экономики: ради собственных премий на небольшом проценте с работающего бизнеса управленцы фонда будут отбирать реально стоящие проекты и продолжать поддерживать их консультационно, а при доле свыше 50% и напрямую могут входить в управление.
Если перед финансовым руководством страны стоит задача перераспределить часть денег в пользу новых или просто наиболее перспективных форм бизнеса, то именно через подобного рода контролируемые венчурные фонды это и нужно делать, полагает Пушкарев.
И только тогда главным бенефициаром всего процесса будут не „толстые коты-банкиры“. В выигрыше окажется сам бизнес, а в конечном счете и работающая в этом бизнесе, пусть и малая пока, часть населения, что могло бы помочь вытянуть постепенно вверх и реальные доходы остальных жителей страны, — заключает он.
- Телеграм
- Дзен
- Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Войти через социальные сети: