Накануне основного дня общероссийского голосования по конституционным поправкам эксперты проанализировали данные экзитполов от российских социологов.

Две крупнейших организации в стране — Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) получили примерно одинаковые предварительные результаты опросов россиян на выходе из участков. ФОМ выяснил, что минимум 78% респондентов поддержали поправки, ВЦИОМ — 76%.

Судя по их данным, можно утверждать, что большинство россиян действительно поддерживает предлагаемый апгрейд Основного закона, считает политолог, член Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Анна Федорова.

Совпадение результатов двух авторитетных серьезных фондов дает основания думать, что они корректные. В целом эти результаты совпадают и с данными онлайн-опросов. Это похоже на здоровую органичную картину распределения ответов, — цитирует Федорову Ura.ru.

По ее мнению, серьезных изменений в итогах не будет и после основного дня голосования.

Директор Института новейших государств Алексей Мартынов констатировал, что поддержка поправок россиянами — это главный тренд, который подтверждается крупнейшими социологическими центрами:

Наши избиратели — очень мудрые люди. Подобная попытка манипулирования и агрессивного давления на мнение граждан со стороны «двухпроцентной пены» вызвала только обратную реакцию. В итоге это даже скажется на явке. Многие, кто планировал использовать этот дополнительный выходной день по-другому, на всякий случай нашли время за эту неделю, пришли и проголосовали, — приводит слова эксперта «Известия».

Вместе с тем в экспертном сообществе склонны не соглашаться с данными, опубликованными группой социолога Сергея Белановского: как ранее писал «Ридус», этот телефонный опрос показал, что в поддержку конституционных поправок проголосовали 28% россиян, против — 32%, затруднились с ответом — 25%, а 15% не собираются участвовать в голосовании.

По мнению Мартынова, группа Белановского представляет интересы «двухпроцентной прослойки нашей оппозиции», которая выше двух процентов в электоральном смысле никогда не набирала. Эксперт не исключил, что социологи отрабатывали сомнительный заказ, возможно, из-за границы, по дискредитации отечественной избирательной системы.

В свою очередь политолог и эксперт ЭИСИ Александр Рудаков и вовсе отметил, что доклад группы Белановского имеет примерно такое же отношение к науке, как знахари к медицине:

Методология, которую они используют, заставляет прийти к выводу, что эти опросы не имеют основы и заточены на определенный результат. Они абсолютны фантастичные и напоминают фальшивку, нарисованную на коленке. Когда группа Белановского публикует, например, данные, что 44% опрошенных одобряют, а 54% не одобряют поправки, это напоминает уже пропаганду. Если бы нарисовали наоборот, еще бы могло как-то восприниматься. А здесь цифры абсолютно фантастические. Это фальшивки и профанации, авторы которых выдают их за опросы, — цитирует Рудакова Ruposters.

Исследования ФОМ и ВЦИОМ базируются на научной основе, общепризнаны в мировой социологической науке, подчеркивает эксперт. А данные, представленные группой Белановского — это не социология, а «пропаганда и фантастика», — подытожил Рудаков.

Ранее и директор Центра политического анализа Павел Данилин раскритиковал результаты исследования Белановского:

Методы Белановского, надо сказать, довольно просты. Он просто делает определенную выборку. Например, если опросить только людей, которые находятся центре дизайна Artplay, то в итоге мы, конечно, получим, что большинство против поправок. Аналогичные результаты будут, если мы, скажем, проведем опрос среди участников гей-парада. В общем, репрезентативность выборки Белановского стремится к нулю. Поэтому его исследования — чистая конъюнктура. Социологией они считаться не могут, — заключил политолог.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.