Продолжающийся российско-украинский конфликт серьёзно осложнил политическую и экономическую картину в мире, нарушив многие планы. Это заставляет западных политиков и экспертов искать пути к миру. И здесь подходы начинают резко расходиться.

Уже очевидно, что Германия, Франция и Италия были бы рады совершить сделку с Кремлем, пожертвовав не только планами Украины на вступление в НАТО и ЕС, но и частью её территории и даже суверенитета.

Это для политической и деловой элиты этих стран выглядит вполне приемлемой платой за возвращение к прежнему порядку вещей. Однако подобное отношение резко противоречит взгляду на конфликт из стран Центральной и Восточной Европы, а также идеям, которые развивают некоторые эксперты в области политической науки.

Умиротворение не вариант?

Попытки Олафа Шольца и — особенно — Эммануэля Макрона действовать в стиле умиротворения не просто не имели успеха. Уже сейчас можно говорить о том, что они нанесли огромный ущерб авторитету этих стран среди населения и политического класса «молодых» стран — членов Евросоюза.

Германский саботаж поставок вооружений, заявления Ангелы Меркель, отказывающейся признавать свою вину за сложившуюся ситуацию с энергетической зависимостью Германии и Европы, капитулянтские телефонные переговоры Макрона — все это уничтожило авторитет «старой» Европы.

Более того, все это дало восточноевропейским политикам и комментаторам весомое основание подозревать, что лидеры Западной Европы готовы разменять их свободу и независимость на газ и прибыли от бизнеса с Россией.

Для восточноевропейцев все очевиднее становится простой факт: для элитариев Западной Европы на Востоке есть только Москва, откуда на Запад по землям «унтерменшей» идёт труба. Ради содержимого трубы интересами «унтерменшей» можно пожертвовать. Однако беда таких политиков, как Меркель, Макрон, Шольц и Киссинджер, в том, что в Варшаве и Праге считают по-другому.

В интервью немецкому таблоиду Bild президент Польши Анджей Дуда крайне резко отозвался о переговорах Шольца и Макрона с Кремлем и их опасениях касательно возможного «унижения России».

«Эти переговоры ни к чему не приводят… Он (Владимир Путин. — Прим. „Ридуса“) принял решение отправить туда войска. Те, кто отдает приказы, находятся под властью Владимира Путина», — подчеркнул господин Дуда.

По его словам, во время Второй мировой никто не пережевал о том, оскорбят ли действия союзников руководство Германии.

Правда в силе. А также дальнобойности и количестве

Как полагают гендиректор Варшавского института предпринимательства Томаш Врублевски и вице-президент Heritage Foundation Джеймс Джей Карафано, для Запада уже пришло время начать думать о том, как сформировать будущее, которое должно наступить после окончания конфликта.

Однако вопрос в том, как и когда он закончится.

Оптимизм и восторги по поводу успехов украинских военных, вызванные отчасти высоким качеством работы украинской пропаганды и естественным сочувствием Украине как жертве, сменились более реалистичными оценками состояния и перспектив.

Так, в последней публикации Программы военных стипендиатов Центра Скоукрофта Forward Defense (FD), её авторы старший научный сотрудник армии США Бенджамин Джонсон, старший научный сотрудник ВВС США подполковник Тайсон Ветцель и старший научный сотрудник по военно-морскому флоту США полковник Дж. Б. Барранко отмечают:

«Поскольку масштабы войны на Украине сузились до битвы на истощение в Донбассе, способность доставлять огневую мощь повысила важность дальнобойной артиллерии. В предыдущих траншах помощи США отправили сто восемь155-миллиметровых артиллерийских орудий дальнего радиуса действия и более 220 000 155-миллиметровых артиллерийских снарядов. Дальнобойность 155-миллиметровой гаубицы — пятнадцать миль, поэтому HIMARS теперь является самой дальнобойной системой, которую Соединенные Штаты передали Украине. Каждая система способна выпускать шесть ракет GMLRS или одну ракету Army Tactical Missile System (ATACMS), о передаче которых США ещё не договорились». 

Как указывают военные эксперты, хотя передача систем HIMARS усилит способность ВСУ к высокоточному огню на большом расстоянии, малое количество пусковых установок и отсутствие в комплекте к ним более продвинутых и мощных ракет ER-GMLRS или ATACMS ограничивают эффект. Это заставляет авторов Forward Defense делать вывод, что HIMARS не окажет решающего влияния на кампанию в Донбассе.

Стороны завязли без явных успехов

Как отмечается в публикациях западных СМИ, по количеству артиллерии ВСУ уступает ВС РФ в соотношении, 1:10 и все более очевидной становится проблема боеприпасов. Ситуация все больше приобретает характер, который прогнозировали аналитики западных разведслужб.

Ещё в мае бывший заместитель начальника штаба армии США генерал Джек Кин в комментарии каналу SKY утверждал, что ситуация зайдет в тупик.

«Русские не могут достичь всего, что они хотят, а украинцы не могут вернуть территорию, которую они хотят. Я думаю, что мы столкнёмся с тупиковой ситуацией, вероятно, через некоторое время — летом или к концу лета точно».

10 мая два высокопоставленных сотрудника разведки США — генерал-лейтенант Скотт Берриер и директор Национальной разведки Аврил Хейнс — поясняли Конгрессу США ситуацию следующим образом:

«Русские не побеждают и украинцы не побеждают, и мы находимся в некотором тупике».

По оценке госпожи Хейнс, ВС РФ столкнулись с большим сопротивлением со стороны Украины, чем ожидали.

«Их собственная военная деятельность выявила ряд существенных внутренних проблем, вынудив их скорректировать свои первоначальные военные цели, отступить от Киева и сосредоточиться на Донбассе».

Предупреждения о превращении конфликта в «длительную войну» прозвучали тогда на фоне растущего признания в западных столицах того факта, что максималистские политические цели, которые провозглашают Москва и Киев, все больше связаны с максималистскими военными целями. А это затрудняет прекращение боевых действий путем переговоров.

В интервью Financial Times министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил тогда, что Украина изначально считает, что победой будет отвод российских войск на позиции, занимаемые ими до 24 февраля.

«Теперь, если мы достаточно сильны на военном фронте и выиграем битву за Донбасс, которая будет иметь решающее значение для следующей динамики войны, конечно, победой для нас в этой войне будет освобождение остальных наших территорий».

Оценка западных экспертов сегодня такова, что мы видим перспективу затяжного противостояния, в котором не будет явных победителей, останутся захваченные территории и будут тлеть угли конфликта.

«Существует множество альтернативных сценариев того, как может закончиться эта война, от полного краха российской имперской клептократии и украинского флага, развевающегося над Севастополем, до длительной войны на истощение, которая приводит к разрушению и медленному краху Украины. Последние новости с поля боя предполагают, что конфликт свернет в какой-то неопределенной точке, где ни одна из сторон не достигнет своих максималистских целей», — считают Томаш Врублевски и Джеймс Джей Карафано.

Контуры будущего мира

Однако эти же авторы считают, что, несмотря на нынешнюю ситуацию в зоне конфликта, Западу уже сейчас стоит начать думать над контурами и условиями формирования европейского будущего. И оно, по мнению Томаша Врублевского и Джеймса Джея Карафано, должно включать в себя Украину.

«Несмотря на многочисленные различия между семьей западных стран, существует всеобщий консенсус в отношении того, что свободная, процветающая и надежная Украина приносит пользу всем нам», — пишут они в публикации издания The National Interest.

Как отмечается в публикации, в то время как итальянцы, французы и Генри Киссинджер призывают к немедленному прекращению огня и уступкам со стороны Украины, следует понимать, что на практике это не закончится хорошо для Запада.

По мнению Врублевского и Карафано, передышка позволит российскому руководству перегруппироваться и задействовать экономические «мускулы», заставив страны Запада отменить некоторые санкции и прекратить поставки оружия на Украину.

«Нам нужна основа для настоящего мира. Стремление настаивать на прекращении боевых действий без защиты жизненно важных интересов Украины или позволить России выйти из них, не будучи привлеченной к ответственности за свои преступления и обогащенной новой территорией, только увеличит угрозу будущей российской агрессии», — полагают эксперты.

По их мнению, ключевым фактором в выстраивании будущего Европы должна стать сила, которая будет предотвращать угрозы для стабильности и миропорядка трансатлантического сообщества.

«Независимо от того, чем закончится война на местах, НАТО должно быть готово сдерживать будущую агрессию с помощью мощных, передовых обычных вооруженных сил и средств обеспечения обильной, надежной, доступной энергии, не завися от России», — считают авторы.

По их мнению, будет ошибкой сокращать поставки вооружения Украине и вести какие-то разговоры о демилитаризации. Напротив, трансатлантическое сообщество должно будет помочь заложить основу обороноспособности Украины. Она должна включать в себя помощь Киеву в создании потенциала для преодоления блокады российского экспорта зерна, защиту воздушного пространства от воздушных и ракетных атак и обеспечение безопасности территории Украины. Это потребует от западных стран больших усилий в поставке оружия и боеприпасов, необходимых для выполнения этих задач, а также необходимой материально-технической, учебной и разведывательной поддержки.

В отличие от руководства Германии и Франции, полагающих, что предоставление Украине серьёзной военной техники или оружия с высокой дальностью поражения может спровоцировать резкие ответные действия со стороны России, в том числе и против стран НАТО, Врублевски и Карафано считают иначе.

«Вместо того, чтобы увеличивать риск расширения войны, более агрессивные усилия [помощи], скорее всего, приведут к более быстрому свертыванию войны и гарантируют её невозобновление», — пишут эксперты.

Реалистичный взгляд на Украину

Примечательно, что, в отличие от многих авторов, идеалистически рисующих Украину как страну, населенную отважными и честными героями, авторы The National Interest не наделены памятью рыбки и понимают, что в лице Украины Запад имеет дело с коррумпированной восточноевропейской страной.

В 2021 году в Индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International Украина занимала 122-е место из 180 — рядом с Эсватини, как теперь называется бывший Свазиленд. 

Этот факт надо помнить, когда говорится о том, что, помимо десятков миллиардов, уже выделенных на военную помощь, затраты на реконструкцию Украины могут достичь триллиона долларов или более.

«Процесс реконструкции будет чреват опасностью. Украина — одна из самых коррумпированных стран мира. Слепое бросание денег и передача огромных тайных богатств в чужие руки не принесет пользы украинскому народу и не поможет ему получить лучшее управление, которого он хочет», — признают Врублевски и Карафано.

По их мнению, чтобы обеспечить успешное восстановление, доноры должны предотвратить попадание любых средств помощи в карманы украинских олигархов. Будущая помощь в восстановлении должна быть связана с реформами свободного рынка, которые приватизируют государственный промышленный сектор Украины, привлекут частные инвестиции и облегчат судебное преследование коррумпированных чиновников. Только так, по их мнению, Украина обеспечит свое будущее на Западе и создаст свою политическую и экономическую устойчивость и военную безопасность.

От Запада же потребуются реальные шаги в области политической интеграции Украины. В том числе и ради собственной безопасности.

«Европейцы должны устранить препятствия на пути вступления Украины в Европейский союз и держать дверь открытой для расширения НАТО… Эти шаги должны быть предприняты сейчас. Через несколько лет путинская Россия восстановит свои вооруженные силы. Он будет мстить. К тому времени Путин должен столкнуться с Западом, которому все равно, потому что он, Запад, слишком силен и готов сопротивляться».

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.