Я смотрю этим святошам нечего делать-все проблемы уже решены,страну раздирает разбой,а они занимаются какой то хернёй!

знамо дело, православные активисты не могли произойти от человека. они произошли от чекистов,а эти животные уже в юрисдикции зелёных :-)

Как же прав был Чарлз, когда утверждал: На боха надейся, а сам не плошай!
И еще слышал в народе выражения: "Годится-молиться, а не годится- горшки покрывать"
Во истину, Чарлз был джентльмен!

+ Вор слезлив, а плут богомолен. + Вы не в церкви, вас не обманут.

Прежде чем таки новости закидывать, советуйтися, с эхом что ли ча? В эхе говорят- всем верить нада!

Действительно зачем нужны физика, биология, археология и медицина если все создал бог? Только вот богов развелось многовато: и православных и католических и протестантских и мусульманских и языческих и иудейских и буддиских.. И у каждого своя правда

А зачем нужны физика, биология, археология и медицина если Бога нет?
Эк вас, обезьянопоклонников, штырит!
Конечно, нельзя запрещать преподавание "теории" Дарвина, просто надо, параллельно, объяснять теорию Разумного дизайна, а эволюцию преподносить детям ... критически.

"Теория эволюции" трещит по швам от отсутствия доказательств.
Лет через 100-150, над обезьянопоклонниками будут смеяться, как над алхимиками и астрологами.
А вы сами, хоть одно доказательство "эволюции" знаете?

Ни фига. Если гипотиза эволюции хотя бы является научной, то креационизм основан на вере и чужд научной картине мира. Именно поэтому поповские бредни в школе преподавать нельзя. Кто жочет верить - велкам, но с научным познанием жто не имеет ничего общего.

"Эволюция" не является нгаучной гипотезой.
Это миф атеистической религии, и точка. У всякой религии есть мифы. У атеистической - тоже есть. Вот, "эволюция" как раз, один из таких мифов.
Если "теория" эволюции не верна (а она не верна, так как нет доказательств), то и весь атеизм - чушь.
Никакой практической ценности "теория" эволюции не несет, её нигде, ни в одной науке, нельзя применить: ни в сельском хозяйстве, ни в биотехнологии, ни в медицине.
За то, "эволюция" служит мощным идеологическим обоснованием фашизма, коммунизма, нового мирового порядка, эвтаназии, абортов, и прочей мерзости.

Это эвтаназия-то мерзость? А чем же тогда ПГМ лечить будем, без этой мерзости?

И таки да: сдается мне вы слабо знакомы с гносеологией. А если не так, то потрудитесь объяснить чем гипотеза эволюции не угодила научным методам познания и как этими методами изучать креационизм.

Не пишите ерунды!
Что тольку в якобы, "научных" методах познания,если нет доказательств?
Хоть одно доказательство "эволюции" знаете?

О да. ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

Ой, да, я вот, не догадалась бы сама в википедии почитать!
Так и запишем: доказательств "теории" эволюции вы не знаете, и даже в Википедии соответствующую статью прочесть не удосужились!

А вы думали я вас на гугле разбанивать буду и переписывать в комменты википедию?

>Хоть одно доказательство «эволюции» знаете?

Какие цвета глаз у Вас и Ваших родителей?

А при чем тут "цвет глаз"?
Эволюция, а, точнее, макроэволюция, это процесс образования из одного ВИДА новых РОДОВ, СЕМЕЙСТВ, и т.д. живых существ.
Независимо от того, мамины у меня глаза, или папины, или совсем другого цвета, мои родители - люди, и я - человек!

Ответьте на вопрос, пожалуйста.

У всех - голубые.

Вот Вам и доказательство.

Ну, да, это хорошее доказательство, что "теория" эволюции - бред.
Или вы что-то другое имели в виду?

Генетика, Екатерина. Генетика. Остальное по этому слову погуглить сможете сами, я думаю.

Ну, генетика, и что? По законам генетики, у человека роджаются человеческие дети, у шимпанзе- шимпанзята, и тигров - тигрята, из жолудей вырастают дубы, а из лягушачьей икры - лягушки.
Генетика доказывает, что эволюция невозможна.

> По законам генетики, у человека роджаются человеческие дети, у шимпанзе- шимпанзята, и тигров — тигрята, из жолудей вырастают дубы, а из лягушачьей икры — лягушки


А вот почему так, Вы не задумывались, нет?

>Генетика доказывает, что эволюция невозможна.

Ну-ка, ну-ка, поведайте... :)

Так происходит из-за свойств молекулы ДНК.
ДНК копируется с высочайшей точностью, и потому, у обезьяны не может родиться человеческий детеныш, а из рыбьей икры вылупиться лягушачий головастик.

Ок, а почему так происходит?

Потому, что таковы свойства молекулы ДНК, и точность копирования обеспечивается особым, сложным механизмом репликации.

Это и так понятно, а что конкретно придаёт молекуле ДНК такие свойства и чем репликация в целом вызвана? -)

Я, когда-то, изучала, подрбно, какие клеточные структуры, ферменты в этом задействованы, какие произходят биохимические реакции, сколько для этого нужно АТФ, и т.п., и т.д., но помнить это, а, тем более, описывать здесь весь процесс репликациия не обязана.
Мой последний, и окончательный ответ: поразительная точность репликации обеспечивается самой структурой ДНК.
Сам факт существования ДНК опровергает атеизм.

>Сам факт существования ДНК опровергает атеизм.

Объясните. Каким образом.

Потому, что ДНК не могла возникнуть сама по себе.
ДНК - это не просто молекула, а носитель информации!
Информацию может создавать только Разум!

>Информацию может создавать только Разум!

По Библии у животных нет разума, однако же у них есть ДНК и, следовательно, они создают информацию.

Как же так? :)

Все сходится: Господь создал животных, вместе с ДНК, на которую Он записал информацию - программу, согласно которой животные (и растения, и человек) растут, живут и размножаются. Сами они никакой новой информации о себе на ДНК не записывают, лишь копируют программу, как это самой программой и предусмотрено.
Очевидный факт: допустим, камень мог возникнуть сам по себе, но надпись на камне - нет!

Определите информацию, пожалуйста.
Мутации - изменение в ДНК, бывают как вредные, так и полезные мутации, так что, очевидно, что "записывать" животные вполне могут. Хотя запись тут не совсем правильное слово, правильнее будет сказать ошибки копирования.
Информация не ограничивается только символами (это я о примере с камнем). Цвет камня, его форма, размер, масса, состав не являются информацией?

1. Мутации не создают, а портят информацию. Как царапина на DVD-диске. Диск с царапиной, читается лучше, или хуже. чем без? В лучшем случае, так же, но, как правило, хуже. Там, на митинге, был хороший плакатик, что полезные мутации бывают только в комиксах.
2. Многочисленные признаки животных и растений одного вида, объясняются не мутациями, а наличием большого количества изначально созданных вариантов этого гена.
3. Совершенно справедливо вы заметили, что нельзя сказать, будто живые организмы, путём мутаций, сознательно записывают себе на ДНК какую-то информацию.
4. Справедливо опять же, что каждое творение Божие несет в себе информацию. Но цвет и форма камня - это информация самого низшего уровня. А вот надпись на камне - это информация совершенно иного, высшего уровня, и она, скорее всего, никак не связяна со структурой этого камня, а повествует о каких-то не относящихся непосредственно к камню событиях, или содержит какое-нибудь руководство к действию.Очевидно, что такую информацию, мог оставить только (человеческий) разум. Но неужели. признавая, что иероглифы на камне не могли появиться без участия хотя бы слабенького человеческого разума, вы будете утверждать что сложнейшая программа в ДНК, написаная особым алфавитом из нуклеотидных триплетов, возникла сама по себе?

1) Вы отрицаете полезные мутации? Мутации бактерий, делающие их устойчивыми к антибиотикам вы не считаете полезными?
2) см. 1
3, 4) Неужели, признавая, что сложнейшая ДНК была кем-то создана, вы будете утверждать что её создателя, который по определению ещё сложнее, никто не создавал? Если создавал, что кто создал его? Ну вы поняли. В итоге мы приходим к тому, что существует архисложный творец, которого никто не создавал. И да, я буду утверждать что появление саморепликаторов (необязательно ДНК, есть другие механизмы) куда вероятнее, чем существование такого творца.

1. Вы просто не знаете, КАК формируется устойчивость бактерий к антибиотикам, в частности, к пеннициллину. Там задействован уникальный переносчик генетической информации отбактерии к Бактерии, называется - плазмида. Это такая своеобразная "флешка", на которой записан ДНК-код фермента пеннициллиназы, разрушающей пеннициллин. Внутри бактериальной клетки, плазмиды копируются, и ген пеннициллиназы разносится по всей бактериальной популяции, и даже попадает к бактериям другого вида. Если прекратить воздействие антибиотиков на штамм, то, в конце-концов, спустя время, количество плазмид сократится, и бактерии снова станут чувствительными. Как видите, мутации тут непричем.
2. Предпочитаю не отвлекаться от темы - доказательства лживости эволюционной теории. Вы и сами чувствуете, что нематериальная информация, сама по себе возникнуть не могла.

И всё-же, дайте ваше определение информации. Сначала вы говорили, что информация не может появиться сама по себе, теперь то, что информация делится на различные уровни по по возможности возникновения без вмешательства разума. Дайте уже чёткое определение, наконец, а так-же правила, по которым вы определяете, на каких уровнях информация может зарождаться сама, а на каких - нет.

А по-моему, мы одинаково понимаем, что такое информация.
А по уровням я вам поясню.
Есть четыре уровня: статистический, синтаксический, семантический, и волевой.
1.Цвет, размер, масса и т.д. камня - это низший, статистический уровень.
2. Надпись на камне, это не просто другой цвет краски или глубина царапин, а это буквы! Буквы сгруппированы в слова, а слова, по определенным правилам, в предложения. Допустим, вам изестны буквы, и вы можете прочитать слова и предложение - это синтаксический уровень
3. Допустим, вы понимаете смысл не только написаных слов, но и всего текста - это уже семантический уровень восприятия информации (была бы эта надпись на казахском, вы бы, может, и прочли бы текст, но, не владея казахским, ничего бы не поняли, не "доросли" бы до третьего уровня).
4. Прочитав текст, и выполнив то, что по тексту требуется, вы перешли на волевой уровень восприятия информации.
Обратите внимание: должен быть не только источник информации, но и подготовенный к её восприятию приемник этой информации.
Сама по себе информация не может зарождаться ни при каких условиях!
У информации, должен быть хоть какой нибудь творец.
Но даже и этого мало - никакого толку от информации не будет, если нет подготовленного приемника этой информации.
Вы, судя по комментариям, человек умный, но вряд ли сможете привести пример, чтобы информация, хотя бы синтаксического уровня, возникла сама по себе.

>Все сходится: Господь создал животных, вместе с ДНК, на которую Он записал информацию — программу, согласно которой животные (и растения, и человек) растут, живут и размножаются

Ага. Выходит, человек вовсе не разумное существо, а просто робот, который выполняет программу. И не более того. То-есть - такое же животное, как остальные.


Камень возник сам по себе? Из воздуха, что ли? Тогда почему человек не мог возникнуть сам по себе, если камень мог?

Пять вы лжете. как Троцкий!
Это вы, атеисты, содите всю человеческую деятельность к условным и безусловным рефлексам, и, в конечном итоге, к химическим реакциям на уровне нервных клеток.
У вас и Чикатило не виноват - это просто химические реакции так у него протекали, и все.
Господь премудро сотворил человека так, что ему не надо в норме следить за своими жизненными параметрами, как пульс, уровень глюкозы, насыщение кислородом крови и т.д. - все в норме делается автоматически.
Но у человека есть душа и свободная воля, и он сам распоряжается своими поступками.
А вы уподобляетесь обезьянам, и других хотите в этом же уверить.
И это вы считаете, что, если не камень, то слон мог возникнуть сам по себе, из воздуха и грязи.

мне очень печально, что по свету ходят, вот рядом со мной, настолько невежественные люди.

Действительно, я с вами согласна!
Это ж сколько вокруг нас пасется мракобесов-обезьянопоклонников, которые вполне искренне верят, что их предки были обезьянами!

предками человека был не обезьяны, а человекоподобные приматы.
если взять и посмотреть по—человечески, по разумному, например, в историю, то церковь никогда не была права, а наука был права чаще. или Бруно правильно сожгли ваши совсем не обезьяньи предки? А когда вас одолевает тяжесть здоровья, вы никогда не идете в мракобесовскую обезьянопоклонническую больницу, а идет только в церковь? так?

1. Совершенно справедливо, предков человека можно назвать "человекоподобными приматами", потому, что:
а)Современный хомо сапиенс и есть вполне человекоподобный примат.
б)Все потомки хомо сапиенсов являются людьми.
в)Никаких доказательств, что предни "человекообразных приматов" имеют родство с обезьянами нет. У обезьян, кстати, не бывает голубых глаз.
2. Бруно ученым не был, он никаких открытий не сделал, наукой вообще не занимался. Он был магом, колдуном и оккультистом, членом герметической оккультной секты, которая практикоала человеческие жертвоприношения.
3. А можете назвать хотя бы трех настоящих ученых, убитых христианами? Сомневаюсь....
4. А вот ваши атеисты, убивали ученых. это факт. Вы, атеисты, отрезали голову великому французскому химику Лавуазье, а выдющегося генетика,Н.И Вавилова заморили до смерти голодом в тюрьме.
5. Ваш атеист Пол Пот, запрещал книги, образование, убивал людей только за то, что они носили очки - он что, не был мракобесом?
6. Медицина к "эволюции" не имеет никакого отношения! Многие великие врачи (Р.Вирхов, Войно-Ясенецкий и др.) так и не признали обезьянью теорию.

4.Я еще раз убждаюсь в вашем неумении пользоваться логическим аппаратом. Вам говорит о чем-нибудь термин "детерминизм"? А если ближе к теме, то вы действительно полагаете что некие лица загубили неких других именно в связи с тем, что относили себя к религии атеизма?
5. См. 4.
6. Медицина не имеет отношение к эволюции, но не надо изображать из себя глупую: вопрос в том что если мир создан и управляется ВОЛЕЮБОЖЕЮ (тм), то когда вы захворали, на то, собственно, и есть ВОЛЯБОЖИЯ, следовательно лечиться не стоит, а стоит поститься и молиться, хворь сама уйдет, устрашившись силы вашей веры. Инфа 100%.

>Медицина не имеет отношение к эволюции

Медицина в качестве основного инструмента использует богомерзкую науку анатомию. Которая указывает на то, что человек устроен на 80% так же, как остальные млекопитающие. За счёт чего, собственно, и возможно лечение (все исследования изначально проводятся на животных, по структуре схожих с человеком).
Отсюда вопрос - почему в качестве лечения используется богомерзкая медицина, которая своими действиями опровергает все Божьи заветы (например: "На всё воля Божия" - указывает на то, что только Бог может исцелять и т.п.).

К тому же, как это не имеет отношения?.. В той же стоматологии ясно указано на то, что восьмерка (зуб мудрости) - атавизм, именно поэтому её и удаляют. Атавизм - эволюционное понятие.

Это мне вопрос? Я ж почти его же сам задал нашей ПГМ-диве.

Согласен с вами полностью. Напротив, я говорил о том, что медицина не имеет прямого отношения к контексту беседы, но в целом вопрос абсолютно правильный.

Не, это я просто вслух рассуждаю. :) Так-то я за науку и всегда этой точки зрения придерживаюсь.

Дайте пять!

1. Медицина не имеет отношение к эволюции.
2. Врачами были: Евангелист Св.Лука, Свв.Пантелеимон, Косьма и Дамиан, арх. Лука, и многие другие.
3. Про "богомерзкую медицину", вы сами придумали, сами себе и отвечайте.
4. В организме человека, нету ни атавизмов, ни рудиментов. Зуб муддрости, разве атавизм? Атавизм, как верят "потомки обезьян", это бесполезный орган, унаследованный от мифических предков. А зуб мудрости вполне функционален, им можно жевать.
5. И удаляют его (как и другие зубы) не просто так, а лишь если есть к удалению показания.Докторам иногда приходится ногу ампутировать, так что же. нога это рудимент или атавизм? А если руку? Или ногу? или 2-3 м кишечника?

> Медицина не имеет отношение к эволюции.

Как насчёт третьего моляра?

>. В организме человека, нету ни атавизмов, ни рудиментов. Зуб муддрости, разве атавизм?

Разве нет?
Чем объясните, что он не помещается в челюсти человека?

>А зуб мудрости вполне функционален, им можно жевать.

Разве можно жевать зубом, который находится в подщёчном пространстве и в пережевывании пищи физически не может участвовать?

>. И удаляют его (как и другие зубы) не просто так, а лишь если есть к удалению показания.

Да что Вы говорите?

implant.ru/zubi-mudrosti.html

А что насчет аппендикса?

gradusnik.ru/rus/medall/serg/b15a-appendicitis/

А насчет рудиментарных хвостов (он же - копчик) что скажете?

1. Так вот откуда у вас 100% инфа! Из рекламных сайтов! Так читайте хотя бы внимательнее, там речь идет о ПАТОЛОГИИ зубов мудрости, их дистопии, и т.п. Если же зуб мудрости выпрос правильно, им вполне можно пережёвывать пищу!
2. Встречный вопрос - а что же, в процессе эволюции, у человека не появились крепкие зубы?
3. Аппендикс - это не рудимент, а очень важный орган имунной системы. Кстати, у обезьян аппендикса нет.
3. Копчик - никакой не хвост, а очень важная часть секелета, к которой крепяться мышцы промежности, и органы малого таза. Иногда (после травм, или при опухоли), копчик удаляют хирургически. Таким людям весьма плохо живется без копчика. А хвостов у человека не бывает! И не надо мне вспоминать картинку из учебника. наличие хвоста у человека невозможно, именно из=за копчика! Картинка в учебнике - не более, чем эволюционистская пропаганда.

1. Так вот откуда у вас 100% инфа! Из рекламных сайтов!

Вообще-то, из медицинского вуза. Так что мимо.

>Так читайте хотя бы внимательнее, там речь идет о ПАТОЛОГИИ зубов мудрости

Это Вы читайте, пожалуйста, внимательнее. Зубы мудрости удаляют по факту их появления. Даже здоровые.

Ретинированный зуб, к примеру, вполне здоров. Тем не менее, его удаляют. Потому что он не помещается в челюсти. Вопрос к Вам - почему он там не помещается?

2. Как это не появились? А чем Вы кусаете, в таком случае?

3. Почему же тогда его удаляют? Если важный орган - это значит, что без него жизнеспособность невозможна (например, сердце - важный орган). Почему вообще Бог допустил такое? Зачем Бог создал такой орган как аппендикс, который удаляют?

4. Копчик - это хвост.

google.ru/#hl=ru&newwindow=1&safe=off&...

Кстати, копчик помимо человека есть ТОЛЬКО у обезьяны. Как же это Бог такое допустил?

>Картинка в учебнике — не более, чем эволюционистская пропаганда.

Может, тогда вообще все учебники, кроме библии, сжечь? Как на это смотрите?

Ну почему атеисты всегда врут, как Троцкий?
1. За деньги, вам удалят какой угодно зуб. И не надо мне лапшу на уши вешать - слово "ретинированный", как раз означает, что зуб нормально не прорезался, потому его и удаляют.
2. Среди моих знакомых нет ни одного, кто бы просто так пошёл. и удалил себе здоровые, нормально прорезавшиеся зубы мудрости.
3. А почему же зубов не хватает хотя бы до 40-45 лет? Естественный отбор должен был бы создать что-то вечное, или постоянно заменяющееся, а то, у более чем половины людей, вместо зубов к 50 годам крошащиеся черепки.
4. Удаляют не аппендикс, а аппендицит - смертельно опасное заболевание. Да, без аппендикса можно жить, но, можно жить и без ноги, и без руки, и без глаза, почки, лёгкого, ушной раковины носа,и ещё много без чего. Модно жить вообще без рук и ног. По вашему получается, что руки и ноги - рудиментарные органы, раз без них можно жить.
5. Копчик - это копчик, а не хвост. И функции у копчика совсем другие. Если хотите доказать, что копчик это хвост, повиляйте им )))))))))
6. А в учебниках по биологии, в разделах эволюции, вообще много вранья! Яванский питекантроп - это вранье, "теория" Опарина - вранье, утверждение что археоптерикс - предок птиц, тоже вранье, т.к. птицы были ещё до археоптерикса.
6. Против этого и митинг - чтобы запретить забивать головы школьникам враньем.Эволюцию в школе надо преподавать критически, и одновременно - теорию разумного дизайна.

1. Некорректно. Показания к удалению именно у восьмерок. Не верите - зайдите в любую стоматологическую государственную клинику и спросите, нужно ли удалять восьмерку и почему.
В 90% случаев зубы неправильно прорезаются. Именно зубы мудрости. Если Бог их задумал - почему так происходит? Ведь Бог по Вашему совершенен - значит, он не мог допустить таких косяков.
2. См. пункт 1.
3. А почему Бог не создал что-то вечное, постоянно заменяющееся? Он же Бог, в отличие от несовершенного естественного отбора.
4. Да что Вы говорите. :)))

Т.е. Вы реально не в курсе, что аппендицит - это название ЗАБОЛЕВАНИЯ, а удаляют аппендикс? Или прикалываетесь?
5. См. гугл/яндекс/любую другую поисковую систему. Если хотите доказать, что копчик - это не хвост, поспорьте с официальным мнением, подайте петицию.
6. Значит, всё-таки сжечь все учебники как это делали фашисты?
Понятно, спасибо за дискуссию.

Мне тоже все ясно! Поскольку вы можете жить, если вам отрезать ногу, то для вас нога это рудиментарный атавизм!
Не хотите ли на себе проверить, не является ли для вас атавизмом и голова?

Похоже у большинства религиозных фанатиков рудиментарным органом является мозг

поскольку они им явно не пользуются

Верно говорится, что из всех религиозных фанатиков, самые упертые - это атеисты.

Рука - не атавизм, т.к. мы ею пользуемся. Смотрите в словаре значение слова "атавизм".

P.s. Я не атеист. Так что опять мимо. Удачного вечера.

Да, и глова для вас не атавизм, вы же ею пользуетесь, кушаете туда.

Личный опыт? Нэ?

Радуйся, Катерина, докажи теорию сотворения Аллахом Триединым геоцентричной системы мира за 6 календарных дней))) Вы там в Сочи не собираетесь? По дороге и к нам добро пожаловать - мы собираем стенку))

Поясню: я о том что эволюционная гипотеза хотя бы предполагает научное доказывание в отличие от креационизма, где нужно просто поверить.

Не более "научное", чем креационизм.
Эволюция - это просто атеистический миф, в который атеисты просто поверили.
Доказательств, которые обезьянопоклонники могли бы предъявить нет. Точнее, они предъявляют "доказательства", но эти "доказательства" несостоятельные.

Ах несостоятельные? Напомните мне какие доказательства представлены креационистами.

Конечно, доказательства эволюции несостоятельные.
По умолчанию, если эволюционизм - заблуждение, то ссотворение - единственное объяснение.
Аргументов в пользу сотворения приводится очень много.
Я вынуждена пытаться вам объяснить Разумный дизайн в рамках понятных обезьянопоклоннику понятий и терминов.
В качестве первого примера - кембрийский взрыв, возникновение ниоткуда, без каких-либо переходных форм, огромного количества чрезвычайно сложно устроенных беспозвоночных.

О, мадам, да у вас с логикой все плохо. Почему если не дарвинизм то креационизм? А может инопланетяне привезли на космическом корабле, а может еще чего. Отрицание дарвинизма креационизм НИКАК не подтверждает.

Ах, да! Если не эволюция, то тогда прилетели зелёненькие человечки, и заселили Землю!
Это тоже, весьма и весьма, научная версия!
Она сгодится, лишь бы сотворение не признавать!
А, может, вы ещё какую-нибудь версию знаете, таку, чтобы не эволюция, и не сотворение?

Я не утверждаю научность этой версии я говорю что вместо креационизма при отрицании эволюции можно придумать кучу другой чепухи. Слышали, например, об инволюции и т. п. ? Чем хуже-то?

Вот именно, вместо того, чтобы признать очевидность Сотворения и Разумного дизайна, придумали кучу чепухи, вроде "теории" Дарвина.
Но, если с доказательсвами у Дарвина плохо дело, то у всех остальных возможных "научных гипотез" - ещё хуже.

Ну что вы, пардон, кормой водите, где доказательства креационизма? И чем плохи доказательства изложенные в википедии?

Тем, что вы ими оперируете, а сами эту статью, скорее всего, даже не прочитали.

Апофеоз аргументации. Знаете-ли, я библию полностью не читал, следовательно по-вашему это плохое доказательство.

Если я захочу комментировать Википедию, я и буду это делать на Википедии, а не здесь.
Своих аргументов, у вас нет, это очевидно.

Что значит своих аргументов? Боха вы лично придумали и к нему апеллируете, считая это вашим аргументом?

а пошто вы решили, что Вас сотворил именно Яхве, а не, например, Акба-Тат-Ди-Я?.. вот индейцы кроу верили, что им бы именно Акба-Тат-Ди-Я...

И таки да: что и каким образом по-вашему доказывает сказанное вами выше. Я вот не вижу в этом доказательств чего-либо вообще.

Что? Вам кембрийский взрыв не годится в качестве доказательства?
Вдруг, ниоткуда, появляются тысячи видов сложнейше устроенных беспозвоночных, и никакого намека на "предков", от которых они могли бы произойти!
Понятно, что это и есть результат сотворения.

Мне не понятно. Не вижу икакой связи между взрывом и бохом. Вообще. К этому могли привести причины, число которых стремится к бесконечности. Почему именно бох? Нужно отличать предположение от доказательства.

Вот и отличайте предположения от доказательств!
"Теория" Дарвина, лишь предположение, причем, недоказанное.
Например, установленный и признанный обезьянопоклонниками факт кембрийского взрыва, в корне противоречит "теории" Дарвина. За то, согласуется с Разумным дизайном.

boring

Слив засчитан.

Ахаха! Точно. Boring означает что мне скучно слушать как вы далдоните одно и то же без какой-либо аргументации. Считайте сливом или еще чем - все равно.

Науке не годится. Кембрийский взрыв длился несколько десятков миллионов лет, что нельзя назвать "вдруг", а исследования показывают, что сложные формы жизни, похожие на наши существовали и до взрыва
sciencemag.org/content/174/4011/825.abstract
nature.com/nature/journal/v388/n6645/abs/388868a0....
У вас ну очень устаревшее представление об эволюции

Ну уж вам-то стыдно не знать, что докембрийская биота, по мнению ученых, никакого отношения к кембрийскому взрыву не имеет!
И что никаких переходных форм ни в кембрийском, ни докембрийском периоде не обнаружено!

бога нет! И никогда не было!

А тебя, мракобеска, не штырит? Курить-то травку бросила? Вон, как в тебе оно бурлит, ты к нам приедь, мы с тобой побратаемся, ну, или там, посестримся, чисто так, по обезьяньи)))

Интересно а биологам с корреспондентами тоже заняться нечем, занялись-бы полезными делами.

занялись бы

Столько идиотов в одном месте, где медработники?

в думе поболее будет

Слишком туповатый троллинг. Как говорят в "энторнетах" - толсто.

audiopoisk.com/track/piknik/mp3/mrakobesie-i-djaz/

Спасибо. Повеселили старика. Еще раз доказывает, что эволюция работает.

Покойники.

Молодцы,что вышли. Дарвинскому быдлу надо показать что есть что

какие интеллигентные лица у пикетчиков

"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса! Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем! Харошую религию, придумали Индусы. Что ты, отдав концы не умираешь насовсем! Стремилась ввысь душа моя...." Была такая песня, не помню автора.

Высотский это.

ВысоЦкий однако...

Воблин. Надо ж было так тупануть...

Высоцкий же

«Арт-пикет против теории эволюции»
hard-news.cc/?p=195

>>В истории противостояния науки и религии в вопросе происхождения вселенной всегда было много споров.

Никогда не было никаких споров. Спорить можно с существом, наделенным интеллектом. Иначе споры выглядят так:
- У нас, у ученых, есть стопицот неопровержимых фактов эволюции. Это и ископаемые и молекулы ДНК (которые, кстати, самодостаточно доказывают эволюцию, даже если бы ископаемых никто никогда не находил) и что-то еще, о чем я не знаю.
- У нас, у мракобесов, есть животрепещущий костер. Вот вам мои документы.

- У нас, у ученых, есть стопицот неоп...
- ИЗЫДИ!
- Чего? Можете не перебивать...
- ИЗЫДИ!!! Я ЗАКРЫВАЮ УШИ!!! ИЗЫДИ САТАНА!!! Я ТЕБЯ НЕ СЛЫШУ!!! ТЫ БУДЕШЬ ГОРЕТЬ В АДУ!!! МОЙ ВСЕПРОЩАЮЩИЙ БОГ ТЕБЯ СОЖРЕТ ЖИВЬЕМ ЗА ЭТИ СЛОВА!!! ТЫ ИДОЛОПОКЛОННИК! ТЫ НЕ ПРАВ!!!
- Извините, но я не могу что-то доказывать когда мой собеседник...
- УЗРИТЕ! НЕТ ФАКТОВ У САТАНИСТОВ и их теория строится НА ПУСТОМ МЕСТЕ!!! ЗАЕЗЖЕННАЯ ПЛАСТИНКА! ПЛАСТИНКА! ПЛАСТИНКА!

Объясните мне пожалуйста(темному невеже),кто это на первой фотке? Святой старец или юродивый?

Молодой человек со второй фотки с низу,что-то загрустил. Не сомневается ли?

"нарисовал на земле несколько пиктограмм" Ухахаха!! Может пентаграмм все-таки?

В данном случае пентаграмма является пиктограммой, т.е. рисунком. Можно было бы написать "нарисовал несколько пиктограмм изображающих пентаграммы"... Ну это я так... разговор поддержать))))))))))

Вот этот мужик с бородой на фото явно произошел от обезьяны!

Теория эволюции - не более, чем миф атеистической религии.
Атеизм - религия обезьянопоклонников.

А переходного звена между обезьяной и человеком, так и не нашли!
Впрочем, никаких "переходных звеньев" вообще не нашли!
Хотя нет, было, было одно переходное звено! Пилтдаунский эоантроп называлось!

Ну раз не нашли, то конечно же все сделал бох.

А то!

Переходных звеньев действительно не найдено. Кроме вот этих:
Австралопитек африканский,
Человек умелый ,
Человек рудольфский,
Человек прямоходящий,
Человек работающий ,
Гейдельбергский человек,
Неандерталец,
Кроманьонец.
А пилтдаунский человек - мистификация.

Думаете, сумничали?
Встречные вопросы:
Куда сюда вставить адрипитека?
Дманисского человека?
Денисовского человека?
Флорензийского человека?
Тумая?
Родезийского человека?
Сутуло-человека родезийского?
Афарского австралопитека?
Яванского питекантропа?
Рамапитека?
Зинджантропа?
Гисперопитека?
Я могу привести ещё кучу мифических предков человека, выдуманных обезьянопоклонниками, в которых вы сами уже запутались.

И каким образом это свидетельствует о сотворении мира бородатым дедом за 7 дней?

Думаете адекватно ответили? Вы утверждали, что переходных звеньев нет, я вам их назвал. Или вы и их считаете мистификацией?
И как отсутствие однозначной классификации сказывается на существовании переходных звеньев?

Вы не привели никаких переходных форм!
Обратите внимание - австралоПИТЕК африканский - это обезьяна, как следует из её названия, а все остальные в вашем списке имеют в названии слово "человек"!
А где же переходная форма - обезьяночеловек? Нету!
Кстати, доказано, что человек умелый существовал в одно и то же время с человеком прямоходящим, и, следовательно, не мог быть его предком.
Мы то понимаем, что к чему!

Под переходными формами понимаются организмы, сочетающие в себе характерные признаки разных видов (родов, семейств и т.д.). При таком определении все приведённые мной виды являются переходными формами.
Далее, очень странно, что вы смотрите на название, а не на содержание, это показывает ваше незнание биологии и принятых правил биологической классификации. Не могут биологи писать 0.1 обезьяна 0.9 человек. Зато вполне могут выделить в отдельный вид, а статус о его "переходности" описать в соответствующих научных работах.
Далее, вы требуете обезьяночеловека? Серьёзно? ровно 0.5 обезьяны 0.5 человека? По всем признакам? Но ведь в теории эволюции не утверждается, что все признаки организмов эволюционируют с одинаковой скоростью. Эволюция неравномерна, как раз предсказывается что одни признаки у предков будут быстрее становится "как у людей", чем другие.

1. Вы неверно понимаете, что такое "переходные формы организмов". Это вовсе не "сочетающие в себе характерные признаки разных видов (родов, семейств и т.д.)", потому что "при таком подходе", действительно, лшюбой организм можно вот так взять, и объявить переходным. Даже те виды, которые "научные" эволюционисты переходными не считают. Можно объявить переходным видом тюленей, сказав, что это переходная форма от наземных хищников к дельфинам. Мол, от наземных, у них ещё остались зубы, но уже выросли ласты. Между тем, эво-ученые так не считают, для дельфинов они придумали совсем другую эво-сказку.
2. Что же такое переходный вид? Между видами А и С, должен быть такой переходный вид В, у которого будут такие признаки вида А, которых у вида С не будет, или они будут рудиментарными. с другой стороны, у вида В должны быть признаки вида С, отсутствующие у А. К тому же, в геохронологической летописи, переходный вид В, должен быть "старше" А, и "моложе" С. Причем, ни А, ни В, ни С, не должны существовать в палеонтологической летописи одновременно.
Вот каковы критерии переходного вида! Пока не найдено ни одного (НИ ОДНОГО) ископаемого, который бы соответствовал таким условиям.
3. Да, если мифическая эволюция процесс непрерывный, обязательно должен существовать обезьяночеловек в соотношении 50:50.
4. Утверждение, что обезьяну могли причислить к роду Homo, "показывает ваше незнание биологии и принятых правил биологической классификации". Homo это Homo, Pan это Pan, Australopitecus это только австралопитек, а не шимпанзе или человек. И если найденный кусок черепа, вдруг отнесли к роду Homo, значит, это сочли останком человека, а не обезьяночеловека. Так что, вопрос об обезьяночеловеке до сих пор не решен, хотя, несколько десятков лет он считался закрытым, благодаря пилтдаунской подделке!

Да, многочисленные, если не чистые мистификации, то явные домыслы, выдавание желаемого за действительное, имели место!

А пилтдаунский человек,Ю которого вы, обезьянопоклонники и выдумали, был и остается единственной переходной формой, сочетающий призники человека и обезьяны!

Откуда вы взяли чшь про обезьянопоклонников и происхождение человека от обезьяны? Насколько мне помнится дарвинисты говорили об общем предке у одних и других а не о происхождении человека от обезьяны. Еще мне помниться что тезис о том что труд сделал из обезьяны человека придумала советская пропаганда а не Дарвин.

Екатерина, прекращайте оскорбления других участников, пожалуйста.

Не баньте ее, пожалуйста,давно так не развлекался.:)

Обратите внимание на тех, кто оскорбляет чувства верующих Православных христиан.
Спасибо.

по моему, это как раз религиозные фанатики оскорбляют всех и вся

Дайте определение обезьянопоклонника, пожалуйста.

advocate, если в рамках приличия будет вестись беседа - то о каком бане речь. Но в случае, если мы увидим оскорбления, то, к сожалению, ветки придётся облагораживать принудительно. Мы этого не хотим, например.

Запрещается мне давать определения!
Но, по аналогии - идолопоклонник, это тот, кто почитает идолов, огнепоклонник, тот, кто поклоняется огню, это та категория людей, которая почитает обезьян как своих предков.

Одно "но": они не поклоняются обезьянам. Мы предупредили. Спасибо.

Ладно, бубу писать "потомки обезьян", ведь они сами себя считают потомками обезьян, не так ли? Так можно?

Надеюсь вы отдаете себе отчет в том, что называли нас обезьянопоклонниками совершенно необоснованно? Или вы всё ещё так считаете? Потомки обезьян – можно, мы и вправду так считаем. Более того, мы и вас считаем потомком обезьяны :) (на деле мы не совсем их потомки, у нас был один общий предок, но для простоты буду говорить что потомки)

Хорошо, потомки обезьян, раз вы, почитая обезьяну как своего предка, оскорбляетесь, не буду вас называть обезьянопоклонниками! )))))))

Не совсем понимаю к кому сейчас вы обращайтесь. Я не говорил, что оскорбляюсь, значит не мне. Ближайшие комментаторы тоже об этом не говорили. Об оскорблениях тут рядом говорила администрация. Это вы им так завуалированно напомнили, что считайте их обезьянопоклонниками? =)
Насчёт почитания - и о нём речь не шла. Скорее, мы просто приняли тот факт, что у нас с обезьяной общий предок. И всё, не больше, не меньше.

Если у вас с обезьяной общий предок, то у нас с вами разные.

Ок, тогда я буду называть вас "искусственным человеком".

Лучше называйте меня "Создание Божие" ))))))))))

Да шучу я, не люблю оскорблять собеседников =)

если Вам нравится считать - что Ваших предков вылепил "из праха" персонаж мифов и легенд древнего Ближнего Востока - считайте на здоровье!

> дарвинизм является ... [определением] человека ... [как] животного, в процессе естественного отбора уничтожающего представителей конкурирующих видов

Так и есть. Двоеточия означают то, что я кое-что убрал, квадратные скобки - сам добавил, что читать лучше было.

Энтео и К поможет только галоперидол. И то не факт. Уж больно запущенный случай.

> Этому учат в школах
Эволюционируйте! Осознайте, наконец, свое истинное значение и место в этом мире! Поймите, что вы здесь лишние, вы — генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен

Ага, зато церковь учит хорошему.
Покайтесь! Осознайте, наконец, своё истинное место в этом мире! Господь наш старался, делал вас по своему образу и подобию, а вы, скоты неблагодарные, только и способны, что разлагаться! Говорите, за ошибки проектирования должен отвечать конструктор? А вот и нет, вина за вашу греховность только на вас! И гореть вам за это вечно в геенне огненной. Ах да, и не забывайте, что Бог вас безгранично любит. Ну а то, что выражается это в болезнях, смертях и прочих вечных муках - ну так пути господни неисповедимы, вам, ничтожествам, всё равно не понять.

Теория эволюции хотя бы даёт надежду на развитие. Церковь же прямо запрещает таковое (см. рассказ о вавилонской башне) и диктует человеку в лучшем случае роль убогого глиняного автопортрета неизвестного и в то же время широко известного художника.

Придурки. А на гориллу - это как?))) а тот идиот, что оголил свой торс, на что намекает?))) И эти ещё против извращений? Ню-ню))