Кадр из фильма «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть»

Да, это правда: действие пятого «Крепкого орешка» разворачивается в Москве – и еще в Припяти, вы только не смейтесь. Столь же серьёзно стоит воспринять и «Прекрасных созданий», очередных претендентов на лавры «Сумерек». И «оскаровских» номинантов: «Мастера», поставленного любимцем кинокритиков Полом Томасом Андерсоном, «Ведьму войны» про гражданскую войну в Африке и «Невозможное» про цунами 2004-го года.

«Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» (A Good Day to Die Hard) 

США, реж. Джон Мур, в ролях: Брюс Уиллис, Джей Кортни, Себастьян Кох, Юлия Снигирь, Сергей Колесников.

Сайт фильма

Узнав, что его сын натворил каких-то бед в далёкой России, Джон Макклейн решает тряхнуть стариной и в срочном порядке вылетает в Москву – не только спасти Джека, но и наладить с ним давно порушенные отношения.

Разговор об этом фильме неизбежно должен делиться на две составляющие. По одну сторону должны стоять все рассуждения непосредственно о достоинствах самой картины, по другую – все шутки относительно случившегося здесь очередного отражения нашей с вами действительности. Если начать со второго, с самого занимательного, то для россиянина новый «Крепкий орешек», разумеется, двойной праздник. Все мы и так любим Джона Макклейна, но наблюдать его еще и на родимых просторах – ну правда, мало с чем сравнимое удовольствие. Хотя вся прелесть сцены, в которой Брюс Уиллис пытается говорить по-русски, конечно, теряется в дубляже – не очень понятно, где конкретно тут голос актёра. Но в остальном – просто именины сердца. Столичный таксист здесь не берёт с американца денег: тот оценил его вокальные данные. Садовое кольцо оказывается перекрытым спустя всего пять минут после теракта - из-за чего беглецам приходится в экстренном порядке менять план побега. А в багажнике первой попавшейся угнанной машины безо всякой задней мысли умещается настоящий оружейный арсенал - что тут скажешь, это ж тачка местных бандитов!.. Подобные бриллианты рассыпаны повсюду, вплоть до того, что печально известная Припять оказывается здесь едва ли не московским пригородом: добираясь до неё, герои даже кровь не успевают смыть, будто и не было на их пути государственной границы.

Но самое занимательное в другом. «Тебе по барабану, но речь идёт о национальной безопасности!» - взволновано кричит повзрослевший сын, только ведь вся «фишка» в том, о чьей, собственно, безопасности он беспокоится? Российский сюжет картины заключается в противостоянии бывших подельников, некогда спровоцировавших взрыв на Чернобыльской АЭС (забавно, что всего полтора года назад Голливуд обвинял в этом «Трансформеров»). Один из них сейчас – идущий в гору министр, другой – заключённый в темницу миллиардер, и фильм во всём блеске демонстрирует предельную озабоченность ЦРУ нашими внутриполитическими разборками. Об этом нам едва ли не каждый день говорят по телевизору, а тут – прямым саморазоблачающим текстом! Вплоть до американского беспилотника, безмятежно парящего над российской столицей. Ага, проговорились!!! Наши депутаты будут довольны.

Однако есть подозрение, что все эти российские нюансы будут заметны исключительно одним нам. Точно также, наверное, смеются французы, когда действие голливудских боевиков разворачивается в Париже, или турки, наблюдая на экране любимый Стамбул. Поэтому имеет смысл оценить картину как будто бы со стороны – и в таком случае она окажется отнюдь не комедией, а вполне достойным, как и задумывалось, боевиком. В котором имеются и впечатляющие перестрелки (вертолёт открывает огонь по гостинице «Украина»), и обязательные взрывы (особенно удался случившийся на фоне памятника Ленину), и головокружительные погони. Ах, как грациозно Брюс Уиллис преодолевает московские пробки!.. И какая разница, что коренной житель столицы разглядит тут географическую несуразность, пусть - круто же смотрится! И фильма в целом это тоже касается: не шедевр, но вполне на достойном уровне. Хотя всё же, следует признать, и не на уровне предыдущих серий «Крепкого орешка» - послабее.

В этом и заключена единственная «настоящая» проблема этого довольно милого произведения - в названии. Если всерьёз, то не стоило ему становиться пятой частью легендарной уже саги, только что отметившей своё 25-летие. Будь это просто «очередной фильм с Брюсом Уиллисом», неловкости было бы меньше. А так… Нет, ну, конечно, приятно, что и Джон Макклейн – вслед за Итаном Хантом – попозировал на фоне Кремля. Но вот в Припять ему совершенно незачем было соваться. После подобного вояжа шансы на шестую серию улетучиваются, подобно дыму. Будь это «просто фильм», не было бы так обидно. А «Крепкий орешек» достоин всё же куда лучшей участи.

«Прекрасные создания» (Beautiful Creatures) 

США, реж. Ричард Лагравенезе, в ролях: Элис Энглерт, Олден Эренрайк, Джереми Айронс, Эмма Томпсон, Эмми Россам.

Сайт фильма

В школе – новая ученица. Странная, вроде бы племянница местного богача-затворника, которого одни считают чудаком, другие – чуть ли не пособником Дьявола. Непонятно чем напуганная местная общественность даже грозится запретить девушке посещать уроки, однако героя-подростка все эти слухи никоим образом не смущают. Паренёк с первого взгляда влюбился.

Гарри Поттер закончил обучение в Хогвартсе, примкнула к бессмертным вампирам очаровательная Белла… Но свято место пусто не бывает – и на смену им спешат сперва «Голодные игры», а теперь вот и «Прекрасные создания» (а вскоре к ним и «Рубиновая книга» присоединится – так что еще смотреть и смотреть). Рецепт тот же: вроде бы реальный мир, но вывернутый наизнанку, мальчик – девочка, добро – зло, победа будет за нами. Как говорится в новом фильме про молитву: «Ты же знаешь, чем кончится»; принципиальных сюрпризов не предусмотрено – но важны, разумеется, нюансы. «Прекрасные создания» в этом смысле отличаются тем, что носителем магического начала является героиня. Она пока не вполне овладела своею силой, но за душу её уже ведётся ожесточённая борьба. И выбор вроде бы не в её власти – решение, быть ей «плохой» или «хорошей», будет принято на самом что ни на есть «высшем» уровне. Влюблённому мальчугану при таком раскладе ничего не остаётся, кроме как послушно сидеть за дверью и глупо улыбаться, словно бы говоря: я тут совершенно не при делах, но ты мне все равно нравишься. Девичья аудитория подобный ход должна будет оценить. Но трудно сказать, насколько этот фильм понравится кому-то еще.   

В самом начале знакомства герой заводит разговор о «Титанике» - беспроигрышная тема, особенно если речь идёт о душераздирающем финале. У многих, наверное, возникал в голове этот вопрос: почему они, оказавшись в воде, не могли время от времени меняться местами? Десять минут она полежит на двери, десять минут – он?.. И хотя тут же выясняется, что девушка «Титаника» не смотрела (характерный штрих к её «нездешнему» образу), всё дальнейшее повествование про ту самую дверь ненавязчиво, но неизменно напоминает. Десять минут – внимание на неё, десять минут – внимание на него, затем какое-то время они вместе; просчитанная балансировка, призванная удержать интерес максимального количества зрителей. Это как снег, вызванный Заклинательницей на Рождество: вроде бы – обычное дело, но на юге, где происходит действие фильма, - невероятное чудо. Другими словами, то, что в одних фильмах выглядит естественным, здесь порою напоминает погоню за двумя зайцами. Нельзя сказать, что это совсем уж безнадёжно, но ощущение, что маркетинговая составляющая перевешивает все прочие, весьма сильное. Однако подростки могут этого и не заметить.

«Прекрасные создания» вряд ли заинтересуют тех, кому уже за тридцать. Не будет этому способствовать даже «старая гвардия» в лице Джереми Айронса и Эммы Томпсон. Приятно, конечно, знать, что про них не забывают, но очевидно ведь, что сами актёры столь высокого класса воспринимают свои появления в подобного рода проектах не иначе как безболезненный способ слегка подзаработать: «Станиславского» тут нет и в помине. Но всё же особого упоминания заслуживает режиссёр картины Ричард Лагравенезе (его фамилию пишут по-разному, остановимся на варианте, выбранном прокатчиками). Собственных фильмов у него немного, наиболее известен, пожалуй, «P.S. Я люблю тебя»; зато его заслуги в качестве сценариста вызывают неподдельное уважение. «Король-рыбак», «Мосты округа Мэдисон», «Заклинатель лошадей» - трёх этих работ достаточно, чтобы пристально следить за творческой карьерой автора. Хотя его новая лента если чем на них и похожа, то разве чем-то совсем-совсем отдалённым.

См. также:

«Прекрасное создание» Олден Эренрайк: на пороге успеха»

«Невозможное» (Lo imposible) 

Испания, реж. Хуан Антонио Байона, в ролях: Наоми Уоттс, Юэн Макгрегор, Том Холланд, Шенке Мёринг, Джеральдин Чаплин.

Сайт фильма

Семейство из пяти человек – мама, папа, трое сыновей – прилетает в Таиланд провести рождественские каникулы. И тут случается цунами.

Цунами, случившееся 26 декабря 2004 года, признано самым ужасающим стихийным бедствием на памяти человечества. Погибло более двухсот тысяч человек; фильм «Невозможное» рассказывает о том, как спаслись пятеро. Этично ли это, возможно ли?.. Вопрос спорный. Снимают же картины о войне – и вроде бы это нормально. О всяких землетрясениях и наводнениях тоже рассказывают в кино регулярно – но одно дело, когда речь идет о голливудском блокбастере, про который мы заранее понимаем, что всё это – выдумка. И совсем другое – реальная история. Даже если знать, что эта семья спаслась на самом деле, есть ли тут место пафосу «Они молодцы, они выжили»? И чего в фильме больше – искреннего сочувствия или ужасающей спекуляции?..

Если рассматривать картину в отрыве от действительности, она производит, не скроем, определённое впечатление. Не по части спецэффектов, а как выверенная драма на тему «человек в сложных условиях». «Невозможное» - это два часа невероятных физических страданий. По идее, они символизируют одновременно и силу человеческого духа. Это тот «полезный опыт», который вы бы сами не оценили наяву – потому как сразу бы погибли. Но в кино цунами не так страшно. Сильные эмоции, острые ощущения – не этого ли ждут все посетители мультиплексов?

Максимальная нагрузка ложится на хрупкие плечи Наоми Уоттс – она кричит, тонет, плывёт, помогает собственному сыну, спасает чужого ребёнка, вся в ссадинах, с рваной кровавой раной – вздрогнешь, как увидишь (да, это заслуженная номинация на «Оскар»). Макгрегору в этом плане достаётся куда меньше – и синяков, и профессионального признания. На пару минут в самый горестный момент появляется Джеральдин Чаплин - с историей о погасших звёздах, свет которых мы по-прежнему видим. То есть, если говорить только о кино – всё в порядке, всё на месте. Только в конце показывают фотографию той самой реальной семьи – и женщина оказывается брюнеткой.

«Ведьма войны» (Rebelle) 

Канада, реж. Ким Нгуен, в ролях: Рейчел Мванза, Серж Каниинда, Мизинга Мвинга, Ален Лино Мик Эли Бастьен, Ральф Проспер.

Сайт фильма

В Африке никогда не бывает спокойно. Воюющие с правительственными войсками повстанцы пополняют свои ряды, нападая на деревушки и забирая оттуда всех детей – их легче запугать, легче обучить. Комону похитили таким образом в 12 лет – заставив расстрелять собственных родителей. Спустя пару лет она рассказывает нам и своему будущему ребёнку о пережитом – историю, в которой нет ни айпадов, ни айфонов, а самым лучшим подарком считается «заколдованный» автомат.

«Я не стану вам рассказывать, что случилось с его женой. Ведь после этого вы перестанете слушать, притворитесь глухими». Ключевая фраза, разом охватывающая и всю тему, и всё отношение к ней со стороны людей, максимально далёких от того, что происходит на «черном континенте». Мы – в своей массе – не хотим этого знать, не желаем этого видеть. Со своими бы проблемами разобраться, куда там Африке. И так как это реальность, не имеющая ни капли общего с нашей, то картина поначалу даже производит впечатление документальной – во всяком случае, пока не появляются призраки. Только благодаря им повествование переходит в художественную плоскость: Комона видит погибших на своей земле людей – и становится таким образом их «голосом». Она говорит не только от себя, она говорит от лица всего народа – истребляемого ради чей-то наживы. Не хотите – не слушайте, притворитесь глухими.

«Ведьма войны» - не первый такой фильм, только в прокат такие фильмы у нас не выходят: смотреть их некому (правда, шансы есть, если там играет Леонардо Ди Каприо - как в «Кровавом алмазе»). Что ж – мы обедняем сами себя: уверенность, что в мире нет кино, кроме голливудского, и проблем, кроме собственных, не приведёт в итоге ни к чему хорошему.  

На Берлинском кинофестивале прошлого года Рейчел Мванза получила «Серебряного медведя» за лучшее исполнение женской роли. Сам фильм сейчас выдвигается на «Оскар» по «иноязычному» разделу. И хотя шансы на выигрыш у него минимальные, важен сам факт: Американская киноакадемия (которую, опять же, у нас принято почитать больше прочих) включила ленту в число лучших работ прошлого года. Для «Ведьмы войны» это уже – победа; другой вопрос, как скажется такое признание на тех африканских детях, которые про «Оскар» даже и не слышали. У них-то там гражданская война, наверное, продолжается.

«Мастер» (The Master) 

США, реж. Пол Томас Андерсон, в ролях: Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс, Лора Дерн, Рами Малек.

Сайт фильма

Отслужив своё на Второй мировой, моряк Фредди Куэлл пытается вернуться к нормальной жизни – но у него не очень-то получается. Потихоньку спиваясь, однажды он попадает в поле зрения некоего Ланкастера Додда, основателя Учения, призванного то ли помогать людям, то ли их обманывать. Додд - окружающие называют его порою Мастером - ласково спрашивает нового знакомого, не сбился ли тот с правильного пути, после чего между ними возникает странная привязанность, в какой-то мере даже дружба.

К своим 42-м годам Пол Томас Андерсон давно уже достиг статуса, когда каждый его новый фильм автоматически объявляется шедевром еще до выхода на экраны. В какой-то мере этому способствует то, что подолгу выбирая сюжеты, снимает он не очень часто: «Мастер» лишь третья его большая работа за десятилетие. До этого была «Нефть» (приз за режиссуру в Берлине, лучший фильм года по версии ФИПРЕССИ), еще ранее – «Любовь, сбивающая с ног» (приз за режиссуру в Каннах), а в конце тысячелетия Андерсона вывела в лидеры мирового кинопроцесса «Магнолия» («Золотой медведь» и тоже лучший фильм года по версии ФИПРЕССИ). Подобное перечисление имеет смысл не только потому, что за ним легче скрыть печальное отсутствие слов по поводу собственно «Мастера». Но и потому, что критики порой всерьёз называют Андерсона гением; если вы согласны с этим, значит, на его новый фильм вас зазывать не имеет смысла – вы и так его не пропустите. Но ежели это имя и эти названия вам пока незнакомы, а желание познакомиться уже появилось, то начинать с «Мастера», пожалуй, не стоит – для «разминки» лучше выбрать как раз что-нибудь «из раннего».

В прошлом году эта картина заранее казалась фаворитом Венецианской конкурсной программы – но Андерсон получил в итоге «лишь» приз за режиссуру, а Феникс с Хоффманом братски разделили актёрскую награду. «Золотой лев» ушел тогда к «Пьете» Ким Ки Дука. Вернувшись на родину, председатель жюри Майкл Манн даже вынужден был оправдываться: мол, отдать фильму главный приз каким-то образом не позволил фестивальный регламент. Может, конечно, и так. А возможно и другое объяснение. «Мастер» - большое кино, и по замыслу, и по замаху (замах тут на сайентологию, кстати сказать). Но при всех своих несомненных плюсах - пресное и скучное. И если утрировать, то для лучшего понимания каждому зрителю следует выдавать специальный буклет, подробно разъясняющий, что именно Автор имел в виду. Умудрённые критики всё это ловят «с лёту» - простой зритель вынужден гадать. А вот Ким Ки Дуку удалось самые сложные вещи объяснить простыми словами. Его «Пьета» бьёт по голове, как присутствующая в кадре кувалда, - зато любые вопросы вроде бы отпадают сами собой. Можно сказать, что это две стороны одной медали под названием «авторское кино»: витиеватость и доходчивость. И у каждой есть как свои «недостатки», так и свои преимущества.

Андерсон предпочитает загадывать загадки, каждый кадр наполняя великим, но зачастую непостижимым смыслом. Это – его путь, принёсший ему заслуженную славу и признание. Так что кто-то после фильма восторженно зааплодирует, а кто-то недоумённо пожмёт плечами. Третьи – и их будет подавляющее большинство – «Мастера» и вовсе не увидят, поскольку он никоим образом не вписывается в сферу их интересов. И вот за них даже обидно: потому что «Мастер», хвали его или ругай, - это другой взгляд на саму сущность кинематографа. Существование этого взгляда необязательно приветствовать, но о нём необходимо как минимум знать. Вдруг это знание однажды что-нибудь, да и изменит.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.