Естественно, что оно выдается за подтверждение обстрела именно ополченцами блок-поста, который и привел к этой трагедии.

На мой взгляд, здесь есть смысл вспомнить бессмертную фразу дочери крымского офицера и разобраться в ситуации без эмоций и мордобоя.

1. Любые выводы можно делать лишь по окончании расследования. Которое для того и существует, чтобы восстановить всю картину произошедшего. Лишь на основании выводов такого расследования можно называть виновных, принимать решения, включая и политические. Сам факт того, что Порошенко уже выступил и уже назвал виновных, вызывает сомнение — слишком удачно все сложилось для столь немедленных решений. Тем не менее: нет итогов расследования — значит, все (включая и видео, и фотографии, и свидетельства очевидцев) дают лишь пищу для размышлений.

2. Любая версия обстрела автобуса, который и привел к трагедии, вызывает ряд вопросов, на которые крайне проблематично ответить, предполагая, что именно артиллерийский снаряд привел к катастрофе.

3. Снаряд (или кассета «Града»), если уж взорвался в 3−5-7 метрах от автобуса, не может не оказать на него серьезного воздействия — как осколками, так и взрывной волной. Как видно, обратная от взрыва сторона автобуса практически не пострадала. Даже не все стекла выбиты. «Лицевая» сторона пострадала сильнее, однако на ней нет вообще следов воздействия взрывной волны. У осколков (или поражающих элементов) настолько низкая кинетическая энергия, что они не смогли даже пробить противоположный от взрыва борт автобуса. Поэтому, кстати, «лицевая» сторона автобуса и не разворочена.

Если вспомнить, как именно летом выглядела колонна украинской военной техники, накрытая под Зеленопольем, то стоит признать, что автобус выглядит каким-то сверхустойчивым к воздействию и ударной волны, и осколков «Града»:

4. Публикация видеозаписи, если признать ее подлинной, никак не отвечает на эти вопросы, скорее, задает новые. Как раз из нее следует, что разрыв (или взрыв) возле автобуса отличается от всех остальных разрывов: он сопровождается выбросом пламени. При этом автобус не горел — значит, это точно не бензин.

Если до публикации видео можно было предположить (с оговоркой, что это именно предположение), что Киев выдал несчастный случай подрыва мины за артиллерийский удар (тогда можно объяснить и следы явного минирования вдоль дороги, и видимые поражающие элементы-ролики на ступенях и внутри автобуса), то после видео (если признать его подлинным) можно утверждать, что перед нами именно сознательная провокация.

Само по себе видео никак не дает ответ на вопрос — кто стрелял. «Мамой клянусь» — не лучшее доказательство. Баллистическая экспертиза выглядит куда как достовернее, чтобы определить, кто и откуда стрелял.

5. Вероятно, события развивались примерно так: был произведен обстрел блок-поста в указанном квадрате, для чего и был остановлен автобус ровно в указанном месте. В момент, когда кассеты Града стали разрываться по площади, был произведен подрыв заранее заложенной мины. Для того, чтобы автобус был поражен гарантировано.

Такое развитие событий более правдоподобно объясняет внешний вид автобуса и никак не отрицает имеющихся на сегодня фактов. Наоборот, версия Киева никак не снимает возникающих вопросов о внешнем виде автобуса и характере его поражения.

Повторюсь - ответы может дать только расследование, однако то, что сам Порошенко уже озвучил как факт, причастность именно ополчения к трагедии, делает выводы этого расследования заранее малодостоверными. Единственный выход — наличие независимых наблюдателей за ходом расследования. Вопрос только — кто сегодня может считаться независимым.

На мой взгляд, менять точку зрения на произошедшее не приходится — слишком много фактов говорит о заданности трагедии и немедленном поименовании виновных.

Источник

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.