В Свердловской области назревает скандал: по сигналу депутата Госдумы Александра Хинштейна лишился работы преподаватель Первоуральского металлургического колледжа Артем Изгагин, критиковавший проведение специальной военной операции РФ на Украине.

Юристы поспорили, является ли критика СВО поводом для увольнения. Как решать судьбу преподавателя, высказавшего свое мнение о событиях на Украине, — по Уголовному или Трудовому кодексу?

Парламентарий Александр Хинштейн обратился к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву 8 декабря текущего года. Депутат опубликовал фото преподавателя Артема Изгагина в вышиванке.

«Убежден, что бандеровцу, называющему россиян „скотами“, не место в образовательном учреждении. Чему он может научить детей?» — написал парламентарий в соцсетях.

По данным местных СМИ, глава первоуральского отделения «Молодой Гвардии „Единой России“» Дмитрий Маштаков обратился к руководству металлургического техникума с призывом разобраться в ситуации с Изгагиным.

«Прошу разобраться в данной ситуации директора ПМК Антипину Ольгу Феликсовну. Как человек, который называет наших граждан „скотами“, который поддерживает антигосударственную политику, может работать и получать зарплату в государственном образовательном учреждении?» — писал Маштаков.

По данным пользователей соцсетей, Изгагина уволили из Первоуральского металлургического колледжа (хотя он все еще числится в списке педагогов на сайте колледжа). Студенты сразу же выступили в поддержку преподавателя.

На назревающий скандал обратила внимание экс-депутат гордумы Асбеста активистка Наталья Крылова. По ее словам, судьбу педагога должны решать не депутаты с губернатором, а закон.

«Если Изгагин нарушил закон, высказывая свое мнение о событиях на Украине, он должен понести административную или уголовную ответственность. Увольнение его с должности преподавателя регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации. Давайте его соблюдать! Нет такой статьи — „увольнение за мнение или политическую позицию“», — отметила Крылова.

«Если жители Первоуральска и других городов будут требовать увольнения педагога в нарушение ТК, то есть в нарушение закона, то тогда, когда в отношении вас в других сферах жизни будет нарушаться закон (в медицине, в ЖКХ), вам тоже ничего не поможет. Вы сами поддерживаете нарушение закона. Осуждать его, давать моральную оценку можно сколько угодно, но увольнять только по закону», — отметила активистка.

В экспертном сообществе мнения о правомерности увольнения осудившего СВО педагога разделились.

Эксперт по трудовому праву Ольга Петрова в беседе с «Ридусом» напомнила, что уволить человека за мнение в принципе невозможно.

«В Трудовом кодексе нет свободных формулировок. Прежде чем что-либо комментировать, нужно добыть факты, по какой именно статье уволили этого человека. Понятно, что какие-то моменты повлияли на увольнение. Но если человек написал увольнение по собственному желанию, то уже неважно, какие моменты этому предшествовали. Пока мы не видели факты, чьи-то слова — это не аргумент», — подчеркнула Петрова.

В свою очередь, столичный адвокат Дмитрий Аграновский признался «Ридусу», что поддерживает принятые в отношении преподавателя меры. По его словам, руководство в данном случае «действует абсолютно правильно».

«Подобные действия следовало бы распространить на всю страну. На сегодняшний день Россия как государство проводит специальную военную операцию. Она может кому-то нравиться, кому-то нет, с ней даже можно быть не согласным, у нас все-таки страна в этом плане достаточно свободна, не как на Украине, где тебя просто могут уничтожить за это. Но если ты при этом являешься государственным служащим, который работает в госучреждении, существующем на деньги налогоплательщиков, ты не можешь выступать против политики государства. Если ты это делаешь, ты должен покинуть госучреждение и заниматься той же деятельностью, но в частном заведении, тебе это никто не запретит».

«У нас вообще законодательство очень либеральное, — продолжил адвокат. — Загляните в соцсети: у очень многих критиков СВО указаны места жительства Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, и никто эти аккаунты не проверяет. Если вы на Украине что-то такое опубликуете в поддержку российских войск, вас тут же проверят».

«Сейчас страна участвует в военном конфликте, и очень странно наблюдать, когда на госслужбе находятся люди, не поддерживающие политику государства. Вообще госслужащие для чего идут работать в систему? Чтобы помогать государству. Государство им за это деньги платит! Я полагаю, что человек, публично выступающий против политики государства и при этом получающий от государства деньги, ведет себя неэтично. Он сам должен, вообще-то, уволиться в знак протеста, он не должен находиться на госслужбе», — утверждает Аграновский.

Адвокат считает, что если государством приняты определенные легитимные решения, то государственные чиновники обязаны эти решения поддерживать. «Иначе зачем эти чиновники нужны?»

«С морально-этической точки зрения действия [колледжа] правильные. С точки зрения ТК РФ, думаю, тоже обоснованные, наверняка есть какой-то формальный повод для увольнения».

Аграновский отдельно подчеркнул, что ничто не лишает человека права обжаловать увольнение.

«Если были допущены формальные нарушения, то он вполне может быть восстановлен. Вот такое у нас государство: ты можешь выступать против политики государства, тебя могут и не уволить, даже восстановить в судебном порядке. На Украине такого нет», — заключил эксперт.

На момент написания материала руководство Первоуральского металлургического колледжа не ответило на вопросы «Ридуса» об истинных причинах увольнения осуждавшего СВО педагога. Не дали свою оценку произошедшему также в региональном Министерстве образования и в аппарате губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.