Новогодние праздники давно уже стали для отечественного производителя почти единственным шансом не только вернуть свои вложения, но и получить от произведенного продукта не хоть какую-то, а заметную прибыль. Беда только, что с каждым годом планка всё ниже и ниже – потому как празднующий народ всё убедительнее настаивает: чем проще – тем и лучше. Вот и получите.

 

 

 

 

Из изгнания тайком возвращается купец Колыван. Прикинувшись знатным европейцем, он легко втирается в доверие к не узнавшему его князю. И совершает государственный переворот – благоразумно избавившись перед этим с помощью Бабы Яги от ненавистных богатырей.

 

Очередное продолжение легендарной богатырской саги не имеет обязательного сегодня возрастного ценза: 0+, сгодится для всех. И это яркий пример того, насколько не додумали наши депутаты собственный же закон – ибо здесь очевидным образом не хватает второй пометки, допустим, 12-. Потому как если есть ограничение «до», то логично было бы иметь и предупреждение «после» - во избежание унылых вздохов после просмотра. Ведь «Три богатыря» - прекрасный в своем роде мультфильм, но мультфильм, ориентированный исключительно на детскую аудиторию. И все его попытки сделать так, чтобы было интересно еще и взрослому, выглядят по меньшей мере уныло. 

 

Здесь есть, правда, и шутки про коррупцию, и деревянные рубли вместо золотых монет, и фразочки вроде «До чего олигархи страну довели». Здесь барыга сперва впаривает народу «европейский товар из Китая», а став новой властью - сносит памятник бывшему князю. А реплика «Вы если скажете: «Население не пострадает», то значит всё – спасайся, кто может» насмешит, конечно, и малышню, но потому, что произнесена смешно; и лишь старшее поколение сможет сполна оценить ее вековую мудрость. Но отдельные подмигивания авторов фильма в сторону тех, «кому за…», отнюдь не складываются в цельную картину – и скорее даже утомляют, нежели радуют. 

 

Но в то же время критиковать этот мультфильм всерьез совершенно не хочется. Не потому что это «свое», «родное» - а потому, что не все ведь мультфильмы должны нравиться еще и взрослым, тем более – критикам. Это «Дисней» приучил нас к семейному просмотру – но это ж вовсе не значит, что нет другого пути в искусстве. Главный ориентир «Богатырей» - дети, и именно им – и только им – следует судить как новую, так и предыдущие серии. Это им предназначен беззубый сюжет с неопасными поворотами и вставными музыкальными номерами. Это в расчете на их смех избушка на курьих ножках укладывается спать, в расчете на их «испуг» богатыри вступают в схватку с гигантской обезьяной Гомуму и с почти столь же гигантскими кроликами-убийцами, у которых морковки вместо дубин. Это всё – им. И если детям нравится – значит, ок, значит, ждем спокойно шестую серию.

 

 

 

 

Один любящий сын везет маму на Новый год в Париж. Мать другого приезжает в Москву, веря, что посетит концерт всемирно известного виолончелиста, и не зная, что ее отпрыск и правда знаменитый, но стриптизер. Но куда страшнее проблема вечно занятой мамы, которая вдруг узнает, что дочка больше любит не ее, а няню. Две другие мамочки готовят доченек к школьному конкурсу «Мисс Снежинка», а еще одна семейная пара, увы, пока бездетна – что, впрочем, совсем не мешает и ей поучаствовать в этом праздничном киноальманахе.

 

Первое, что следует заметить по поводу данного фильма, - новогоднее послание мамам получилось куда лучше восьмимартовского. То ли Новый год – праздник для всех, и это сказалось, то ли творческая группа проекта провела серьезную работу над ошибками – и сделала соответствующие выводы. В результате сиквел не имеет с оригиналом ровным счетом ничего общего, кроме структуры, во главе которой – отношения поколений. Количество историй сокращено – и к лучшему, это позволило острее выписать характеры. Все лица – новые и, надо отметить, преимущественно молодые. Из пяти новелл лишь две посвящены мамам, скажем так, бальзаковского возраста – а три, что даже немножко странно, ориентированы на молодежную аудиторию. Но что самое важное – авторы поменяли жанровый регистр. Вместо жалких потуг посмешить они сосредоточились на полновесной мелодраме – и заметно преуспели. Нет, шутки, конечно, остались: здесь сам Илья Резник (за кадром) пишет стихи вместо богатой девочки, Максим Матвеев изображает зайку-побегайку с колготками на голове, а Станислав Садальский (держитесь!) выступает в образе умудренного музыкального критика. Но в целом направление фильма не на вымученный смех, а на чистые искренние слезы – и если вы еще не совсем в моральном плане безнадежны, то приготовьте ближе к финалу платочки. А коль вы циник – идите сразу в ином от этого фильма направлении.

 

Ну а Ален Делон, выразительное лицо которого так выразительно смотрит на нас сейчас с многочисленных постеров, появляется в картине всего на пару минут, произносит от силы несколько реплик и играет в фильме сугубо функциональную роль. Собственной персоной он зримо подтверждает: чудеса – существуют. И если очень захотеть, то сам Ален Делон вполне может оказаться за соседним столиком. 

В целом фильм, конечно, так себе (что мягко еще сказано), но вовсе небезнадежен. Короче, позвоните родителям.

 

 

 

 

 

 

Из музея похищен бесценный артефакт; преступник известен – это вор-рецидивист по кличке Смайлик. На него на свою беду оказывается похож артист и любитель детворы Леша Трешкин – которому органы правопорядка предлагают включиться в операцию по поимке бандита. 

Любой ремейк – это ведь не просто ремейк, но еще и своеобразный слепок времени. Сравнивая разные картины из разных эпох, мы очевидным образом получим разные результаты. Некие общие принципы будут, конечно, ощутимы – но не всегда очевидны. Сопоставление же фильма, сделанного в 70-е, и фильма, сделанного сейчас по тому же сюжету, дает в этом плане неизмеримо больше – и поиск условных «десяти отличий» оборачивается не просто игрой, а практическим исследованием. Кто мы были, кто мы сейчас, кем мы были всегда. 

И «Джентльмены удачи», как и их новый вариант с оригинальной пунктуацией, в данном отношении пример довольно печальный. Куда печальнее второй «Иронии судьбы» или осовремененного «Служебного романа». Потому что там речь шла об обыкновенных – среднестатистических – людях, так или иначе решающих сугубо личные, но во многом и типичные проблемы. Истории же Доцента и Смайлика – это истории, простите, сугубо криминальных элементов. И тот факт, что первая уже давно стала национальной комедией, а вторую таковой сейчас усиленно пытаются сделать, говорит во многом и о том, что вор в России – это все-таки больше чем вор. Во всяком случае, до той поры, пока не постучится в ваши собственные двери. И этому отнюдь не хочется умиляться. И к этому – вопреки рекламным заверениям – совсем не следует приучать детей. 

Подобные рассуждения общего характера, весьма отдаленные от сути, – едва ли не единственное, что можно позволить себе в отношении этого «бесподобного» фильма. Хвалить его нет никакого резона, а ругать бесполезно: лежачего не бьют. Можно, правда, всласть попридираться к нелепостям – да и то затея бессмысленная. Ну, ловят хорошего героя Безрукова несколько раз в течение дня по фотороботу – ну да, ха-ха, конечно, так не бывает. Но это ж комедия, тут главное не реализм, а чтобы все улыбнулись. И кому какое дело, если чья-то улыбка выйдет кривая – в эти праздники и ее засчитают. 

 

 

 

 

 

Самый заурядный мужик – не красавец, не богач, не выскочка – вдруг становится объектом всеобщего интереса: у него просят автографы, его окружает восторженная толпа, а папарацци преследуют его на мотоциклах. Вскоре, впрочем, вектор меняется – и те, кто еще вчера так неистово этого мужика любил, начинают его столь же страстно ненавидеть.

Заведомо абстрактный сюжет получает в определенный момент объяснение – но неубедительное и малоинтересное. Да авторам и не важен ответ на вопрос, который так терзает героя: тут главное не «Почему?», а «Что дальше?». Вот – есть ситуация, и давайте посмотрим, как и в какую сторону она будет развиваться. Чисто антропологический интерес, этакое подобие реалити-шоу – так еще любители наблюдают за тараканами. И с одной стороны, в таком исследовании имеется смысл: эпоха мимолетных «звезд» и тотального «ю-тьюба» нуждается в осмыслении даже несмотря на то, что это осмысление застает ее в самом развитии. Сегодня стерты грани между мигом и вечностью: в одну секунду ты что-то прожил, в следующую – или ты сам выложил прожитое и увиденное для всеобщего обозрения, или кто-то другой за тебя это сделал, потому что собственно ты стал «наблюдаемым объектом». Знаменитые слова Энди Уорхола о пятнадцати минутах славы нынче актуальны как никогда – с той лишь разницей, что подлинно звездных минут стало ощутимо меньше в связи с чрезмерно большим количеством на них претендентов. 

 

Создатели фильма расширяют временной коридор и убирают причинные связи – внимательно фиксируя лишь последствия. Но беда в том (и это - с другой стороны), что в своем желании отобразить все нюансы эксперимента, они заходят слишком далеко – в скуку. Любой забавный ход утомит, если не будет получать развития, желательно - столь же забавного. Здесь же каждый сюжетный поворот сопровождается – и до, и после - тщательным словесным разжевыванием на уровне «Что такое хорошо и что такое плохо», а морализаторство – это все-таки не совсем то, за чем приходит зритель на французские фильмы. И хотя история кино знает немало блистательных примеров, когда искрометная комедия превращалась по мере развития в ошеломляющую драму, «Суперстар» в их число никоим образом не входит. Как говорится здесь в одном из моментов, «в жизни у меня было одно правило: я всегда ставил высокие цели, а метил чуть ниже». Столь «хитрый» секрет успешности почти идеально отражает нехитрый, к сожалению, секрет этой в целом довольно простоватой картины. Право, даже немного обидно: потенциал у замысла был очень хороший. 

 

 

 

 

 

 

 

У полиции есть к Оскару несколько вопросов: он единственный выжил после перестрелки в стрип-клубе – и следователю хотелось бы понять, с подозреваемым он имеет дело или со свидетелем. Без особого желания Оскар начинает пересказывать события предыдущего дня – и выясняется, что трупов на самом деле было гораздо больше. 

 

Давно доказано: лотерейные билеты не стоит заполнять большой компанией – выигрыш неизбежно всех поссорит. Эльдар Рязанов, например, снял про это новогодний фильм «Зигзаг удачи» - но его герои, по счастью, все-таки не распиливали бывших друзей, а ныне соперников на кусочки. А для норвежцев, как можно понять, это вполне привычное дело – и отрубленная голова, бережно положенная на полку, их вовсе не удивляет. Таковы особенности сурового северного характера – демонстрация которых сопровождается бодреньким скандинавским саундтреком. 

 

Будь «Джекпот» американским фильмом и выйди он до обязательной возрастной маркировки, подростки на него ходили бы классами. Непритязательная черная комедия с разбрызгивающейся по всем стенам кровью и шуточками вроде трупа в солярии легко нашла бы своего юного зрителя, не ведающего, что всё это уже где-то было. Однако норвежские ленты смотрят у нас почему-то значительно хуже, а строгий значок «18+» и вовсе отрезает картину от ее единственной настоящей аудитории. Остается, впрочем, еще студенчество; всем же прочим, кто постарше, будет уже, наверное, скучновато. 

 

Хотя всё, конечно, познается в сравнении – и непосредственно в эти праздничные дни «Джекпот» очень даже может показаться самой живой и даже самой веселой строчкой кинорепертуара. Но не за счет своих собственных достоинств – просто остальное выглядит куда хуже. За исключением разве что выходящего вновь «Криминального чтива» - которое, несомненно, послужило для норвежцев одним из источников вдохновения. Но уж Тарантино режиссер Магнус Мартенс, разумеется, безнадежно проигрывает.