Почему там еще не побывали Варламов с Терновским???)

Не будут же они по всем точкам продажи ходить?

Наконец дождался этого поста:)
Охрана беспредельничает по полной, надеюсь дело дойдет до суда.

1-ое фото красноречиво "говорит" об отношении к человекам!!!

На последней фотки охранник к тебе очень сильно прижался, прям вот совсем неприлично, вот оно, приглянулся ты ему, захотелось ему тебя полапать и по прижиматься, а снимать нельзя это только повод был.

1001-я причина не ходить в Макдак

макдональдс - ФУУУУУУ!!!

Не, ну они же разные.

Ребят, юридически мало образован, и нормативы, который выкладывал Варламов мне мало понятны. Снимать можно везде, кроме мест, ге это запрещено. НУ, так у них же запрещено. Поясните, что за статья 203 и почему она противоречит и сильнее их запрета, ведь это их территория! Заранее благодарен!

203 статья - превышение полномочий сотрудниками ЧОП - до 5 лет условно

а в чем было превышение то в этом случае? Они старались не позволить совершить противоправные действия. А противоправные действия в этом случае - съемка там, где она нормативно запрещена!

съемка не запрещена, а трогать руками - превышение полномочий, они могут только полицию вызвать. применять силу вообще не имеют права.

Пункт 10 на фотографии ясно гласит, что администрацией в здании Макдональдс запрещается фото-видеосъемка. Это ли не запрет?

Администрация может запрещать снимать, моргать, дышать, что угодно. Любой запрет, противоречащий вышестоящим постановлениям (Конституция, федеральные законы)- ничтожен

Ребята, начнём с того, что это ЧАСТНАЯ собственность, и правила и нормативы посещения устанавливает владелец. Если макдак завтра введёт дресс-код - вы тоже пойдёте воевать? так идите, повоюйте к 2Дягилеву", попробуйте охране зачитать все свои конституционные права. Имхо, ребята повыпендривались, и сдулись.

Учи матчасть. Магазин и кафе продает товары общего потребления и никакого дресс-кода вводить не имеет права, как и запрещать съемку. А клубы, где дресс-код может быть установлен, как таковой, даже услуг не предлагает. Это просто частная территория, на которую могут пускать, а могут не пускать.

А статья 15 Конституции РФ гласит, что Законы важнее любых инструкций и внутренних правил, слыхали о таком? Т.е. если в Маке напишут в своих правилах, что можно убить того, кто тебе не понравился, то все равно нельзя будет никого убивать там, потому что по закону нельзя - так понятнее?

теперь доходчиво и ясно! Благодарю!

Я только что сочинил правило, согласно которому на сайтах, где я оставляю комментарии, человек, нельзя подписываться ником vasin87. Вы его злостно нарушили и должны мне 10 000 долларов. Правила - штука серьезная, сами знаете: раз написано, значит ничего не поделать. Платите.

кто там съёмку нормативно запретил? какой закон? этот фиговый листок с буквой М на печати пущай прилепят себе на причинное место! Они не имеют права издавать инструкции, которые ущемляют права граждан! если вы не гражданин, а быдло, то ваши права нарушать можно!

Мало того они не имели право тебе помешать сделать покупку: "выпить чашечку кофе"!

чего ты выпендриваешься! Я ж просто узнавал и разобраться хотел, чтобы знать, что им отвечать!

Фотопутешествия и еще. - Свобода фотографии там можно побродить по ссылочкам и поднатореть в законодательной базе

Благодарю!

читай мой пост выше... это ЧАСТНАЯ собственность.

1. это общественное место.
2. макдональдс его арендует у государства, т.е. у народа, т.е. у меня! А я, народ, хочу там фотографировать.
3. написание чего-то БОЛЬШИМИ БУКВАМИ не является доказательством априори, мягко говоря. а зачастую свидетельствует об обратном. суть вопроса вами не изучена. но дело даже не в этом, а в п. 4.
4. если хотите понять как работают аналогичные положения в странах, где преобладает законность, а не самодурство вахтёров, присмотритесь к работе фотографов, ну скажем, в пендостане.
5. Если бы мы были в цивилизованном государстве, то Дягилев можно было бы засудить, так как это тоже скорее всего общественное место (я не знаю его устава, но вряд ли это закрытый клуб). но так как мы в царстве вахтёров, во главе которого стоит самый главный и мелкий вахтёр и партия жуликов и воров, то всякое отребье кладёт на закон с прибором. И чем больше будет законного гражданского неповиновения всевозможным вахтёрам, тем быстрее может наступить порядок.

С клубом сложнее. Клуб, как таковой, даже услуг не предлагает. Это просто частная территория, на которую могут пускать, а могут не пускать.

конечно сложно, ибо много неизвестных.

а кстати, почему то, что их выдворяли - является превышением полномочий???

Предлагаю ознакомиться с Законом о частной детективной и охранной деятельности - там полномочия, права и обязанности сотрудников ЧОП описаны в полной мере.

Потому что, согласно закону о ЧОД, охранник может применять силу лишь в двух случаях - когда СОВЕРШЕНО покушение на имущество либо имеется ПРЯМАЯ угроза жизни и здоровью людей. А силой выводить людей оттуда, где они имеют право находиться - беспредел.

проще говоря запрещать не имеют права, дома пожалуйста запрещайте, а в магазине действуют права потребителя даже если он твой собственный до последнего гвоздя

Благодарю за ясность!!!

Голосуйте рублем - не посещайте это заведение. И друзьям со знакомыми посоветуйте не ходить туда.

да все будут ходить, где еще дешево можно поесть?

Я б не сказал что там дешево (а главное вкусно). Место просто раскрученое, а еда-то - говно.

еда стандартизирована. да, не вкусная и не полезная, но отравиться очень сложно. зачастую это определяющий фактор. Ну и по ценам среди ресторанов один из самых дешевых, как ни крути.

Среди ресторанов? Это ресторан?) За те же деньги я поем в любом заведении типа граблей или елокпалок, суп и второе, и наемся больше, и полезнее в тысячу раз.

Именно, что это ресторан по всем ихним ресторанным понятиям, там где это отдельные заведения, а не кормовые базы в ТЦ.
Более-менее приличный бизнес-ланч обойдётся в Москве не меньше 250 рублей. Хоть я и не знаю текущих цен мака (много лет ничего не покупал), но уверен, что на эту сумму можно там поесть раза 2-3, как минимум.

В тех же "граблях" на 150р можно взять вкусный суп + котлету и овощной салат. За те же деньги я могу взять 4 гамбургера + дрянной маковский салатишко. Мне кажется выбор очевиден)

я очень рад, что есть такие альтернативы.
не попадались ... ни вилы, ни грабли! ;)

Буханка хлеба и пачка кефира лучшая альтернатива маку в любом случае)

Последний вопрос - какая именно статья говорит о свободе съемки везде?

Конституция РФ, ч.4 ст. 29

Конституция ст. 29, п4, дает право собирать информацию любым законным способом (а фантазии магазинных царьков - не закон!). Ст. 7 фз 149 дает понятие об общедоступной информации, а ст. 9 объясняет, кто имеет право устанавливать ограничения в этой области. Ст. 8 и 10 ЗоЗПП дают право потребителю на получение информации о товаре, но не ограничивает в способе сбора этой информации. А продавец эту информацию ОБЯЗАН предоставить. Людей фиксировать не возбраняется ст. 152.1 ГК, а обнародовать - согласно исключениям этой статьи. Ну, а фантазии насчет "коммерческой тайны" (фз 98) я расписывать не буду.

Чморить козлов, по судам их затаскать!! "Храм еды"! Совсем, что-ли, охерели!!?? Храм дерьма, скорее... Редко так выражаюсь, но тут просто нет других слов! Сто лет там не был, теперь тем более ни ногой.

А охранник на 5 фотографии раньше нигде не светился? Лицо-то знакомое..

Один раз ел эту говноеду и ни разу не был в "Храме еды". =)

Месяц назад мы с друзьями пили кофе в этом макдаке. Нас было трое. У нас было два 5d mrk II с 24-105и24-70 & nikon d700 с 16-35 соответственно. Сидели там около часа. Камеры лежали на столе, иногда мы делали несколько фотографий. На пртяжении всей посиделки к нам ни разу никто не подошел..)))

Тут, видимо, как повезет...)))

Хоть бы нормальную ссылку на меня указали...

Ребята, дайте номер статьи, которую я могу совать им в морду и говорить, что исходя из этого я могу снимать, что захочу и где захочу! Конституция, Уголовный кодекс?

24-я и 29-я статьи Конституции, а также в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Есть хороший FAQ по свободе фотографии со ссылками на соответствующие законы: Подборки часто задаваемых вопросов - Сборник часто…
Еще дополнительные подробности можно найти в блоге Варламова по тегу
Фотопутешествия и еще. - TagsСвобода%20фотографии

вторая ссылка сломалась, ищите по тегу "свобода фотографии"

Надо помнить такое понятие как частная собственность. Владельцы тех или иных зданий зачастую отличаются необоснованной скрытностью, неадекватностью и прочими идиотскими комплексами. Хозяева торговых центров или ресторанов могут запретить съемку внутри своих помещений — ЭТО ПРАВО СОБСТВЕННИКА! Что касается съемки внутри помещений, их можно снимать, если собственник не оповестил о своем запрете на съёмку в виде таблички, объявления или в устной форме. Если охранник или другой представитель владельца территории устно попросит прекратить фотосъёмку, это считается доведением запрета в явной форме. Т.е. всегда можно прикинуться валенком и быстро сфотографировать то, что надо, пока вам этого не запретили, оправдываясь тем, что вы не видели запрещающих знаков. Если охранник при этом попросит вас стереть сделанные ранее кадры, шлите его лесом, потому как все сделанные фотографии являются собственностью их автора, и только он вправе ими распоряжаться. Однако, если фото были сделаны после запрета

Ага! Так вот, значит ребятки наши в Макдаке нарушили! Значит реально там запрещено снимать! Я правильно понял? Они установили правио запрета на съемку, следовательно, мы вынуждены этому подчиниться!

А ведь Вы вроде выше поняли мой комментарий про Конституцию и правила - что именно ещё Вам пояснить для ясности? Давайте другой пример. Вот установило некое кафе правило, что каждому входящему дают по морде по факту входя. Бумажку с печатью про это правило выпустили. И говорят - наша частная собственность - кому хотим по морде на своей территории, тому и даём. Законно?

угу... уже вник..

Нет. Но такого ни кто не будет делать. А судя по-вашему, если взял фотоаппарат в руки то можешь делать что захочешь?! А что после фотоаппарата: лом, бейсбольная бита, нож, пистолет?

А почему Вы полагаете, что запрещать фотосъемку некоего имущества - право собственника?

Ваши примеры, на мой взгляд не в тему. Бить просто так ни кто не будет и выпускать такие правила (типа каждому по лицу) тоже. А вот не пустить вас на свою территорию или попросить ее покинуть за несоблюдение внутренних правил имеют право. По вашему - можно: входить с собакой, на роликах, с мороженным туда где запрещено, снимать в кинотеатрах, приходить в заведения (рестораны например) в несоответствующей одежде, распивать алкогольные напитки, громко разговаривать в библиотеках и т.д. и т.п.. Все перечисленное в законе не прописано, но прописано во внутренних правилах заведения и эти правила не противоречат закону. Если вас что-то не устраивает - вас ни кто не заставляет туда заходить, идите в другое место. В случае, если вы зашли в заведение и нарушаете установленный порядок, охрана, конечно, не имеет права вас избивать, но она может попросить вас покинуть заведение, а в случае вашего отказа, задержать вас, вызвать милицию, написать заявление и т.д. со всеми вытекающими.

Прекрасно, пусть пишет заявление. Только, смею вас уверить, что никакого состава преступления милиция не увидит в съемке.

"А вот не пустить вас на свою территорию или попросить ее покинуть за несоблюдение внутренних правил имеют право" - если эта территория имеет ограничения по доступу - да. А если территория открыта для всех, то увы - фантазии придется держать при себе. Иначе можно ответить перед законом за самоуправство. "прописано во внутренних правилах заведения и эти правила не противоречат закону" - каким образом внутренние правила доводятся до посетителей? "а в случае вашего отказа, задержать вас" - здравствуй, 203 УК...

очередная юридически безграмотная чушь.

"Если охранник или другой представитель владельца территории устно попросит прекратить фотосъёмку, это считается доведением запрета в явной форме." - если этот запрет не подтвержден НПА, то это ЛИЧНАЯ фантазия конкретного человека. Устанавливать запреты на съемку может только ЗАКОН (ст. 9 фз 149). А торговый центр работает на основании ПУБЛИЧНОГО договора. Т.е., он открыт для ВСЕХ. И информация, которая доступна всем, является общедоступной. Хозяин не хочет, чтобы вели съемку? Пускай переводит свой объект в статус режимного и устанавливает ограничение на вход.

нужно флеш сделать подойти к входу человек 200 и со вспышками минут пять фотографировать. Все за пределами ч/с и внимание большое. Пусть охрана с администрацией побесятся.

Если 200+ то и внутри можно, чего уж там...

Вот так и рушатся мифы о доброжелательном маке,еще парочка таких сюжетов и пиарщикам из этого общепита придется еще скинуть несколько лимонов на восстановление пошатнувшегося рейтинга,а нашумевших сотрудников отправить на вечный отпуск.

Имхо, весь "мак" построен на мифе (легенде), а кормят там так себе.

Дело не в "Маке", ходить в него или нет - личное дело каждого. Высказывания типа "бить морду" и "убивать при входе" в правилах заведения - это детский бред. Речь идет о том, что ребят выгнали за нарушение внутренних правил применив силу, а должны были вызвать полицию и написать заявление. И зря ребята думают, что в случае, если бы охрана вызвала полицию и решила бы довести это дело до логического конца, им все сошло с рук без последствий. Просто ни кто не хочет связываться и тратить свое время и нервы. И называть тут статьи закона, по которым они, якобы, имеют право делать что хотят и где хотят, они могут, но это не говорит о том что они правы, есть так же статьи, по которым и их можно было бы привлечь к ответственности задавшись целью. Внутренние правила заведения не опровергают закон или конституцию в общем, а дополняют закон о поведении в общественных местах касательно конкретного места.

совершенно верно.

Думаю, что это корпоративный глюк всей макдачки - запрещать все, Вот например моя фота из Амстера Image clipa10720.png
Я тогда еще поразлся, сколько всего нельзя делать в амстердамской макдачке - заодно и курить травку))). Но вот если их унтренние правила противоречат нашим Российским - пускай их убирают нах из своего списка запрета у нас в стране.

Как я понимаю, запрет на фотосъемку в таких местах призван не ограничить некоторых граждан в их правах, но защитить права своих посетителей. Если бы, например, они сняли какого-то посетителя смачно жующим тот же бигмак с веселой гримасой на лице и разместили бы это фото в общем доступе, а человек на это разрешения не давал, он может подать в суд на фотографа и выиграть это дело. Яркий тому пример - фотографии мест на картах гугла. На фото, где в кадр попали люди, лица людей размыты так, что не понятно кто это. На мой взгляд это правильно.

Да, согласно ст. 152.1 ГК, есть ограничения на использование изображения гражданина. Но надо ли напоминать про презумпцию невиновности? Пока фото не использовано, нарушения нет.

Вообще-то еда из Мака приемлема для дебильных пиндосов и наших чмошников. Нормальным людям там делать нечего. Хотя СТОП! Вру! Пару-тройку раз использовал Мак в качестве сортира. Удобно. Городские власти не позаботились о нуждах автомобилистов. А тут Мак! Оч удобно и облегчительно.

буря в стакане воды. ребята забыли одно: это частная собственность. и правила посещения, поведения, нахождения устанавливает сам владелец. если пацаны (а на фото явно оборзевшие желторотики) не сталкивавшиеся ещё с крупными правовыми вопросами, желают погеройствовать - пожалуйста. Клуб "Дягилев" - очень пафосное и гламурное место, строгий дресс-код и фейс-контроль. Идите туда, и попробуйте тамошним охранникам втереть что-то типа прав гражданина и т.д. вы будете неприятно удивлены своим местом в этой жизни, куда вас направит охрана клуба)) (почему туда? что-то мне подсказывает, что дальше поста их не пропустят, даже без камер)

Юридически клуб даже услуг не предлагает. Это просто частная территория, на которую могут пускать, а могут не пускать.

насчёт фото в заведениях,они просто охраняют авторское право на интерьер,раскладку продуктов,форму персонала,чтобы никто не смог повторить такое же в своих целях в бизнесе...
Насчёт клубов,есть такой фильм про инвалидов колясочников(Внутри себя я танцую)они тоже хотели пройти в ночной клуб,охрана их не пускала,но они сказали что нажалуются в вышестоящие инстанции защиты прав инвалидов и их будут судить за дискриминацию-их со скрипом сразу пропустили))

"насчёт фото в заведениях,они просто охраняют авторское право на интерьер,раскладку продуктов,форму персонала,чтобы никто не смог повторить такое же в своих целях в бизнесе..." - авторское право при съемке НЕ нарушается, выкладка товара тайной не является, форма персонала тоже не от курюрье...

По моему дело не законодательстве и даже не в том, что устав макдака не соответствует законам РФ. Все дело в самой профессии под названием ОХРАННИК, нет более ненужной, бесполезной и беспомощной работы, работы с полном отсутствием физического и умственного труда. Смогли бы вы работать Частью интерьера??? и при этом понимать, что даже рядом стоящий столик или стул приносит больше пользы чем Вы! Только представьте себя на их месте, в течении 8 ми, а иногда и 12 часов находиться в одном помещении и делать вид, что следишь за порядком при этом не имея ни каких самостоятельных возможностей, а главное желания этот порядок поддерживать, к тому же, как назло, порядок этот ни кто и ни когда не нарушается. СКУКА СМЕРТНАЯ!!! И вот появляться маленький повод разнообразить свое бессмысленное пребывание на так называемой работе. Было бы фотографов не двое, а трое и будь они на 10 см выше и 20 кг тяжелее, можно было бы сфотографироваться за кассой, в обнимку с кассиршей, а охранники тем временем продолжали бы претворяться ветошью.

а если посмотреть на фото, где раскрыты правила поведения в ПБО, то, в право верхнем углу должна быть не просто фамилия с инициалами, а и ПОДПИСЬ! раз подписи нет, то бумажка это ничего не значит, так же как и печать.

Докопались до Макдака... делать нечего что ли. Есть куда более злачные места, хватит пиарится.

я вот не очень понимаю — чего столько разговоров то... единственно верное тут — это написать заявление в полицию по 203 статье (что и сделали — молодцы).

а комментаторам скажу — может вместо того чтобы на ридусе трындеть, — собраться фотографом в кучку человек 50 и поехать пофоткать Макдональдс на пушке? Было бы эффективнее чем в блогах тереть...

Какой кошмар. Главное что лично мне непонятно - а зачем это все? Зачем запреты, зачем эта паранойа? "Снимать нельзя" - вот прямо веет могильной спертостью Совка. Нельзя потому что нельзя, потому что незачем, потому что зачем это вам. Все что не можно - то нельзя.
Казалось бы, "фирма" гордиться качеством своей продукции, так откуда же эта визгливая неприязнь фотографий? Вот, халявная реклама! Нет, им нужны только их одобренными ими фото и ни-ни снимать кому-то еще.