К чему стремился того и добился,,,

Да уж, экстрималы долго не живут.

Да и хрен с ним , раздули сенсацию, на фронте больше гибнет,, почему молчат, а тут мажорчик помер бог мой траур давайте устроим,,тьху,,, да все мы там будем,,,

Судя по первой фотографии, за крестом могилы находятся современные захоронения, так что по всей видимости фотографии воинских захоронений подтянуты с других участков кладбища. Такие захоронения с Великой Отечественной у нас на кладбищах почти каждого райцентра к западу от Москвы имеются. Ну и к чему тогда передерги по таким щепетильным поводам. Ничего такого ужасного Януковичи для Крыма и Севастополя не сделали, чтобы изговняться начинать, не Коломойского и не Порошенко похоронили всё-таки. Не смогли упустить повода лишний раз плюнуть в бывшего президента Украины, которая при нем еще была мирной и дружественной нам страной? Так это скорее плевок в Ридус был, по-моему. Януковичу от булавочных уколов хуже уже не будет, а репутацию изданию такие плевки подмачивают.

Вы же публикуете у нас свои материалы. Наши сотрудники далеко не всегда согласны с форматом подачи Вами новостей, однако они имеют право на существование. Борис Рожин, главред ИА Голос Севастополя, имеет не однозначную репутацию, но авторитет имеет несомненный.

Я и не отрицаю права редакции публиковать те материалы, которые она считает нужными. К слову сказать, было и такое, когда мои материалы не публиковали, потому несогласие видимо было значительным, и опять же это бесспорное право редакции. Конкретно в этом случае меня удивляет во-первых расхождение содержания статьи с названием рубрики "покойся с миром" (вот уж как-то не заметно в ней такого пожелания). А во-вторых Борис Рожин действительно известный авторитет, у него здесь есть своя колонка, а почему тогда статья под именем "Курбанбайрамов Бекмет", это разве его псевдоним? Я вижу некоторую разницу между тем, когда человек как блоггер высказывает в блоге личную субъективную позицию (на нее могут влиять личные предпочтения, интересы и даже погода и самочувствие) и когда публицист пишет статью для популярного издания - в ней как правило стараются абстрагироваться от субъективного и личного, объективный подход все же предпочтительнее. В данном случае, насколько я понимаю мнение блоггера-Рожина по инициативе редакции или одного из авторов Ридуса было перенесено на площадку издания. Это сугубо дело редакции и Рожина конечно, но моё мнение, уже не как публициста, а как читателя - то, что может быть удачным постов в блоге, не всегда бывает удачной статьей на информационном сайте. Если бы Рожин считал текст подходящим для публикации, думаю он бы опубликовал бы его под своей фамилией, тогда бы конечно корректнее было спорить именно с ним. А так свое мнение по поводу статьи получается спроецировать именно на "Ридус". По крайней мере спасибо за то, что позволяете его высказывать)

Так это другой автор писал со ссылкой на Рожина. Такое тоже нельзя отрицать. Ваши материалы, полагаю, какие-то все же не брали не по идеологическим, а каким-то иным соображениям - неактуальности новости, вторичности - честно скажу лично я не в курсе, решения на предмет модерации принимают выпускающие редакторы.

Только не подумайте ради Бога, что я в каких-то авторских претензиях, первый комментарий в топике был исключительно с позиции читателя и исключительно по поводу конкретной статьи. Просто позиция автора показалась чрезмерно радикальной, по-моему отказывать в месте последнего упокоения справедливо в отношении разве что кровных врагов. Какие бы вопросы к Януковичу и его печально завершившемуся правлению не существовали, врагом для России он все-таки по-моему не был и как-то имхо слишком уж жестоко по отношению к нему статья выглядит.