Хоть неположенное место и есть неположенное, но чтобы не среагировать в городе на выбежавшего пешехода надо довольно быстро гнать. Или пешеход должен суицидно броситься из кустов прямо под колёса.

Ситуации разные бывают.

практика показывает, что пдд писаны не для ментов. хотя, возможны исключения - этот, хоть не уехал...

Возможно, конечно. Но бывает всякое. Сама пару раз попадала в очень неприятную ситуацию с пешеходами.
Представьте: подмосковная деревня, две полосы. Я еду в левой. Справа от меня машина на полкопруса впереди, закрывая мне обзор того, что происходит на обочине. Вдруг она резко тормозит, за доли секунды я встаю с ней вровень, и перед моим капотом вырастают люди.
Затормозить успела, но трясло потом долго.

всякое бывает, не спорю, ссылался только на личный опыт...

Женщина за рулем? Это так мило)))

Вы про обезьяну с гранатой подумали?
Ну, врать не буду, есть немного :))
Но за 15 лет, наверное, и обезьяна научилась бы чему-нибудь :))

Обезъяна-то - да )))))

Вот поросёнок!
Ладно-ладно...

а может бабе надо было думать? Полосочки не просто так рисовали. Особенно в темноте бесит, и на переходе то не всегда человека увидишь

По нашим подмосковным городам дофига неосвещённых дорог.

ты хоть раз за рулем сидел чего нить больше чем велосипед?

при скорости 40 км в час тормозной путь составляет уже не менее 10 метров и это при идеальных дорожных условиях с абсолютно исправной тормозной системой а такого сами понимаете в реальной жизни не бывает...

там тормоза сработали на долю секунд позже...тут водитель среагировал из-за обычной усталости не за 0.2 секунды а за 0.8 (да и вообще у всех людей разная реакция)...там участок дороги мокрый...и глядишь тормозной путь уже не 10 метров а все 17...а если человек выбегал из-за машины какой-то припаркованной у дороги да будь ты Алонсо помноженным на Феттеля ну никак не сможешь увернуться...

Ты на чём ездишь? На раздолбанном древнем трамвае? 10 м при 40 км/ч)

0.8 среднее время реакции. 60 км/ч = 16,6 м/с. Не тупите больше.

Уворачиваться - нарушение пдд. См. 10.1 и никогда не уварачивайтесь.

Так. По пунктам. Но, начнем, пожалуй, с конца:
1. Срок (беременности) был небольшим, раз беременность была выявлена только > В ходе медицинского осмотра
2. Полицейский > вызвал женщине «Скорую помощь» и оказывал необходимую помощь до приезда врачей
3. Женщина > попыталась перебежать дорогу вне зоны пешеходного перехода вблизи проезжающего автотранспорта
4. Никто не погиб
5. Такие мелкие ДТП случаются каждый день. Почему в новости попало именно это?
6. Еще раз перечитываем заголовок и возвращаемся к пункту 5

Резюме: каждый додумывает сам

В новости попало именно это ДТП, так как его участник - сотрудник полиции - вопреки обыкновенному поведению своих коллег, попадающих в подобные ситуации, не только не скрылся с места происшествия, но и сам вызвал пострадавшей скорую.

Почему же тогда этот факт не вынесли в заголовок?
Ключевые слова: полицейский, сбил, беременную - автоматически вызывают у большинства людей шквал негативных эмоций. С этим вы, надеюсь, не станете спорить?

> шквал негативных эмоций

по отношению к полицейскому.

Хотя новость - нейтральная. Геройства в поступке полицейского нет, то что он сделал - в порядке вещей.

Вот "авторитетнейшая" (Комсомольская Кривда) любит такого рода манипуляции. Оттого и покоробило.

Мы поняли вашу мысль: большинство — одноклеточные безмозглые, читают только заголовки и на них строят мировоззрение.

На заголовках мировоззрение не строит никто, каким бы одноклеточным он ни был.
Мысль была в следующем: заголовок этой, нейтральной по сути новости, способен вызвать негативные эмоции по отношению к полицейскому. Почему - я написал выше. Это психология, ничего обидного по отношению к кому бы то ни было в этом нет.

Вы совершенно правы.Подобная подача новостей,хлёсткие заголовки-по сути есть провокация.За такое полагается-подсвечником меж глаз,ибо совесть для журналиста-штука необходимая.В данном контексте упоминание должности водителя было совершенно необязательно,ибо происшествие не имело ни малейшего отношения к его профессиональной деятельности.И вины в этом происшествии за ним нет.

Вот это-то как раз и есть разжигание. И разжигают отнюдь не журналюги. Точнее, не сами по себе журналюги, а правительство - это оно даёт отмашку на такие вещички.
Зачем? А всё затем - чтоб народ стравливать между собой.

Всё верно горовите.

в Англии например быстрее 45км в час по городу нельзя ездить
всгда можно успеть затормозить

ну и славненько

Если вне пешеходного перехода, то винить водителя нельзя, кем бы он ни был — ментом, маршруточником, или дагом, стреляющим на свадьбе. Я живу в Подмосковье и считаю, что "зебр" на улицах и дорогах довольно много, чтобы не рисковать понапрасну.

Винить нельзя если только отсутствовала техническая возможность избежать наезд. Иначе нарушение 10.1 ПДД.

Да-да, увидев выскочившую на дорогу женщину, он поддал газку. Всем Carmageddon, пасаны!

Причем здесь это?

Если судить по вашей логике, то с полностью исправным автомобилем он умышленно ее сбил. Есть такие понятия, как время реакции и тормозной путь. Даже если первое у водителя развито как у мангуста, то второе от него не зависит никак. Кстати, это наверняка тоже можно включить в понятие "техническая возможность".

Наконец до вас дошло. (Я про последнее предложение)

Сначала подумалось, ну надо как-то беречь пузеныша, а потом... знаете у нас иногда так пешеходные переходы расположены, что с пузом не очень-то и дошкондыбаешь, а иногда перехода просто нет. Например у моего дома так, автобусная остановка есть, дорога есть, даже целый перекресток есть, а перехода нет, вообще и светофоров нет и надо идти назад пару кварталов. Так что без знания деталей сложно понять что же там произошло. Может тетенька тугодумная из кустов выпрыгнула, может подслеповатый милиционер гнал, а может и планировка дорог тупая.

У нас в стране сейчас "эра милосердия" с точностью до наоборот)))
Эра агрессивного православия, эра агрессивного материнства и так далее. Эти пузёныши, равно как и мамаши со своим выводками уже осточертели (вы меня извините, за резкие слова) - народ охренел до предела. Настолько, что им напрочь отказыват и здравый смысл и инстинкт самосохранения. Такие дела.

А ещё знаете, что меня чертовски раздражает? Почему-то в постсовке беременный женщины ведут себя (и требуют к себе именно такого отношения), словно они маленькие девочки, играющие в пупсов.
Материнство - это вещь осознанная, ответственная и очень непростая. Так что включать дуру, несмотря на физиологию, надо стараться как можно меньше. И по возможности не далее,чем в пределах дома и собственного мужа.

* беременныЕ
))) извините

=) Ну что за юношеский максимализм? Это как утверждать, что «все мужики козлы...». Женщины все разные. И мужчины все разные. Все люди разные и если среди беременных попадаются хамки, то это не повод всех матерей под одну гребенку чесать.

Кроме того, я вообще ни разу не видила, чтобы беременные женщины вели себя как-то, ну вот идет она по дорожке и идет, едет в машине и едет. Где вы их в таком количестве находите-то? Как вы с ними пересекаетесь? По роду деятельности?

И если уже совсем по теме, то женщина при беременности переживает адские всплески гормонов, это как наркота, даже круче, наверное. Пока не переживешь — не поймешь.

Мне повезло, я почти всю беременность проходила под эйфорией, хорошо было просто неимоверно и где-то неделю в сумме меня люто колбасило, хорошо никуда идти не надо было. Появилась множество фобий, в частности я дико боялась машин.

Кому-то везет меньше и они становятся злее, плаксивее или раздражительнее. Справиться с этим почти не реально, только если медикаментозно. Ну или уткнуться в любимое плечо и пусть оно успокаивает. Мозги, если по работе не нужны, вообще уходят в отпуск.

Это я к тому, что женщина в беременности — это адское создание с затуманенными мозгами и протекшей крышей, поэтому к ним всегда и относятся так — бережно, аккуратно и с долей сочувствия.

Беременная, а ни о себе ни о ребенке не подумала. Дура.

Да, да! Опять приходит мысль о естественном отборе.