+0
Сохранить Сохранено 7
×

Право на оружие: должен ли россиянин защищаться


Право на оружие: должен ли россиянин защищаться

Эти два вопроса — о ношении оружия и смертной казни — внутренне взаимосвязаны. Потому что гражданин, получивший право применять оружие для самозащиты, по факту становится пострадавшим, судьей и палачом в одном лице.

Однако семь тысяч человек, подписавших интернет-петицию в защиту челябинца Александра Григорьева, это противоречие не замечают. Ими движут эмоции и «бытовое» чувство справедливости, идущее еще от ветхозаветного «око за око».

Григорьев в начале января расстрелял напавших на его дом пятерых налетчиков. После вмешательства главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, добившегося освобождения Григорьева из-под стражи, проблемой занялась Общественная палата РФ.

Соответствующие поправки в УК законодатели пытались внести с 2012 года, но всякий раз безрезультатно. Депутаты ссылались на заключение правового управления: по мнению думских юристов, в УК вся самооборона уже «прописана» и не стоит ничего менять.

Россиянам часто просто по факту не на кого рассчитывать, кроме как на самих себя, если дело доходит до самообороны. Ведь есть такие места, куда полиция при всем желании и за сутки не доберется, говорит Георгий Алпатов, руководитель отдела расследований газеты «Судебный репортер», в прошлом — оперативный сотрудник МВД.

«В челябинской ситуации человек имел все основания для применения оружия. Юридическая проблема здесь в том, что он применял его не только в доме, но и на улице. В законе про это четко не говорится», — сказал он «Ридусу».

По существующим уже сейчас законам и правилам, любой гражданин и так имеет право на ношение оружия: вначале гладкоствольного, а если за пять лет он не совершил никаких правонарушений, то и нарезного.

Однако право носить оружие и право его применять на поражение — далеко не одно и то же, предупреждает Алпатов.

«По закону „Об оружии“, если на человека напали злодеи, он сперва должен по-любому позвонить в полицию. Даже если до ближайшего ОВД час лететь на самолете. Потому что важно зафиксировать сам факт обращения в правоохранительные органы. Иначе самому будет легко подпасть под статью УК о превышении необходимой самообороны. А зафиксированный звонок в полицию — это гарантированное смягчающее обстоятельство», — говорит эксперт, которому самому, по его словам, приходилось применять оружие для самообороны.

Вообще же, не надо считать россиян более дикими, чем американцы, и полагать, что если разрешить свободное ношение оружия, это приведет к массовой вендетте всех против всех. Наоборот, как свидетельствует опыт стран, где ношение оружия грамотно регулируется законами, как правило сам факт наличия у человека «ствола» отбивает у злоумышленников охоту испытывать судьбу.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+0

 

   

Комментарии (76)

  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Хорошо, что стали появляться такие материалы.

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Что толку с того. Большинство россиян считают что если нам дать оружие, мы тут же перебьем друг друга. А другие в это верят. Выходит, что все друг друга подспудно ненавидят и готовы лишить жизни. Что стоят тогда выспренные речи политиков, писателей, эстетов, всякого рода гуманистов. Лицемерие?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Разъяснительная работа поможет изменить это ошибочное мнение большинства.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    А кто, позвольте? станет разъяснять?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    В каком смысле? Кто не побоится? Или кто сможет? Или кому позволят? Или кому поверят? В целом, это может быть кто угодно.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Нам с Вами поверят?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Поверят. Главное подобрать аргументы.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Те, кто против, уже давно подобрали аргументы. И они многим нравятся.

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Давайте подождем до вечера и посмотрим, сколько человек нас поддержат.

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Это не репрезентативная выборка. Да и аргументов (даже лично у меня) гораздо больше, чем тут озвучено.

    Ответить
    0 +
  • Иван Иваныч
    Иван Иваныч 15 января 2016

    Я не сомневаюсь, что если бы в руках белгородского хирурга был пистолет, он открыл бы стрельбу прямо с порога кабинета. А на улице вообще полно дебилов, которые будут стрелять если им наступишь на ногу или не так на них посмотришь.

    Ответить
    4 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    А если бы Вы работали в разрешительной системе, то как бы Вы определяли, кто дебил, а кто нормальный человек?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Неверен сам подход с разрешительной системой. Дебил ни кого не сможет застрелить, если окружающие нормальные люди тоже будут вооружены. Большинство преступлений и убийств совершают вовсе не дебилы, кстати говоря. Единственный смысл получения лицензии, регистрации оружия - чтобы его можно было легко конфисковать в случае чего. Ни от чего другого регистрация оружия не спасает.

    Ответить
    1 +
  • Иван Иваныч
    Иван Иваныч 15 января 2016

    Невозможно определить, кто дебил сейчас, а кто им станет через две минуты после конфликта. Поэтому оружие нельзя давать никому! неужели непонятно?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Дебил в бою менее эффективен, значит он и отправится к праотцам.

    Ответить
    0 +
  • Иван Иваныч
    Иван Иваныч 15 января 2016

    Если дебил с пистолетом, то скорее всего к праотцам отправитесь вы.

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    По вашему дебил стреляет лучше/точнее/быстрее здорового нормального человека? Но вообще, вы всё сводите к неправильной ситуации. Дебил в первую очередь побоится нападать, если будет хотя бы подозревать что у меня тоже есть оружие и ему может прилететь в ответ. Это сейчас они безнаказанно себя чувствую со 100% уверенностью в беззащитности жертвы.

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Трудно Вам возразить, коли Вы так уверены в дебилах...

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Даже работникам правоохранительных органов?

    Ответить
    1 +
  • Иван Иваныч
    Иван Иваныч 15 января 2016

    Судя по ситуации в США, то даже им. Хотя по роду своей службы, они все-таки должны иметь оружие.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Вы тоже можете превратиться в дебила?

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 17 января 2016

    А Вы простите, кто будете по профессии?

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Кстати, если Вам дать оружие, кого Вы убьете в первую очередь?

    Ответить
    1 +
  • Игорь
    Игорь 15 января 2016

    Даже если кто-то в первую очередь убьет себя, ему оружие давать нельзя

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    А если Вам предложат оформить разрешение на владение огнестрельным оружием?

    Ответить
    0 +
  • Игорь
    Игорь 15 января 2016

    Я вообще пацифист, со студенческих лет еще

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    То есть, когда Вам давали шиздюлей, вы их благодарили и призывали к смирению?

    Ответить
    1 +
  • Игорь
    Игорь 15 января 2016

    Примерно так, я берегу свою карму для будущих реинкарнаций

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    А если речь пойдет о здоровье и безопасности Ваших близких?

    Ответить
    0 +
  • Игорь
    Игорь 15 января 2016

    Вы же говорили про шыздюли мне, а не близким, я ответил на конкретный вопрос

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Какой же Вы тогда пацифист?

    Ответить
    1 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 15 января 2016

    Логический ряд. Пацифист, защитник животных, сторонник Гринпис, подписант за смягчение УК РФ, правозащитник, борец за права сексуальных меньшинств....... Далее продолжать не буду, можетт зашкалить.

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    В том и дело, что осознание последствий (оппонент тоже может быть вооружён, и другие окружающие) не позволит уже так себя вести. И на дорогах упырей с битами тоже станет меньше.

    Ответить
    1 +
  • Igor
    Igor 15 января 2016

    При царе у каждого врача был браунинг (читайте Булгакова). Может, поэтому пьяное быдло с одной извилиной на врачей и сестер милосердия руки и ноги не поднимало? А наоборот, при встрече с врачом на улице все кланялись? А при совке пришлось студентам-медикам почти поголовно заняться боксом, потом карате и т.д., дабы ставить на место обнаглевшую шваль (кстати, в отличие от швали, которая спортом не занимается, пьет и курит с десяти лет, так что к 30 - уже законченная развалина; при этом мнит себя Рэмбо, распускает хилые ручонки по поводу и без повода, а сама сдыхает от одного удара в морду)

    Ответить
    1 +
  • Иван Иваныч
    Иван Иваныч 16 января 2016

    Сдаётся мне что под ником Стингер скрывается белгородский хирург. Рученьки, кстати развалина и не распускала (на видео хорошо видно), просто в морду получила. Я надеюсь этому эскулапу хороший срок дадут.

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 15 января 2016

    Перебить друг друга можно и при помощи сковородок, ножей, топоров и много чего еще. Не перебили же...

    Ответить
    2 +
  • Max
    Max 20 января 2016

    Но попытки не прекращаются!

    Ответить
    0 +
  • Виктор
    Виктор 07 августа 2018

    Только в России правителя боятся своего народа! В большинстве других стран граждане имеют право на хранение и ношение короткоствольного, и даже автоматического оружия!

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 15 января 2016

    «По закону „Об оружии“, если на человека напали злодеи, он сперва должен по-любому позвонить в полицию. Даже если до ближайшего ОВД час лететь на самолете. Потому что важно зафиксировать сам факт обращения в правоохранительные органы. Иначе самому будет легко подпасть под статью УК о превышении необходимой самообороны. А зафиксированный звонок в полицию — это гарантированное смягчающее обстоятельство», законное право гражданина на последний звонок! Ибо потом его просто убьют... Увы.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Убьют задолго до звонка.

    Ответить
    2 +
  • Пришли...
    Пришли... 15 января 2016

    Не убий!(с)

    Ответить
    3 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Эта заповедь не распространяется на защиту своей жизни, своих близких и имущества. Ещё издревле церковь благославляла воинов во время войны, совершаемые ими убийства не являлись смертным грехом. Так и тут.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Любой владелец легкового автомобиля способен в течение получаса гарантированно отправить на тот свет несколько десятков человек, или даже больше. Все зависит от того как быстро его самого убьет приехавшая милиция. Сама милиция владея огнестрельным оружием, включая автоматическое, способна укокошить от нескольких сотен до тысячи человек за то же время. Прибавим сюда несколько миллионов охотников, которые стреляют лучше всех, и количество убитых возрастет в разы. Сюда же могут примкнуть лицензированные охранники. Крови все больше. Забыл о профессиональных стрелках-спортсменах. Они тоже неплохо попадают. О других структурах, владеющих оружием стыдливо умолчим. Хотя армия могла бы кардинально решить вопрос по сокращению числа населения за это же время. Вопрос таков: Почему мы все еще живы? Выходит что это лучшие из лучших? А кто же тогда мы? Тупое и потенциально опасное быдло? Кстати, все сильные мира сего, сомневающиеся в нашей адекватности проблем с оружием не имеют. И еще не знаю каково число криминальных элементов в стране, которые имеют оружие, но они тоже могли бы нанести значительный урон...

    Ответить
    1 +
  • Max
    Max 20 января 2016

    Браво! +100500!!!

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Кстати, и прокурорским и судейским положено по статусу оружие. Зачем?

    Ответить
    0 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Зачем понятно - затем зачем и другим гражданам - для защиты. Важнее вопрос "почему"! И ответ скорее всего - потому что они обслуживают интересы власти, входят в систему и "вертикаль".

    Ответить
    1 +
  • Валерий-5876
    Валерий-5876 15 января 2016

    Бандиты и убийцы и без разрешения оружие носят .А мы для них как куропатки...

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Это и мы знаем. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

    Ответить
    1 +
  • Валерий-5876
    Валерий-5876 15 января 2016

    Оружие (любое) должно продавать как и авто,с регистрацией и наличием прав,т.е. после обучения , и с 21 года.

    Ответить
    2 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Почему? Не надо путать регистрацию автомобиля и оружия. Автомобиль - ценный объект собственности легко доступный для угона злоумышленником. Цель его регистрации - найти и вернуть владельцу или выплатить страховку. Единственной целью регистрации оружия является обеспечение возможности конфискации его властями. Чтобы знать к кому приходить домой и чтобы после объявления конфискации, уклоняющиеся автоматически стали преступниками на ровном месте. С 21 года пускай... Но регистрация оружия не нужна вовсе.

    Ответить
    1 +
  • Валерий-5876
    Валерий-5876 15 января 2016

    Ну положим ,если будет прописана возможность свободного ношения оружия( а не хранения его за 7-ю замками),а также конкретные причины для конфискации оного то регистрация-вещь полезная и необходимая.

    Ответить
    0 +
  • Vascom
    Vascom 15 января 2016

    Чем же она полезная и необходимая? Положение о конфискации может быть издано в любой момент властями (преступными). И только регистрация позволит отобрать у населения средство самозащиты. Поэтому регистрация оружия - однозначное зло.

    Ответить
    1 +
  • Валерий-5876
    Валерий-5876 15 января 2016

    А без регистрации положим я кого-то ухлопаю ,пистолетик протру,выкину и ищи меня по карте....Так что ли?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 16 января 2016

    Так. В США почему-то находят, а у нас не смогут что ли?

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 18 января 2016

    В дополнение: 1. Гладкоствольное оружие нельзя установить по нарезам на картечи, в виду их полного отсутствия. 2. Ствол - расходный материал, запчасть оружия. Его замена - как замена стекла у смартфона - обычное дело. Поэтому нет смысла проводить экспертизы и отстрелы.

    Ответить
    1 +
  • Max
    Max 20 января 2016

    Хотелось бы мне посмотреть, как Вы у Сайги, или у Вепря нарезных ствол менять будете!!! Весьма не простая задача в домашних условиях... А в таких аппаратах как револьвер возможность смены ствола отсутствует как класс у 99,9% моделей...

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 26 января 2016

    Это потому, что они так сделаны. Лучше посмотрите как меняется ствол у глока и других нормальных пистолетов.

    Ответить
    0 +
  • Max
    Max 26 января 2016

    Я в курсе! Вот только много ли будет желающих купить Глок? Весьма не дешевый ствол! ИМХО самыми ходовыми будут Макары и ЧеЗы (если не считать кетайцов), а продукция ХиК, ФН и прочих Вальтеров будет востребована гораздо меньше и позже... Ибо ДОРОГО!!! А первый ствол должен быть надежен и дешев...

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Много вопросов и ни одного ответа. Зато много прогнозов.

    Ответить
    0 +
  • Strelok
    Strelok 15 января 2016

    Это тема вечно засоряется людьми не понимающими проблем личной безопасности! Попытка рассказать что в России народ не готов себя защищать или народ массово будет стрелять друг в друга, надо приравнивать к злостной русофобии!!! А депутатов таких, просто стараться не допускать в Думу на всех уровнях!

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 15 января 2016

    Подвожу временную черту. Ставлю вопрос иначе. Может быть и изменится точка зрения на эту тему. Те, кто имеет оружие в нашей стране, а их немало, являются стопроцентными россиянами. Многие из них известны всей стране. Я спрашиваю всех, почему одним россиянам дано право на ношение и применение огнестрельного нарезного оружия, а прочим нет? Как это следует называть? Нарушением прав человека, или дискриминацией по социальному признаку? Думаю пришло время для откровенных высказываний.

    Ответить
    1 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 15 января 2016

    В царской России, где дворянство, чиновничество, купечество и духовенство угнетали, эксплуатировали, унижали и оскорбляли обыкновенных людей, короткоствольное огнестрельное оружие было в свободном обороте, покупай, владей, защищайся. В жестком сталинское время, а потом при Хрущеве в свободной продаже были мелкокалиберные винтовки ( отцу купили в 13 лет ). Сейчас....... нет, писать не буду, модератор не пропустит.

    Ответить
    1 +
  • Igor
    Igor 15 января 2016

    В царской России оружие продавалось свободно. Любой уважающий себя интеллигент имел браунинг. И преступность была куда меньше, чем сейчас. А революцию все равно устроили взбунтовавшиеся солдаты и матросы, вооруженные совсем другим по мощи оружием

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 16 января 2016

    Можно спросить, что Вы сейчас проходите на уроках истории?

    Ответить
    1 +
  • Abstinent
    Abstinent 17 января 2016

    Почему браунинг, а не Smith and Wesson? Или Velodog? Или Colt?

    Ответить
    1 +
  • Max
    Max 26 января 2016

    Компактный и плоский, достаточно мощный и точный, многозарядный и быстроперезаряжаемый! Кольт, на те времена, только "слонобоев" предлагал... Смит и Вессон тоже малыми калибрами не баловался и компактностью не обладал... А Велодог только от двортерьеров обороняться, против больших собак или людей фактически малопригоден...

    Ответить
    0 +
  • ser
    ser 17 января 2016

    перед приХватизацией, в конце 80-х нам долго дули в уши, что у нас один сплошной ВПК и только оружие у нас и производится. Однако выдали всем в рук по бумажному ваучеру! В общем вопрос к Чубайсу один - где моя доля ВПК СССР в виде АКС-74 с приствольным гранатомётом и цинком патронов и выстрелов к нему?

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 17 января 2016

    Это ты у Реувена Ривлина спроси.

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 18 января 2016

    Сразу видно, что в СА не служил. Гранатомет бывает только подствольный. И хорошо, что не дали. Убил бы сдуру кого-нибудь походя... Хотя, не знаю. У Вас в Израиле возможно и приствольные гранатометы имеются.

    Ответить
    0 +
  • ser
    ser 18 января 2016

    Это очепятка - гранатомёт конечно подствольный - с точки зрения терминологии, но можно назвать и приствольным - разницы ни какой. А хорошо стрелять из АКМ и АКС-74 меня в Советской Армии научили и я, в отличие от тебя, Советскую присягу не предавал, и в Израиль - как ты не сбегал - за шекели служить сионистам

    Ответить
    0 +
  • Abstinent
    Abstinent 18 января 2016

    Бедный читатель никак не поймет, кто же из нас живет в Израиле. Но если проследить всю переписку с начала, то очевидно, что я первый идентифицировал тебя как израильтянина. Ты пишешь с орфографическими ошибками, не знаешь устройства советского оружия, постоянно проявляешь русофобские настроения.

    Ответить
    0 +
  • ser
    ser 18 января 2016

    Да и так всем понятно, что ты с израильщины - по манере ведения дискуссии, забалтывании важных вопросов. А русскому языку тебя в Моссаде учили - а я технарь, и 100% знание русского языка, правила которого разрабатывает не пойми кто мне без надобности.

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 19 января 2016

    Прекращайте пустой срач.

    Ответить
    1 +
  • ser
    ser 19 января 2016

    С моей стороны было не вежливым не ответить субъекту, желающему быть посланным в далёкое эротическое путешествие. Но так как это приносит ему особую радость ,впредь постараюсь Abstinentу её не доставлять

    Ответить
    0 +
  • ser
    ser 19 января 2016

    перед приХватизацией, в конце 80-х нам долго дули в уши, что у нас один сплошной ВПК и только оружие у нас и производится. Однако выдали всем в рук по бумажному ваучеру! В общем вопрос к Чубайсу один - где моя доля ВПК СССР в виде АКС-74 с подствольным гранатомётом и цинком патронов и выстрелов к нему?

    Ответить
    0 +
  • ser
    ser 19 января 2016

    Оружие русским, а не россиянам!

    Ответить
    1 +