+3
Сохранить Сохранено 7
×

«Православие в законе»: фильм-саморазоблачение


«Православие в законе»: фильм-саморазоблачение

По словам создателей – картина о том, как «режим “суверенной демократии”, нуждающийся в идеологическом оправдании своих действий, тайно принимает решение о клерикализации». Авторы фильма связались с редакцией «Ридуса» и попросили оценить свою работу.

Главным автором фильма значится бывший монах Михаило-Архангельского монастыря Новосибирской епархии Русской Православной церкви Григорий (светское имя – Михаил) Баранов, трудоустроенный корреспондентом интернет-издания «Портал-Кредо», известного публикацией «разоблачительных» писем в Московскую патриархию от лица несуществующих священников и перепечатками всевозможных слухов и сплетен из православного сегмента блогосферы. Баранов, который, по собственным словам, в острой форме испытывает неприязнь к церкви, официально признан психически нездоровым человеком, дважды проходил лечение в психиатрической клинике, однако винит в своих проблемах церковное руководство, например, патриарха Кирилла. Это, по всей видимости, и стало главной причиной появления на свет фильма «Православие в законе».

Справедливости ради следует отметить, что коллектив создателей фильма «Православие в законе» состоит из душевнобольных не полностью. На официальном веб-сайте фильма вторым после Баранова соавтором значится бизнесмен Виктор Бондаренко. В своем прошлом Бондаренко последовательно: советский спекулянт ювелирными изделиями, иконами и валютой (за что и отсидел 4 года), эмигрант в Израиль, гражданин США, специалист по отмыванию денег в постперестроечной России и, наконец, сегодня – респектабельный коллекционер православных икон и образчиков «современного искусства», а также автор метафоры «Россия – это вагина». Более чем благополучное финансовое положение Бондаренко проясняет материальный аспект создания, продвижения и издания фильма на DVD, ведь с помощью краудфандинговой платформы «Boomstarter» картине удалось собрать лишь явно недостаточные 115 тысяч рублей. В титрах фильма Виктору Бондаренко объявляется «особая благодарность за поддержку».

Еще один важный член творческого коллектива фильма «Православие в законе» – Александр Невзоров. Он с Барановым на «ты». Невзоров – человек с настолько богатой биографией, что в один абзац ее уместить решительно невозможно. В данном случае заслуживает упоминания то, что в прошлом Невзоров учился, но был отчислен из Московской духовной академии, а в настоящем выкладывает на «YouTube» подкасты под общим названием «Уроки атеизма».

Фильм «Православие в законе» выполнен в документальном жанре и претендует на объективность подачи материала, однако с учетом личностей его создателей рассчитывать на непредвзятый рассказ о православии не приходится изначально.

Вот на площади перед Троице-Сергиевой лаврой бородатый мужчина в штанах с лампасами «кидает зигу» со словами «Христос воскресе!», а рядом другой – в штанах, испачканных побелкой (?), громко читает: «Когда вокруг облом, Содом, Пурим, / И цадики катаются на гоях, / быть русским – значит быть святым, / расистом, экстремистом, жидобоем». Тут же флаги со свастикой, иконами, крестами разной формы, двуглавым орлом, бабушка с нагайкой и толстый человек в фуражке на глаза, как будто сошедший с изображающего Геринга рисунка из «17 мгновений весны». А вот в одном кадре слева фотография Путина, а справа – какие-то сутулые люди под дождем кричат: «Бог, царь, нация!». А потом еще видео декабрьского взрыва на вокзале в Волгограде.

В результате к церковной жизни фильм имеет отдаленное отношение: если оставить за скобками спекулятивный монтаж и «комментарии экспертов», окажется, что фильм состоит из простой видеофиксации акций маргинальных группировок откровенно неонацистского либо сектантского толка, а то и банальных хулиганов, которые заняты по большей части тем, что пачкают одежду и раздают затрещины разным людям. Все эти группировки объединяет стремление прикрыться православием, церковью или именами отдельных святых в качестве «бренда», отражающего их особую коллективную идентичность.

По результатам просмотра фильма «Православие в законе» данную картину можно рекомендовать в методическую переработку религиоведам: 100-минутный хронометраж следует сократить до трети академического часа, оставив съемки «с улицы» и сменив название, а затем в качестве наглядного пособия с должными разъяснениями показывать старшеклассникам и студентам на занятиях, посвященных профилактике экстремизма. В таком виде работа авторов и в самом деле принесет значительную пользу и будет способствовать оздоровлению общественной жизни.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+3

 

   

Комментарии (33)

  • Ya_mimiting
    Ya_mimiting 15 марта 2014

    Я посмотрел. Скажу так - в интернете сейчас можно "сшить" что угодно.

    Ответить
    1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Это и все???

    Ответить
    0 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Плюсую.

    Ответить
    1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Эх слава слава, писатель букв пальцами. Наплел семь верст и все лесом. Придется самостоятельно смотреть фильму. А то по фильму не сказал ничего вразумительного но зато собрал все сплетни про авторов. На будущее, если ты собрался дать отзыв на киношку "титаник" то не надо рассказывать чем болел в детстве Кэмерон пьет он спиртное или нет, к фильму это не имеет никакого отношения.

    Ответить
    7 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    В чем сплетни-то? Я сходил по ссылкам: Баранов сам говорит, что лежал в психушке, Бондаренко сам говорит: "Россия - это *** ". Про Невзорова тоже все известно. Это вы ничего вразумительного возразить не можете.

    Ответить
    -1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Сережка, простая ты душа.) Раньше еще таких простофилями называли, только без обид, я в хорошем смысле этого слова. Фокусники он как с такими простофилями работают? Отвлекают внимание. А внимательного человека никакой фокусник не обманет. Читаем в начале статьи- авторы связались с редакцией и попросили оценить свою работу. Запоминай, а если не можешь запомнить то напиши на бумажке и положи перед собой. Зачем мне знать что либо об авторах? Почему негативные данные о них подаются до обзора самого фильма? Обычно так делается для создания фона. Что касается самого обзора он именно что маловразумительный. Упомянается что там фигурируют различного рода маргиналы не имеющие отношения к церковной жизни посему фильму место в учебных заведениях как методичка по профилактике экстремизма. В принципе если это методичка по профилактике экстремизма то это уже неплохой фильм, осталось только установить прав автор статьи или автор фильма насчет имеют ли отношение лица фигурировавшие в фильме к РПЦ. Вот поэтому я и говорю что фильм в итоге придется смотреть самостоятельно. А теперь к твоим словам. Ты записывал или запомнил что должно было быть изложено в статье? И скажи каким боком твое мнение об авторах имеет отношение к самому фильму? Погоди не торопись, я отвечу сам. Никаким.

    Ответить
    6 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Вы на каких машинах предпочитаете ездить: на собранных в Германии или в Узбекистане? Качество продукта прямо зависит от производителя. В данном случае производители - псих, уголовник-шовинист и гуру антирелигиозников. Качество продукта соотвествующее. Очевидно же.

    Ответить
    -1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Я не знаю ни одного узбекского автомобиля. А ездить лучше на том у которого характеристики соответствуют вашим требованиям. В городском цикле это малый объем, недорогие запчасти. Но к фильму это не имеет никакого отношения.

    Ответить
    5 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    А в Гугле вас забанили? Проверьте сами, есть такие. Но не очень популярны, по понятной причине. И этот фильм был бы непопулярен, знай публика больше об авторах. Просто съэкономили бы время.

    Ответить
    -2 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Сирежка, я тебе наверное тайну большую выдам, но нет никаких узбекских автомобилей. Чтобы знать это, совсем не нужно открывать поисковик. Если ты о сборочном предприятии корпорации Daewoo которое нонеча работает с GM, то не надо вещать сказок, нексии и матизы производятся и самое ужасное продаются. Что какбе намекает что твои слова несколько не соответствуют истине. Но мы ж не про машины. Фильм, если он не художественный, а именно что документальный оценивают по изложенным в самом фильме фактам. И никак иначе. Поэтому любому маломальско умному человеку, глубоко безразлично то к какой национальности принадлежит автор, какого у него цвета кожа, какого он вероисповедания, каких придерживается политических взглядов, каких сексуальных предпочтений, что он кушает и пьет. Поскольку все эти вопросы второстепенны и не имеют к самому материалу абсолютно никакого отношения. Поэтому Сирежка, если ты желаешь обсуждать не сам фильм а исключительно авторов, то напиши соответствующую статью, в которой ты дашь всем этим персонам количественную и качественную оценку. По самому фильму у тебя мнение есть? Начнем с самого начала, ты его смотрел?

    Ответить
    4 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Смотрел и не увидел ничего, что противоречило бы написанному в данной рецензии.

    Ответить
    -2 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Правильно. Это потому что там собственно по поводу фильма ничего и не написано.

    Ответить
    6 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Нет, там написано, только без восторгов.

    Ответить
    -1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Я вот его прямо сейчас смотрю и могу уже сказать что в "рецензии" не сказано вообще ничего. Выхвачено несколько моментов и все.

    Ответить
    2 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Дорогой Саша, вы бы сперва определилились: "не сказано вообще ничего" или все-таки "выхвачено несколько моментов". Будьте последователены.

    Ответить
    -2 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Фильм очень удачно вписался в 100 минут, будем их считать за 100%. Три последних абзаца и есть собственно "рецензия". Первый абзац охватывает события первых 5-ти минут фильма. Второй абзац называет лиц которые были показаны в 5% процентах фильма некими маргиналами не имеющими к РПЦ никакого отношения. В третьем абзаце автор и вовсе определил весь фильм как методичку. А между тем в фильме поднят ряд вопросов: 1.Религиозный экстремизм и нетерпимость. 2.Экономические злоупотребления РПЦ 3.Вмешательство РПЦ в гос институты страны. Но автор "рецензии" об этом ни гу-гу. Он предпочел охватить своим вниманием самую малость от фильма, но даже и там умудрился быть неискренним. Он как-то подзабыл упомянуть что тех кого он причислил к маргиналам имеют регулярные и тесные сношения с РПЦ. Такое объяснение подойдет? Я буду последователен если скажу что рецензия на 5% от всего фильма это "ничего"?

    Ответить
    6 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Я не вижу за автором призумпции вины, и скажу более того, не вижу никаких причин верить лично вам.

    Ответить
    -1 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Серёжка, так я и не говорю "верь мне", пересмотри фильм. Если не поймешь пересмотри еще несколько раз. И вперед в поисковые системы смотри кто такие люди названые маргиналами имеют ли они связи с РПЦ, проверяй все что показано в фильме по поводу экономическим вопросам РПЦ. Гугл те в помощь.

    Ответить
    5 +
  • буся
    буся 15 марта 2014

    а Саша то прав.... тоже смотрю.. автор статьи слукавил...

    Ответить
    2 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 15 марта 2014

    Видимо никто не смотрит. Решили таким способом прорекламировать? Зачем?

    Ответить
    1 +
  • Сергей
    Сергей 15 марта 2014

    Автор пишет - создатели фильма сами напросились.

    Ответить
    -1 +
  • Коля
    Коля 15 марта 2014

    Грибы - мудры. Об этом не подумали. И "предводитель неких булыжников" тоже не подумал... Зато рассказали мiру о том, как рождаются сенсации и причём здесь РПЦ.

    Ответить
    1 +
  • wwvalery-8791
    wwvalery-8791 15 марта 2014

    Да, чтой-то и мне нехристю смотреть нехочетца.

    Ответить
    0 +
  • wwvalery-8791
    wwvalery-8791 15 марта 2014

    Верней, мне и смотреть......

    Ответить
    1 +
  • John
    John 15 марта 2014

    Я автору звонил, он говорит никого не просил ничего оценивать, в ридус вообще никто не звонил даже из организаторов, и пресс-релиз не посылали, можно подробности звонка, а то клевета получается...

    Ответить
    6 +
  • Анастасия
    Анастасия 15 марта 2014

    и как у нас в монастыре говорили, клевета наказуется по закону))

    Ответить
    3 +
  • John
    John 15 марта 2014

    вообще можно попробовать на автора статьи в суд подать, за клевету и моральный ущерб. но "оттоптаться" на том, что автор лежал в больнице после монастырской жизни, - это говорит о многом. пожелаем автору такого же жизненного опыта, может поймет, отчего такие фильмы появляются ...

    Ответить
    5 +
  • Саблезубый
    Саблезубый 15 марта 2014

    Посмотрел. Ничего особо нового не увидел , все что изложено я и до этого знал. Но огромный плюс фильма в том что вся разрозненная информация объединена. Рекомендую к просмотру, поскольку если уж не ответы то по крайней мере фильм поднимает вопросы ответы на которые захочется поискать. Ну а автору статьи хочется пожелать читать побольше книг, чтобы не переходя на личности хватило знаний и словарного запаса для возможности грамотно критиковать любой фильм.

    Ответить
    6 +
  • DIK
    DIK 15 марта 2014

    Спасибо автору за рекламу! Обязательно фильм посмотрим.

    Ответить
    5 +
  • alt-gazeta
    alt-gazeta 16 марта 2014

    Вот это да

    Ответить
    1 +
  • Йозеф
    Йозеф 16 марта 2014

    Прекрасный фильм, показывает истинное лицо православной церкви. Спасибо Ридусу за рекламу.

    Ответить
    4 +
  • Azat
    Azat 23 апреля 2014

    Какая-то несодержательная статья. Почему автор этой статьи ничего не написал по поводу клерикализации нашей страны, ведь бОльшая часть фильма посвящена именно этому явлению? Также автор не гнушается использовать типичный приём демагога: не можешь критиковать идею, критикуй её автора.

    Ответить
    1 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 25 мая 2014

    А, то есть если Баранов лежал в психушке или имел к этому какое-то отношение, то значит всех причастных к созданию этого фильма надо называть душевно больными? В том числе и Е.Б.Александрова? Про которого как ни странно, ни слова нет в этой статье. Мда уж, не зря говорят, журналист - продажная профессия, ещё даже хуже чем политик.

    Ответить
    1 +