А ещё власти ругают
Сами на их месте рвут подмётки похлеще

Всем понятно, что дело Урлашова имеет ярко выраженную политическую подоплеку. Следствие находится в неоднозначном положении. Доводы обвинения:
1. Показания Шмелева. Это единственный внятный аргумент. Но, учитывая, что Шмелев - серийный заявитель о вымогательстве взяток в различных регионах, такое «доказательство» не внушает доверия.
2. Показания Пойкалайнена и Захарова. В передаче «Человек и закон» эти показания (в отличие от показаний Шиелева) не были озвучены, что заставляет усомниться в их «изобличающем» характере.
3. «Показания Донскова и Лопатина». Здесь полная «пустота» и неизвестность.
4. Изъятие неких денег у Урлашова при обыске. Это отрицается Урлашовым и адвокатами. Какой резон им лгать? Кроме того, такое «изъятие» в любом случае не означает получение взятки Урлашовым, происхождение денег нужно доказать.
5. Аудиозапись. Помимо сомнений в ее подлинности, неясно, о чем идет разговор, а предположения не есть факт.
6. Видеозапись. Это как комедийный ролик: здесь даже не видно, что передается. Авдалян же не дает показаний.
Заявления обвинения о том, что определенные лица дали показания, с большой долей вероятности имеют запугивающую цель; что это за показания и имели ли они место вообще , неизвестно. То, что озвучены только показания Шмелева, не может быть случайностью. Кроме того, показания, возможно, были получены и не совсем законными методами, но впоследствии могут неоднократно меняться вплоть до полного отказа от них (например, в суде). Известно, что по делам о взятках показания — крайне ненадежное доказательство. Имеются очень весомые аргументы в пользу Урлашова: 1) Заниматься взяточничеством, зная что находишься под плотным контролем со стороны политических оппонентов и правоохранительных органов, противоречит логике и здравому смыслу; к тому же Урлашов сам юрист; 2) Если следствию якобы был известен посредник в передаче взятки, почему не взяли его с поличным, ведь это азбука криминалистики? Таким образом, в деле масса нестыковок и не видно ни одного неопровержимого доказательства. Беда следствия и тех, кто за ним стоит, в том, что отступать уже невозможно; в то же время создание новых «искусственных» доказательств грозит обвинителям полной дискредитацией. Подключение прессы и ТВ к нападкам на Урлашова также свидетельствует о том, что у обвинения нет достаточной доказательной базы. С помощью телепередачи «Человек и закон» от 19 июля была проведена массированная атака на общественное сознание и «промывка мозгов», и в нарушение правовых норм, еще до решения суда вынесен безоговорочный вердикт: «Урлашов — взяточник». При этом совершенно не выдерживает критики разговор в передаче «ЧиЗ» о том, что, оказывается, все ярославские бизнесмены гурьбой ходят в мэрию и несут взятки. Идет прямая ссылка на «городские слухи», и ни одного официального заявления или подтверждения. В данном случае начинаешь сомневаться: это правовая передача или «бульварная пресса», каким-то неведомым образом получившая доступ на ТВ? Искомый результат налицо: без единого достоверного доказательства мэр «изобличен». Но для всех, кто имеет хотя бы минимальные познания в юриспруденции, очевидно, что «улики» против Урлашова в лучшем случае крайне сомнительны, а в худшем — сплошная профанация. Многое зависит от того, как фигуранты дела выдержат давление (уговоры, запугивание, шантаж). Если не сломаются, уголовное дело рухнет как карточный домик. Несмотря на атаки обвинения в прессе и на ТВ (абсолютно бездоказательные), контингент сторонников Урлашова и противников ЕР растет.
Уважаемые господа-обвинители, если все ваши заявления в прессе и на ТВ не беспрецедентное попрание конституционных и других норм, запрещающих признавать человека виновным до решения суда (презумпция невиновности), если это не целенаправленное давление на общественное мнение и на суд, если это не очевидный произвол с использованием административного ресурса и СМИ, если это не попытка любыми способами дискредитировать человека, создавая ему заранее запрограммированный «образ», то ч т о это такое? Г-н Маркин комментирует: «Не берите взятки — и не будет никаких заказов». Г-н Маркин, безусловно, лукавит, заказы есть и будут (это от него никак не зависит), и есть лица, которые, как и в данном случае, усердно будут выполнять команду «фас». Но любое действие (особенно незаконное) вызывает сплоченность и мощное противодействие. И еще: власть, которая начинает нарушать ею же принятые законы, тем самым показывает полное бессилие, она не имеет будущего и обречена.