Молодцы!
Нечего этим больным идти на уступки.
Пускай в лечебницах парады устраивают.

Это не болезнь, господин умный.

То есть это показатель душевного здоровья? :)

Но уж точно не здоровье.Как считают многие учёные мужи,никаких природных(биологических) предпосылок для педерастии нет и не было.Исключительно человеческая блажь.

Ученые мужи свое мнение оформили в МКБ (Международная классификация болезней).
И звучит оно так: "Сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство."
mkb-10.com/index.php?pid=4368\
Смиритесь, наука движется вперед (в отличие от религии и предрассудков).

Это расстройство психики.На физическое здоровье влияние не оказывает.Смирятся не надо.Ещё недавно наука кричала о глобальном потеплении,теперь признаёт это ложью,сознательной.Влияние гей-лобби весьма сильно,чему и учёные подвержены.

Даю ссылочку ещё раз, теперь на конкретную страничку, раз Вы не умеете работать с МКБ.
mkb-10.com/index.php?pid=4368
Раздел F00-F99 посвящен именно "психическим расстройствам и расстройствам поведения"
И именно там указано, что НИ ОДНА сексуальная ориентация к таковым не относится. А их ТРИ.

Риск глобального потепления, как и другие экологические риски никто не отменял. Но, поскольку МЕЖДУНАРОДНОЕ сообщество взяло на себя труд их снизить (по мере возможностей), то разговоры о "скором конце света" поутихли в СМИ, не более.
А на счет МИФИЧЕСКОГО "лобби" :)))
Напомню ещё, что количество в мире гомосексуалистов не превышает 10%.
Если разглагольствовать о "лобби", то надо признать, что они значительно одареннее и, как следствие, богаче и влиятельнее гетеросексуалов, чтобы его организовать.
Вы так действительно думаете? Поверьте, это не соответствует действительности! Они такие же люди, как все. :)))))
А значит, разговоры о "лоббировании" - обычная пропагандистская выдумка недалеких фанатиков и гомофобов.

Надеюсь эту ошибку в МКБ исправят.А потепления нет и не было.И человек не может на это повлиять никак,как бы не старался.В гипотезе"глобального потепления" нет ни грана от науки.Как и в нормальности педерастии.

С чего Вы взяли?
Есть НЕКОТОРЫЕ исследователи, отрицающие влияние антропогенного фактора на климат планеты, но БОЛЬШИНСТВО ученых с основными предпосылками этой теории согласны.
Тем более, что объективный рост температур отрицать невозможно.
galspace.spb.ru/index97.file/3.jpg

ух ты! аж 200 лет взяли. А когда лежниковый период кончился что грело планету? - газики пресмыкающихся?

А Вы вернитесь к моменту формирования вселенной и спросите: что тогда "грело"? Идеальный же способ "опровергнуть" влияние антропогенного фактора?
Я не смогу Вам объяснить, ввиду отсутствия фундаментальных знаний физики и геонаук, вы просто не поймете, к сожалению.

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Какая прелесть :) А вы попробуйте - вдруг пойму (вытирая слезы красным дипломом физика-математика)...

Отлично!
А этот диплом поможет Вам вычислить скорость остывания и кристализации ядра планеты?
А так же взаимосвязь между этим процессом и средними температурами поверхности?
С какой скоростью, теоретически должна остывать планета? А если учесть влияния солнечной активности?
Если да, то жду детального отчета, тогда с цифрами на руках будет удобнее разговаривать. :)

даже не надейтесь

а вот в МКБ-11 (которая выходит в 2015 г.) вполне справедливо предложено включить в список болезней гомофобию. Жду-недождусь, когда МКБ-11 примут и гомофобов будут, наконец, лечить

Это и не расстройство - это извращение. Никаких физиологических предпосылок нет.

Да это неболезнь, но расстройство психики. Сбой в системе если хотите.

это гомофобия - болезнь, а гомосексуальность - вариант нормы!

Совсем люди ум потеряли.
Скоро в великий пост вырубят всем телевиденье - как же, некошерно.

А за ЛГБТ просто обидно. Опять за своих отцов и матерей будут краснеть последующие поколения, когда ума в людях прибавится и права человека начнут в обществе отстаивать. Если, конечно, Россия не станет сплавом крепкого поцелуя исламистов и православных.

Уж пишите тогда "за обоих своих отцов".. )))
А не... нетолерантно!
За родителя1 и родителя2

В чем смысл парада?

Геи это нормально, а кто против - быдло.

С биологической точки зрения да, но к чему об этом заявлять публично? В чем необходимость?

Чтоб до всех дошло.

Что же в этом нормального?В живой природе педерастии нет,она только в человеческих мозгах.

Педерастия, как синоним педофилии в отношении неполовозрелых особей мужского пола (от др.-греч. παις — «дитя», «мальчик», и ἐραστής — «любящий», то есть «любовь к мальчикам») в природе, действительно, в природе не встречается.
А вот гомосексуальные отношения - сплошь и рядом.

Примерчик приведите,гомосексуальности в животном мире.

Собаки, кошки, большинство копытных (у жирафов частота гомосексуальных спариваний преобладает над гетеросексуальными контактами), воспетые своей верностью партнеру, лебеди, попугаи...
Да, в принципе, все млекопитающие и многие виды птиц этим "грешат"...

Отличный повод уподобиться.

Это Вы мне или тем, кто боится его "распространения" в результате рекламы? :))))
Тимур, мы с Вами уже спорили на эту тему.
Невозможно "уподобиться" или "заразиться" или "воспитаться" гомосексуалистом.
У людей вопрос восприятия привлекательности представителей того или иного пола закладывается генетически и в результате осознания собственной гендерной идентичности.
Просто ссылка на животный мир доказывает, что гомосексуальные отношения не случайность, а распространенное в природе явление. А значит, об "извращении" речи идти не может.

Оля как вы не понимаете, секс он для того чтобы размножаться, размножаться через попу не выйдет. Люди разумны, т.е. могут понять суть процесса и если не смотря на понимание пикаются в попу то это, либо отпад от нормы (извращение), либо (как у животных) не понимание процесса и потому пихание пиписки в любых направлениях.

Тимур, почему Вы сжимаете значение секса (взаимоотношения полов) до репродуктивной функции?
Если бы Вы были правы, то люди перестали бы им заниматься ещё в 80-е годы прошлого века (когда начали успешно применять экстракорпоральное оплодотворение) или даже раньше, когда освоили принципы искусственного осеменения.

Но ведь нет.
Секс - очень широкое и многофункциональное понятие, нужность и привлекательность которого, завязано физиологически (у животных и людей) на получении удовольствия, но у людей ещё и на эмоциональной и чувственной составляющей: любовь, коммуникация, близость партнеров.
У гомосексуалистов, безусловно, репродуктивная функция не задействуется, но все остальные выражены в той же мере, как и гетеро.
Вы сами, разве, на половой контакт идете только тогда, когда собираетесь очередного ребенка завести? Сколько же их у Вас? :)))
А если нет, то как вы можете сводить секс только к размножению?

Вы поймите. Геи - это не только "пиписка" на ножках или незадействованные семенники, это, в первую очередь, люди со своими эмоциями и чувствами.
Просто с несколько иной, чем у нас с Вами, направленностью чувств. И такая направленность не просто случайная "ошибка природы" или "извращение", а вполне логичный результат действия некоторых природных инстинктов на разумную личность.
А то, что у них эти инстинкты "сработали" не так, как у большинства других, так и гетеросексуалы к женщинам очень по-разному относятся. У каждого свой вариант "нормы".

Это не я сжимаю значение секса, это природа так устроила, у полового акта очевидное предназначение и придумывать тут не надо. Экстракорпоральное оплодотворение и почему человек попрежнему подсажен на секс (вообще типа без него нельзя), это отдельная песня. Возможно когда нибудь люди и вправду оставят эту зависимость и будут заниматься любовью не для удовольствия а с практической целью. Пока мы далеки от этого так как привязаны к наслождению. Я с вами говорил о том что гомосексуализм это отпад от нормы и что у животных гомосексуализм от незнания а не от, хе хе, гена гомосексуализма про готорый порой рассказывают в интернетах. Или этот ген найден и у животных? Кстати животные ещё едят какашки 9ищат там не переваренные витамины) и вообще руки не моют и т.д. Мы вроде как отличаемся от них, не?

/Мы вроде как отличаемся от них, не?/
Не! :))))
Дети часто поедают кал, как собственный, так и животных, если родители за этим не следят (вопрос воспитания). Некоторые взрослые (ссылки нужны? или сами найдете?). Так что, физиологически не отличаемся. :)

Кстати, конкретный "ген гомосексуализма" не найден. Найдена семейная зависимость проявления признака, что говорит о его наследуемом мультифакторном характере. Принцип же действия неплохо отражен в книге "Гордиев узел сексологии". Почитайте, не поленитесь, возможно, избавитесь от многих стереотипов.
cl.rushkolnik.ru/docs/7840/index-53741.html?page=11

Сомневаюсь, что люди когда-нибудь откажутся от секса. Хочется вам этого или нет, но мы - результат эволюции животных, а значит, природную компоненту в человеке не истребить. Даже асексуальность - один из вариантов природной нормы в кривой нормального распределения. Можно, конечно, искусственным отбором сместить пик этой кривой в ту или иную сторону, но стоит прекратить направленную селекцию, как все вернется на круги своя. Природа не любит дисбаланса.

Про асексуальность не слышала, что это вариант нормы. Всё как-то попадались работы, где напротив утверждалось, что это отклонение, основанное на гормональной дисфункции, аноргазмии и прочем. Я читала исследования об овцах, которые тоже в каком-то мизерном проценте популяции не имеют полового влечения, но и в этих работах это подавалось как стабильное статистическое отклонение от нормы. А у коловраток так и вовсе партеногенез, так что им без нужды иметь сексуальное влечение.
Было бы интересно почитать статьи по теме того, что асексуальность - это вариант нормы.

Честно говоря, я не занималась специально этим вопросом, поэтому на первоисточники не выходила.
Мое утверждение строится на кривой нормального распределения и наблюдениях за животными.
Если считать нормой "сексуальную озабоченность", присущую значительному числу людей, то необходимо признавать ею и отсутствие заинтересованности в сексе на противоположном конце кривой. Логично?

На вскидку, пробежавшись по сети, нашла упоминания о работе Энтони Богарта на эту тему:
independent.co.uk/life-style/health-and-families/h...
А вики упоминает и о других:
Прауз и Грехем, 2002
Вестфал, 2004
Свядощ А. М, Попов И. А.

В общем, тема спорная, согласна. И вопрос не в том, имеет место распространение явления в природе (имеет), а в том, что считать "нормой", а что "отклонением".
Тот же белый окрас, с одной стороны, у многих видов это "отклонение" и встречается редко, а с другой - приспособительная "норма", существование которой, как мутации, оправдывается вероятностью резкого изменения климата.

*Если заинтересуетесь и сами найдете ссылки на первоисточники, буду очень благодарна :)

И ещё. На счет "крохотного процента".
Исследований на тему асексуальности мало.
Из того, что пишут в сети, оценка частоты встречаемости колеблется в пределах 1-10 процентов.
У людей отмечено нарастание в последние десятилетия, что говорит о влиянии социальных факторов на способность признания в своей, якобы, "аномальности", и невозможности, на данный момент, реально оценить её масштабы. Скорее всего, если асексуальность признают четвертой "ориентацией", то цифры станут более объективны.
Ну, а по личным наблюдениям (не публиковалось), у псовых, например, процент животных не только не участвующих в процессе размножения, но и не проявляющих интереса к спариванию, несколько выше - 10-12%. (выборка всего пара сотен особей, это, конечно, маловато для окончательного заключения), что уже затруднительно принять за случайное статистическое отклонение...

Да, если, на самом деле, Вам эта тема не интересна, то скажите, я сразу отстану. :)))

Ну как сказать, по поводу логичности асексуальности на фоне логичности сексуальности - всё-таки я не могу провести тут параллелей. Всё же сексуальность обусловлена структурой воспроизводства всех живущих существ, на всех уровнях биоценоза - а асексуальность является разве что ограничивающим фактором, предостерегающим от коллапса (когда становится слишком много особей - это может провоцировать голод и другое).

С другой стороны, Вы заставили меня вспомнить мнение одного асексуала, который считал, что за как раз такими людьми - будущее человечества (не обязательно строго асексуальных, а хотя бы не ставящих секс во главу всех жизненных приоритетов). Потому что на фоне слабо выраженного сексуального влечения человек становится озабочен иными вещами - как минимум личностным или глобальным прогрессом. Это мнение, помню, мне понравилось. Так что с такой позиции - возможно, в будущем слабо выраженная сексуальность вообще будет нормой?.. При учете жесткого перенаселения, я рассматриваю этот сценарий как один из самых возможных. Даже животное на инстинктивном уровне перестает размножаться, если его стаю преследует голод, природные неудобства или наблюдается вырождение. А человек, к тому же, может руководствоваться логикой.

Спасибо за пищу для размышлений, коллега!

Очень много букв, трудно осилить. Но кое что прочёл. Да мы действительно продукт эволюции животных (ну т.е. мы когда то были подобны животным, но способность накапливать опыт привела нас к тому что мы очень отличаемся от первоначального человека, стоит ли возвращаться обратно за поеданием кала? Может сохранить культуру и тенденцию?). Вы знаете Оля я думаю люди придут не только к тому что откажутся от секса, но и к тому что будут питаться праной а не едой, это же эволюция.

>Вы знаете Оля я думаю люди придут не только к тому что откажутся от секса, но и к тому что будут питаться праной а не едой, это же эволюция.

Между тем, невзирая на фантастичность и некоторую снисходительность этого утверждения, более высокой формой эволюции действительно будет способность существовать за счёт первородной энергии (т.е. не будет необходимость в её переработке как сейчас - поглощая мясо или растения, аминокислоты в общем). Близки к этому растения, живущие за счёт фотосинтеза - если человек научится обходиться, скажем, солнечной энергией и водой, это действительно будет эволюция. А отсюда и изменение образа жизни и размножения - возможен и такой вариант, что в будущем человеку вообще не потребуется размножаться так, как он это делает сейчас, а будет возможной выборка генетического потенциала, минуя процесс оплодотворения яйцеклетки "извне". Это часто описывалось фантастами, а фантасты в целом известны тем, что многое из описанного у них имеет свойство претворяться в жизнь (например, лазеры, сотовые телефоны, компьютеры и т.п.).

Я как раз не иронизировал а очень даже вижу такой ход эволюции как неизбежный.

Тогда тем более здорово, что у нас мысли сходятся) Это даёт еще больше пищи для размышлений мне и для статистического анализа.

Могу, конечно, привести свои возражения как на предмет вероятности подобного эволюционного развития, так и взаимосвязей между отдельными признаками (в т.ч те, которые Вы не очевидными, обосновать).
Но имеет ли смысл это делать вообще?
И тем более тут? :)

У животных все иначе. Во-первых, они не осознают свои поступки. Во-вторых, в природе стабильными гомосексуальными отношениями увлекаются только генетические уроды, не способные или "не желающие" заводить потомство. Но наверное это все происки гомобофов.

Животные вообще сексуальными отношениями НЕ УВЛЕКАЮТСЯ. :))))
Они просто не забивают себе голову тем, кто именно вызывает у них половое влечение (самец или самка).
А действуют исходя из инстинктов. Влечение возникло? Добейся взаимности и возьми... А уж гомо или гетеро контакт в результате получится и родятся ли в потомки - им по барабану... :)))))
Происки, не иначе... только кого? Природы?

Увлекаются. Особенно те особи которые по каким-то причинам не смогли или не захотели воспитывать потомство. Еще встречаются гомосексуальные отношения связанные с контролем территории, борьбой за "власть". Часть может сменить свою ориентацию на нормальную, в случае появления свободного партнера противоположного пола. И к тому же у животных неконтролируемая сексуальная активность. И наиболее активны в этом плане особи не готовые или не желающие воспитывать потомство. Есть много интересных исследований на эту тему, но поскольку они скажем так, не совсем удобны лгбт сообществу, о них не говорят вне научной среды. А вот о "удобных" исследованиях лгбт сообщество орет при каждом удобном случае.

Что ВЫ несете?
Воспитание потомства и половая активность у животных вообще не связаны.
За это отвечают абсолютно разные инстинкты...
Вы правы лишь в том, что половая активность провоцируется целым наборов факторов. Но именно поэтому нельзя её жестко связывать с полом и рассуждать о "нормальности" исключительно гетеросексуальных контактов. Все относительно.

На счет "удобных" и "неудобных" исследований. Так поступают обе стороны. Поэтому все аргументы (как "за", так и "против") доступны и есть возможность их сравнить и проанализировать. Пока доказательная база, в "природном направлении", устойчивей у защитников "гомо".
Ну, не спорьте Вы со мной на эти темы. О биологии я знаю гораздо больше многих на этом сайте. :)
Ищите убедительные аргументы в другой сфере.

Что же касается "гомофобии", то те, кто ею не страдает, те к геям РАВНОДУШНЫ.
Могут не любить (даже брезговать), но выпячивать свою ориентацию или отношение не станут. Зачем?

Яркий пример незнания и непринятия "невыгодной" информации. Аплодирую стоя, как всегда впрочем. Но если с незнанием вы сможете бороться, то вот с неприятием - увы.
Насчет гомофобии. Все защитники лгбт - настолько неравнодушны, что и за оскорблениями в карман не лезут, и время готовы тратить с пеной у рта показывая своё Равнодушие. Гомофобия - страшная сказка лгбт, придуманная для агрессивных нападок на инакомыслящих. Невозможно бояться геев или распространения гомосексуализма\лесбиянства как доминирующей ориентации. Невозможно, потому что просто природа не позволит. А вот испытывать неприязнь - легко. Многим неприятны спившиеся бомжи или тупое быдло. Странно что собщество бомжей еще не обзывает всех бомжефобами.
И кстати выпячивают свою ориентацию именно лгбт.

/Яркий пример незнания и непринятия "невыгодной" информации./
В чем именно? Дайте информацию, которой я не знаю. Желательно со ссылкой на первоисточник. :)
Тогда и проверим второе Ваше утверждение.

/Все защитники лгбт — настолько неравнодушны, что и за оскорблениями в карман не лезут/
Разве? Я могу потратить время, защищая равные со всеми права геев. Обостренное чувство справедливости покоя не дает, знаете ли.
Но разве я кого-нибудь оскорбляю? Примеры в студию!
Или извинитесь за клевету, как вариант. :)))

/Невозможно бояться геев или распространения гомосексуализма\лесбиянства как доминирующей ориентации/
Разве? А как же это:
"секс-меньшинств, НАСАЖДАЮЩИХ свои нетрадиционные ... взгляды ...обществу"?
Или закон "о запрете ПРОПАГАНДЫ гомосексуализма"?
Если речь идет о "насаждении" и "пропаганде", значит о распространении. А зачем запрещать, если распространение невозможно? Значит, все-таки верят в эту сказку?

Кстати, есть люди, страдающие от страха перед бездомными. Специального названия эта фобия не получила, поскольку не так распространена, как другие, но она существует.

Я дал информацию выше. Все остальное вы можете найти воспользовавшись гуглом. Раз по вашим словам вы много знаете о биологии, странно что вас так удивили мои слова. Хотя опять же, это ж невыгодная для вас информация.
Для вас чувство справедливости подразумевает защиту лгбт, а для других - наоборот. Только себе вы прощаете неравнодушность и оправдываете ее, а противоположную сторону клеймите "гомофобами". Очень удобно для вас и вам подобных. Насчет оскорблений мы уже с вами переписывались.
Насчет распространения. Я выше уточнил - невозможно боятся распространения нетрадиционной ориентации в качестве доминирующей. Секс-меньшинства насаждают миру свои сомнительные взгляды, постоянно требуют каких-то прав и кричат о своем ущемлении. Тем самым влияя на общество. Нельзя сменить ориентацию у всей планеты, но можно влиять на отношение к некоторым вещам. Умелой пропагандой можно выдать черное за белое и наоборот. Это не заставит большинство людей менять ориентацию, но может изменить например моральные и культурные, семейные ценности. Чем больше лгбт сообщество давит, тем к сожалению больше к ним прислушиваются. В итоге первоначальная борьба за права уже давно переросла в фанатичное выпячивание, в болезненную, но бестолковую попытку доказать всем и миру что они не только нормальные, но даже лучше обычных людей. И все это оправдывается существованием гомосексуальности в природе в качестве небольшого процента нормы. Только в природе звери не борются за свою гомосексуальность, не устраивают шествия, не проталкивают свои интересы в мир. В природе вообще зачастую это вопрос выживания, борьбы или просто вымещение избытка сексуальной активности. А человеку это зачем? Самоопределение как и сбивание в стаи по принципу сексуальной ориентации у человека в 21 веке - это дикость, какой-то болезненный анахронизм.

Вы выложили голословное утверждение об осознании животными репродуктивной функции половой активности. :)))
Это не удивляет, а смешит...
Ссылку же дать не можете потому, что ни один ученый подобный бред не опубликует.

Для меня чувство справедливости подразумевает защиту тех, кого необоснованно унижают или ограничивают в правах.
А лгбт это будут, бомжи или владельцы крокодилов - мне без разницы. Даже в вашу защиту выступлю, если увижу, что вас притесняют без веских на то причин. :)))

Секс меньшинства ничего не насаждают и не пропагандируют. Они лишь хотят иметь те же права, что и все остальные люди. Их "парады" это не стремление изменить ваши "семейные ценности" (как то рождение детей или их воспитание), а попытка добиться права на создание своих, да отличных от традиционных, но столь же нужных им, как и нам наши.
Если хотите, могу в столбик перечислить и другие пункты, по которым права геев ущемлены и заметно. Иногда только "де факто", иногда и с юридической точки зрения (как с браками).
Вот потому они и выходят на свои парады, привлекая внимание к ПРОБЛЕМЕ, а не к ориентации, как таковой.
Вас же не удивляют марши в защиту женщин (признак пола), детей (возрастной признак), против гомосексуалистов (признак сексуальной ориентации) и т.д.

Почему в природе нет подобной проблемы? Потому что животным плевать на ориентацию. И понятие "права" им не ведомо. :))))
Это чисто человеческие заморочки. А нынешнее отношение к ориентации, и того хуже - отголосок представлений некоторых религий (в первую очередь, иудейских)...

Ну вам само собой лень искать невыгодную для вас информацию. У некоторых животных "не желающих", не умеющих заводить и воспитывать потомство гораздо чаще возникают гомосексуальные отношения. Не так давно эти исследования проводились. Но повторюсь, они для вас невыгодны, поэтому лгбт о них скромно умалчивает. Как и об остальных подробностях гомосексуальности в природе. А там все гораздо хитрее чем пытаются выставить лгбт.
Про права все что вы написали упирается в один момент. Они продолжают требовать везде и всюду, и даже тогда и там где у них есть все необходимые права. Если подумать, то ни любить, ни жить как все им никто не запрещает. У них равные права в условиях их возможностей. Безногие инвалиды не требуют участия в олимпиаде наравне с кенийскими бегунами, потому что у них нет ног. У них равные права, но природа и жизнь распорядилась иначе. лгбт не может иметь все тоже самое что нормальные люди просто потому что они Уже другие. Они никогда не смогут иметь нормальные семьи потому что нормальные семьи есть только у гетеросекуалов. Требовать иного настолько глупо, что даже не знаю что сказать.
А в природе нет такой проблемы потому что там это чем-то обусловлено. И даже в природе при появлении потенциальных партнеров противоположного пола некоторые особи возвращаются в нормальные гетеросексуальные отношения. А не ходят на парады. Вообще об этом можно спорить бесконечно. Но природа все расставила на свои места. Сколько бы лгбт и вы, защитники не кричали, не убеждали и не спорили, в природе все на своих местах.

Так, без ссылок я с вами разговор продолжать не стану. Или обоснуйте свои заявления, или "до свидания"

На прощание перефразирую вашу же фразу.
"Сколько бы религиозные фанатики и гомофобы не кричали, не убеждали не спорили, в природе все на своих местах"
Есть гетеро, есть гомо, есть би сексуальные отношения. У людей тоже. А все остальное - от лукавого :))))
Удачи вам!

Так с вами и и ссылками говорить не о чем. Вы со своим якобы знанием биологии не знаете такие простые вещи, что даже смешно что-то обсуждать.
И да, сколько бы кто не кричал, лгбт никогда не станут нормальными в полном смысле слова. И никогда не добьются своего, потому что в природе этот небольшой процент уродства обусловлен. А у человека - нет. Даже если вся земля станет толерантной лгбт не станут от этого более нормальными. И даже если у них будут все возможные права, им этого будет мало, потому что их суть это не меняет. А борьба их идет именно от осознания того что они "не такие"

Геи это ненормально, они и сами это понимают когда называют не геев - натуралами. Другое дело что мочить их однозначно не стоит и то что среди геев очень много очень интересных людей это да.

Педофилы в рясах, конечно, недовольны против нарушения своей монополии.

Откуда такое впившиеся в юные мозги утверждение, что заднеприводных не любят только люди верующие?!

Еще гомофобы не любят. ИМХО, остальным они БЕЗРАЗЛИЧНЫ.

А Вы много гомофобов видели? Тех,кто боится этих болезных?Их презирают,они неприятны для нормального человека,но бояться этих убогих?Нет,не верю.

/Так же часто, как термин "страх", встречается термин "тревога". И в страхе, и в тревоге есть общий эмоциональный компонент в виде чувства волнения и беспокойства, то есть в обоих понятиях отображено восприятие угрозы или отсутствие чувства безопасности./
Тревога, боязнь "распространения гомосексуализма", чувство дискомфорта и отвращения в их присутствии - все это проявления подсознательных страхов.

/Часто страх появляется в результате психического заражения паникой в группе людей, тревожных предчувствий со стороны окружения./
Короче, гомофобия, в отличие от гомосексуализма - заразна. :))))

Гомосексуализм более заразен.Он становится модным,а мода штука страшная.Хочешь не хочешь,но стремление быть модным делает из человека глупца.

Модным? :))))
Судя по большинству комментариев (и соц.опросов), как раз наоборот, сейчас МОДНЫМ становится быть гомофобом. Массовая истерия и стадный инстинкт в действии....

Это только ответ на агрессивное поведение ЛГБТ.Не выпячивали бы свои наклонности,никому до них дела бы не было.

Глупости. Это реакция на активизацию религиозной пропаганды и её агрессивное мировоззрение по этому вопросу.
Раздувается тематика, распускаются глупые слухи, следует реакция среди малообразованной части общества, слухи ширятся, разрастаются, усиливается тревожность и страхи...
Обычная психология.

У кого устойчивая психика, тот любую "моду" воспринимает с иронией, занимается развитием собственной личности, не отвлекаясь на всякую ерунду. Психопаты, наоборот, заостряют внимание на внешних атрибутах: одежде, эпатаже, экстравагантных поступках и поведении, для них весьма значимы рейтинги, оценки, внимание окружающих. Не умея продолжить себя в личностном росте, они продолжают себя в любой выбранной ими "оболочке". К сожалению, по данным ВОЗ число лиц с психопатиями и психическими расстройствами растет во всем мире. Виной тому урбанизация, токсикомании, социально-экономические причины.

В такой формулировке я с Вами соглашусь. :)
Психопатии и иные патологии психической деятельности (в том числе и в сексе) - отдельная и самостоятельная тема дискуссии, к половым ориентациям не относящаяся.

Огромное количество. Любая тема на ридусе про геев вызывает шквал комментариев. Даже Путин столько не вызывает. И это при том, что в жизни с геями( статистика, уже были здесь цифры) встречались очень не многие. Что это, если не фобия?А запрет парадов? Или думаете, случится массовый рвотный рефлекс, вплоть до колик. Так это истерия, тогда.

"А Вы много гомофобов видели?" - да вот вас, хотя-бы

Зря это они. Какое было бы духовное совершенствование, если бы , несмотря на парад за окном, продолжать телесное воздержание и укрощение всяких разных мыслей. А так -никаких соблазнов. А если серьезно, православные верующие собирались посетить это мероприятие?

Здравый смысл возаблодал! И это есть гуд!!!

Пропаганда православия тоже самое что и пропаганда гомосексуализма. Запретить все крестные ходы!

и ходы и походы...

Попы лезут не в свое дело.
>весьма странные взгляды здоровому обществу
WTF i'am reading?

позор администрации Сыктывкара, прогнувшейся под религиозно озабоченных ханжей и борцунов за "нравственность" (тм)!