+4
Сохранить Сохранено 7
×

Расследование: почему Сталин оказался не готов к войне


Расследование: почему Сталин оказался не готов к войне

© wikipedia.org

Наступила очередная, теперь уже 75-я годовщина со дня начала Великой отечественной, и год от года разгораются споры о причинах неорганизованного вступления СССР в войну и последующего сокрушительного поражения в приграничных сражениях. Выдвигаются различные версии, вплоть до самых невероятных.

Провал первых дней

Война началась с почти фатальной трагедии, в ее первые 18 дней была потеряна основная часть кадровой армии — 100 дивизий из 170, принимавших участие в боях. Из них 28 были полностью уничтожены, а 72 потеряли от половины и более своего состава в людях и боевой технике.

Наши войска были отброшены от границы на глубину 450-600 км. При этом были потеряны (захвачены противником и уничтожены его авиацией, взорваны при отступлении своими войсками и по другим причинам) 32 склада с горючим из 45 и все склады боеприпасов.

Уже к полудню 22 июня в ходе бомбардировок советских аэродромов немцы уничтожили 1200 самолетов, из них свыше 800 — на земле.

К концу 1941 года Красная Армия потеряла практически весь первый стратегический эшелон. Только военнопленными, как это теперь установлено, потери за это время составляли около 3,9 млн. человек.

Потери Красной Армии в первые три недели войны
1
Потери Красной Армии в первые три недели войны
© Ridus.ru

В качестве основной причины краха чаще всего называют внезапность нападения врага. Красная армия якобы не была приведена в полную боевую готовность и поэтому не смогла отразить его удар. Попробуем разобраться, насколько это мнение соответствует действительности.

«Но разведка доложила точно…»

Как и в популярной песне военных лет, советская разведка сработала оперативно и качественно.

Агенты плаща и кинжала и до этого не подводили. Вот характерный пример такой работы.

16 августа 1939 года в Москве было получено сообщение от агента «Арбина» из Варшавы о том, что в Германии принято решение напасть 1 сентября на Польшу. Спустя четыре дня Гитлер подтвердил в послании Сталину, что война Германии с Польшей неизбежна и начнется в ближайшее время. Однако Верховный главнокомандующий уже знал, что осталось ровно десять дней.

2
© Ridus.ru

Советское руководство начиная уже с 1939 года получало от военной разведки достоверную информацию о том, что Германия готовится к войне против СССР, наращивает силы ударных группировок вдоль границы.

Имена основных агентов теперь хорошо известны — Ильзе Штебе (псевдоним «Альта»), Курт Велкиш («АВС»), Рихард Зорге («Рамзай») и Герхард Кегель («ХВЦ» или «Х»). Впрочем, большинство из них до сих пор остаются в истории под оперативными кличками.

Как оказалось после войны, сведения, поступавшие от этих источников о подготовке Германии к войне, были достоверны, точны и своевременны.

Рихард Зорге
3
Рихард Зорге
© wikipedia.org

18 декабря 1940 года фюрер подписал план операции «Барбаросса». Через десять дней, 29 декабря, ценнейший источник Разведуправления «Альта» сообщила в Москву о том, что «Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР». Таким образом, высшее руководство СССР было информировано о том, что в Германии принято политическое решение о войне с нашей страной.

  План операции «Барбаросса» был получен советским командованием уже через месяц после его разработки
4
План операции «Барбаросса» был получен советским командованием уже через месяц после его разработки
© Ridus.ru

В январе — марте 1941 года от военных разведчиков «Арнольда», «Марса», той же «Альты», а также «Доры», «Рамзая», «Софокла», «Боевого» и других в Центр поступали сведения о том, что германское руководство тайно проводит мероприятия по подготовке агрессии против СССР.

31 января 1941 года главное командование сухопутных войск Германии в соответствии с планом «Барбаросса» разработало директивы по стратегическому сосредоточению и развертыванию войск. Директива была отпечатана в двадцати экземплярах, имела гриф «Совершенно секретно». Несмотря на это, «Альта» уже 28 февраля 1941 года сообщила в Центр о содержании этого документа и начале формирования трех групп армий, предназначенных для ведения войны против СССР. В одном из своих донесений она указала, что командующими этих ударных групп армий назначены генерал-фельдмаршалы В. Лееб, Ф. Бок и Г. Рундштедт, а также сообщила о направлениях ударов создаваемых группировок.

Из доклада военного атташе в Германии В.Тупикова
5
Из доклада военного атташе в Германии В.Тупикова
© Ridus.ru

Во второй половине марта 1941 года военный атташе в Германии генерал-майор Василий Тупиков направил в Москву детальный доклад о составе вермахта, в котором обратил внимание начальника военной разведки на то, что «группировка германской армии с осени 1940 года неизменно смещается на восток».

Что включал в себя детальный доклад военного атташе в Германии
6
Что включал в себя детальный доклад военного атташе в Германии
© Ridus.ru

Агент Разведуправления Р. Кегель 21 июня 1941 года сообщил о том, что «…война Германии против СССР начнется в ближайшие 48 часов». Вечером того же дня он уточнил, что в германском посольстве в Москве «…все считают, что наступающей ночью начнется война». На основе этих донесений в этот же день, 21 июня, Сталину, Молотову и Тимошенко было доложено о том, что наступающей ночью Германия может начать войну против СССР…

Таким образом, как и в песне о трех танкистах, разведка доложила точно. Может быть, реакции на эти доклады нужной не последовало?

Один из характерных примеров донесений военной разведки в 1941 году
7
Один из характерных примеров донесений военной разведки в 1941 году
© Ridus.ru

Готовность №1

Как Сталин относился к сведениям, поступавшим от этих источников военной разведки, рассказал в своих воспоминаниях маршал Г. К. Жуков.

«И самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии было то, что мы не сделали надлежащих выводов из опыта начального периода второй мировой войны, а опыт уже был налицо. <…> Наш Генеральный штаб, нарком обороны не изучили новые методы ведения начального периода войны, не преподали войскам соответствующих рекомендаций по их оперативно-тактической переподготовке и переработке устаревших планов оперативно-мобилизационных и иных, связанных с начальным периодом войны».

А как вождь относился к документам, которые разрабатывались в Разведуправлении? Достаточно одного факта: начальник военной разведки генерал-лейтенант Ф. И. Голиков за все время пребывания в должности был на приеме у Сталина только два раза. В первый раз в ноябре 1940 года, во второй раз — 11 апреля 1941 года в 23 часа 15 минут.

Что это? Недоверие? Советские разведчики работали в условиях активной дезинформационной кампании, поэтому среди донесений встречались и сообщения, в которых упоминались разные сроки возможного нападения на СССР. Однако подавляющее большинство разведданных достоверно отражали нарастание военной угрозы.

Впрочем, реакция на разведданные все же была. 13 мая 1941 года Генеральный штаб РККА по согласованию с Кремлем дал директиву на выдвижение войск из внутренних округов на запад. Из Забайкалья на Украину (в район Шепетовки) передислоцировалась 16-я армия, из Северо-Кавказского военного округа в район Белой Церкви — 19-я, из Приволжского в район Гомеля — 21-я, с Урала в район Великих Лук — 22-я армия. Из Восточной Украины на рубеж Западной Двины выдвигался один стрелковый корпус. Всего ближе к западным границам СССР перебрасывалось 28 стрелковых дивизий.

Несмотря на многочисленные предупреждения разведчиков, военное командование СССР не смогло адекватно оценить численность группировки противника
8
Несмотря на многочисленные предупреждения разведчиков, военное командование СССР не смогло адекватно оценить численность группировки противника
© Ridus.ru

27 мая из Генерального штаба в адрес командования западных приграничных округов ушли указания о срочном строительстве полевых фронтовых командных пунктов: Северо-Западный фронт — в районе Паневежиса; Западный фронт — в районе Обуз-Лесны; Юго-Западный фронт — в Тарнополе.

19 июня командования округов получили указания вывести на эти командные пункты фронтовые управления; тогда же Москва приказала замаскировать аэродромы, воинские части, склады и рассредоточить самолеты на аэродромах. Но, как выяснилось к исходу 22 июня, командование на местах эти указания во многом проигнорировало, что позволило немцам уничтожить сотни самолетов на аэродромах и захватить превосходство в воздухе.

Таким образом, военачальники были уведомлены и подготовлены. Все ждали конечных указаний Верховного. 

Кроме того военная разведка сообщила, что главная военная угроза — на Западе и она исходит от Германии, а на Дальнем Востоке наступление Японии маловероятно.

Между тем угроза войны на два фронта была серьезной, поскольку одновременные военные операции на Западе и Дальнем Востоке были невозможны для Красной Армии. По мнению Константина Василевского, в 1941 году занимавшего пост замначальника оперативного управления Генштаба, информация военной разведки в целом соответствовала действительности, и на основе ее было внесено на утверждение следующее решение: ограничиться активной обороной на Дальнем Востоке и развернуть на западном направлении средства, готовые отразить нападение на Советский Союз.

Военной разведкой также были добыты достоверные сведения о странах, которые выступят против СССР на стороне Германии. К началу 1941 года стало ясно, что немцев поддержат Италия, Румыния, Венгрия, Словакия, Болгария и Финляндия.

Просчет Сталина

Так называемый «просчет Сталина» при определении даты начала войны, по мнению большинства военных историков, был обусловлен ничем не обоснованным убеждением вождя, будто инициатива находилась в его руках.

Он не допускал мысли, что, не закончив войну с Англией, Гитлер решится ввязаться в войну с СССР, так как ему в таком случае придется сражаться на два фронта, что обречено на неизбежное поражение. Возможно, именно этими обстоятельствами объяснялось упорное игнорирование Сталиным практически всех сигналов о конкретной дате готовящейся против Союза агрессии.

Наступление гитлеровцев 22.06.1941 в Западной Украине
9
Наступление гитлеровцев 22.06.1941 в Западной Украине
© wikipedia.org

Уже после начала войны, 7 июля 1941 года, Разведуправление Генштаба направило в адрес Сталина и Молотова аналитическое сообщение, в котором указывалось, что «вооруженное выступление против СССР было предрешено задолго до перелета (заместителя фюрера. — Прим. «Ридус») Рудольфа Гесса в Лондон ради прощупывания почвы о возможности мирных переговоров между Англией и Германией, что подтверждается агентурными данными. Перелет Гесса в Англию нужно рассматривать как попытку Гитлера склонить Англию на заключение мира, поставив ее перед свершившимся фактом уже законченного сосредоточения основной группировки сил против СССР». Вот только склонить Англию к прямому, тем более письменному заключению такого мира Германии не удалось.

После 1 июня, имея достоверные данные о сосредоточении немецких войск в полосе западной границы и убедившись в возможности нападения немцев в начале 20-х чисел июня, Сталин предпринял отчаянные попытки оттянуть начало войны.

С этой целью появляется известное заявление ТАСС от 13 июня, активизируются бесплодные попытки втянуть Берлин в переговорный процесс, пунктуально выполняются поставки в Германию стратегического сырья, продовольствия и т. п. Однако ситуация была такова, что уже никакая сила не могла остановить меч Германии, занесенный над Советским Союзом. При этом Красная Армия оказалась совершенно к войне не готовой.

Сообщение ТАСС, до сих пор являющееся одним из главных доказательств просчета Сталина в начале ВОВ
10
Сообщение ТАСС, до сих пор являющееся одним из главных доказательств просчета Сталина в начале ВОВ
© wikipedia.org

Маршал Г. К. Жуков признал, что главной неожиданностью для нашего командования стал не сам факт нападения, а сила армии вторжения и мощь нанесенного в первые дни удара.

«Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов»…

75-летие начала Великой Отечественной — весомый повод еще раз обратиться к тому периоду. Если ход войны и проведенные операции достаточно исследованы историками, то события предвоенных месяцев и лет все еще остаются засекреченными даже в такой демократической стране, как Великобритания.

Ведь стоит отметить, что военная разведка РККА доложила руководству не только нюансы, касающиеся полета Рудольфа Гесса в Великобританию, но и факты подготовки Лондоном операции по воздушной бомбардировке бакинских нефтепромыслов в начале 1941 года. Таким образом, надо понимать, что руководству СССР и Сталину в частности следовало ожидать неприятностей далеко не только со стороны Германии, и нельзя возложить вину за провал первых дней ВОВ на кого-то одного. Виновных объективно множество. Но только это явно не военная разведка.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+4

 

   

Комментарии (42)

  • Strelok
    Strelok 22 июня 2016

    Таких экспертов надо посылать в эротическое путешествие, по известному на Руси направлению. Ибо "эксперту" либо не известно, либо сознательно скрывается факт, что в случае малейшего повода как то развёртывание войск у границы, мобилизация и т.д., СССР объявлялся агрессором против которого выступили бы ещё и Англия и США. Хорошо бы таким экспертам читать документы. А то ночью показывают документы, а днём пургу гонят.

    Ответить
    3 +
  • Ирина
    Ирина 22 июня 2016

    Если я не ошибаюсь, то такие "документы" хранятся у Вас? Не буду судить Сталина. Не жила в то время. Но вот судя, по тем документам, что приходилось видеть, Сталин старался изо всех сил НЕ поверить, и НЕ допустить стычек с Германией. Поскольку к тому времени у них была создана самая мощная армия. При чем не без большой помощи США и Великобритании. А рассуждать о том что МОГЛО быть или НЕ могло, это просто кретинизм. А вот сейчас просто необходимо гнать наших "убаюкивающих, так наз. "либералов", кот все самые ястребинные заявления со стороны натовских генералов, Госдепа и др. "поют": это они не угрожают, Ага. Закачивая оружие во все европейские страны, вплоть до ядерных бомб, у наших границ, это "не угроза". Ну да: "поцелуй" Анаконды".

    Ответить
    0 +
  • Каменная башка
    Каменная башка 20 декабря 2016

    ...есть данные что Зорге несколько раз передавал в ставку данные о начале войны... и все был разные... и в конце на то источник уже нельзя было полагаться.... я тоже выражу сомнение в эксперте...

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Понадерганные кусочки фактиков с апломбом свёрстано в исследование анонимного "эксперта". Кстати, как его звать-то? Для приличия хоть бы выдуманную фамилию придумали

    Ответить
    6 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Смотрите авторство статьи.

    Ответить
    5 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    И вы абсолютно без шуток уверены, что генерал, служивший в военной разведке назовёт себя "экспертом по внешней разведке"? Детский сад-штаны на лямках

    Ответить
    7 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Я полагаю, это редактор "лид" писал. Его, собственно, сам текст. А в чем проблема с формулировкой "эксперт в сфере внешней разведки"? Подскажите пожалуйста. Как понимаю, со специалистом дело имею. Назвать его "историком" в сфере разведки? У генерала огромнейшая библиотека, и все связана с данной темой, плюс огромный пласт архивных материалов, всеми ими он пользуется в своей работе. Кто он, как не эксперт?

    Ответить
    2 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Когда редактор пишет такие лиды, хочется посоветовать с того, чтобы начать с матчасть. Если же ваш эксперт именно так и завизировал - мой камент выше про дочку приобретает пугающую актуальность

    Ответить
    4 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Я лично не эксперт в теме. Потому не готов давать оценку. С точки зрения русского языка претензий нет. Хотя вот вижу, редактор слово "внешней" на "военную" исправил. Может, испугался Ваших комментариев. Впрочем, по существу то Вы явно ничего не сказали. Уже куча комментариев непонятного троллинга и пикировок. Вы так и не ответили кстати, Вы эксперт в вопросе? По фото - не похожи на эксперта в данной сфере. Ну, это если конечно, Ваше фото и Бунин Ваша фамилия.

    Ответить
    2 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Когда я пожелаю, чтобы вы более внимательно прислушивались к моим текстам про войну, я непременно поставлю на аватарку фоточку с гранатой или в танке

    Ответить
    2 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    У Вас разве есть тексты про войну? Судя по Вашему твиттеру: https://twitter.com/abunin - Вы сетевой тролль. Вот не смог Вас только по фото идентифицировать. То ли Вы Бунин, который с Серебренного дождя, или нет? Но в любом случае - ничего общего с означенной темой. За сим продолжайте троллить.

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Агутин, я предполагал, что в Ридусе давно наступила полная беда с кадрами, но даже не предполагал, что все так катастрофично. 1. Предположение, что статус пользователя, авторизованного через ФБ все же лучше смотреть именно там, а не в умерших твиттерах, снапчатах и прочей дребедени - ок, это будем считать для продвинутых. 2. Допустить в слове "серебряный" аж две ашипки - это, поверьте сильно. даже для того, кто пишет о себе " краем к редакции имею отношение". 3. На правах зануды замечу, что наречие "засим" лучше все же писать слитно. 4. Все вышеозначенное лишь подсказывает, что ваше мнение на любую (а уж тем более, на вышеозначенную) тему, не способно всерьез интересовать вообще. От слова абсолютно

    Ответить
    0 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Я не настолько близок к редакции, чтобы поглядеть через админку, откуда Вы заходите. Зато, прочитав Ваш ответ, я понял: оппа, тот самый Бунин. Конечно же, военный эксперт. Заодно и филолог. Я то не претендую, я простой пролетарий.

    Ответить
    1 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Я совершенно далек от редакции, но тем не менее умудрился обратить внимание, что у вас на Ридусе не только 30 статей, но вы еще и Ответственный секретарь ИА "Ридус". В мое время ответственными секретарями в изданиях работали люди, которым корректоры и в пятки не годились. Но я понимаю - раньше и сметана гуще была. Ну да ладно. Не о сметане речь. Даже мои учебные заведения не позволят мне полноценно считать себя ни военным экспертом, ни экспертом по филологии. Но видно в Ридусе считают нормой вешать мерседовскую эмблему на капот BMW, а заодно придумывать своим экспертам несуществующие должности. Это так, к слову. Про Главное управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации

    Ответить
    1 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 июня 2016

    Пожалуйста, воздержитесь от ярой критики сотрудников редакции. Можно же общаться без язвления, не так ли?

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    То, что вы называете "ярой критикой сотрудников редакции" - является лишь реакцией обычного читателя вашего издания на некоторые странности в тексте. Которые, как выясняется, возникают в бОльшей степени из-за... (хммм, как бы помягче?) лидов, написанных редакторами. Ну ок. Но, поскольку уже именно эти лиды и начинают сразу вызывать вопросы, то предположу, что дальнейшее внимательнейшее изучение материала вызовет еще большее количество детализации нестыковок. И, кстати. Нащот "язвления". Читателям любого издания обычно дозволено выражать свое публичное мнение и о самом издании, и о его авторах. (разумеется, без использования арго). Это - аксиома. А вот сотрудникам редакции упрекать читателей в троллинге, сомневаться в их реальности - как-то не комильфо. Мне вообще абсолютно безразлично - кого и как называют и сталинистами и антисталинистами. Я не отношу себя ни к тем, ни к другим и вам того же желаю. Но видеть как ответсекретарь пишет "Пукан у сталинистов рвет, это хорошо" - это вообще как? Хотя, о чем я? Мне-то хватило "за сим" и "серебренного"

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 июня 2016

    Вы написали много слов, которые по существу можно было ужать в одно предложение без "серебренных" и "засимов". В любом издании есть свои правила поведения в комментариях. Убедитесь, что Вы удовлетворяете им (Вы жали "я согласен" при регистрации, следовательно - соглашались с правилами поведения, ссылка на которые была указана при регистрации). После этого можете в соответствии с правилами продолжать. Пока что же я выношу устное предупреждение Вам.

    Ответить
    0 +
  • Ольга
    Ольга 22 июня 2016

    "Без использования арго". Однако я бы ваше "нащот" отнесла к арго

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    На правах почти эксперта по филологии категорически не соглашусь. Это, пожалуй больше то, что Правилами комментирования относится к очень легкой форме "падонкавского сленга" ))

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 22 июня 2016

    Это старый статус. Спасибо, что подсказали. Надо потереть его. Коломиец, как я заметил, задел Вас некогда за живое. Не вижу смысла распространять негатив на всю редакцию. Владимир не наш сотрудник. Впрочем его недопонимаение Ваших претензий к автору, которое переросло во взаимные оскорбления, я разделяю. В остальном мне не нравится подход Владимира. Однако я не сторонник репрессий, если человек не нарушает правил.

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Спасибо, Андрей, что напомнили о Коломийце, перевернувшем все с ног на голову и навешавшем непонятные ярлыки абсолютно не по адресу. Если Владимир был раньше сотрудником - это исключительно не мои проблемы, согласитесь. И действительно никакие коломийцы или агутины не могут заставить читателя олицетворять редакцию лишь с ними. Впрочем, на то воля исключительно Главного редактора. Как и воля на то, чтобы выговорами и лишением компота не угрожали анонимные... ну, чесслово, не знаю как правильно назвать персонажа под ником, который "отлично подойдет для форума футбольных фанатов, например" (вы же поняли - откуда эта цитата, да?) Я не до конца уверен, что мои комментарии действительно нарушают внимательно перечитанные ваши же правила размещения комментариев. Не удивлюсь, если окажется, что "Местный полицейский" - это тоже устаревший статус ;)))

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 июня 2016

    Когда я стану устаревшим статусом, тогда Вы и будете меня обсуждать. Пока же я действующий модератор ресурса, настоятельно рекомендую сменить тональность. Я тоже против репрессий, как и мой уважаемый руководитель, однако это не значит, то всем можно нарушать правила.

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 22 июня 2016

    Нет, ничего Вы не нарушаете. Напротив, я скажу Вам большое спасибо, за то, что комментируете. Все по делу.

    Ответить
    1 +
  • Ольга
    Ольга 22 июня 2016

    Если вам ТАК неприятен "Ридус", зачем вы здесь тусуетесь? Это виртуальный мазохизм?

    Ответить
    0 +
  • Alexander
    Alexander 22 июня 2016

    Ольга, не читайте у меня между строк. Я там ничего не прячу. Я ни разу не сказал что мне "ТАК неприятен "Ридус". Все мои реплики в адрес конкретных людей носят исключительно конкретный характер.

    Ответить
    0 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Пукан у сталинистов рвет, это хорошо.

    Ответить
    2 +
  • Евгений
    Евгений 22 июня 2016

    Расскажи ещё как злой Берия все сырье за урал вывез и как станки в снег кидали и они сразу начинали работать.

    Ответить
    4 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Да я то к истории отношусь спокойно, никого не очерняю и не обеляю. У Сталина много заслуг, но и не меньше ошибок. В честности и справедливости с ним мало кто сравнится, особенно, среди правителей 20-21 веков. Однако это совершенно не отменяет того факта, что он был кровавым тираном. Фанатиков же слепошарых считаю идиотами. И желаю каждому построить по маленькому Беломор-канльчику. Ну и Берия - несомненно гений спецслужб, гений интриг. Однако это не отменяет того факта, что он реально криминальный тип, на личном счету которого множество трупов.

    Ответить
    1 +
  • Евгений
    Евгений 22 июня 2016

    Нет ни одной страны в мире, где после революции одна сторона согласилась бы с другой и перестала гадить, а чтобы перестать гадить есть только один способ, другого ни кто ещё в мире ни чего не придумал. Повторяю нет такой страны в мире .

    Ответить
    4 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Нельзя убивать людей по причине того, что перестал им доверять. За Сталиным подобное водилось - это факт. А в остальном, конечно, Вы правы. Нельзя сегодняшним днем измерять время вчерашнее, особенно тот суровый период. Однако в сегодняшнем мире деспотия неприемлема. Поэтому, кто из сегодняшних времен хвалит Сталина ЗА ВСЕ, особенно за репрессии, и мечтает о возрождении ГУЛАГа - это нездоровый человек, скорее всего маргинал и дно общества.

    Ответить
    1 +
  • Евгений
    Евгений 22 июня 2016

    С точки зрения современного мира - да, не неприемлемо. С точки зрения того времени - оправданно. Страну нужно было вооружать (ну, это потому, что ни кто о войне ни знал и небыл готов) А как вооружать, когда в стране 3% пролетариата? Остальные деревянной сохой землю пашут. А те, кто раздавали крестьянам французские булки и киселём берега удобрял, решительно против. Да и баварское пообещали недорого. Хотя хохлы сейчас переняли всё лучшее от 37го и норм, весь мир с ними.

    Ответить
    3 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Не совсем. Хохлы переняли скорее нацистский подход тех лет. У них анархия, у них решение не принимают несколько человек как в СССР образца 35-45. У них нет фигур уровня Кагановича, Берии, Микояна. Ну и Сталина, конечно. Были бы - Москва бы стала столицей Украины.

    Ответить
    0 +
  • Че
    Че 22 июня 2016

    "...желаю каждому построить по маленькому Беломор-канльчику". Так вы в этом, случись такое, приняли бы самое непосредственное участие и хоть этим принесли бы пользу. Да и прежде чем умными словами разбрасываться типо "маргинал" уточните его значение, оно вас удивит и вы перестанете использовать его не по делу. Дно перевернутого вверх ногами общества логически-мыслительная деятельность позволяет определить совсем в другом направлении.

    Ответить
    1 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Маргинал - есть два принятых понятия этого слова - из социальной психологии - означающий человека, передвигающегося внутри социальных групп. И - из политологии - человека, не принимаемого респектабельным обществом. Ну, а канал, не спорю, возможно рыл. Хотя сомневаюсь. А вот Вы бы рыли обязательно - своих то жрали в первую очередь.

    Ответить
    0 +
  • Павел Владимирович
    Павел Владимирович 22 июня 2016

    Опять ни слова об объявлении войны. А ведь она была объявлена официально со всеми претензиями, о коих, в принципе, военно-политическое руководство прекрасно знало )) Ну, и признание бездарности красных маршалов радует ))

    Ответить
    3 +
  • Владимир
    Владимир 22 июня 2016

    Она - война - была объявлена постфактум, в полдень если не ошибаюсь. Большая часть военных успехов на тот момент уже была достигнута. Ведь статья не об этом. В ней вообще много чего нет. Вопрос узкий - предупредила разведка, или нет? И как воспользовались предупреждениями.

    Ответить
    0 +
  • Motor
    Motor 22 июня 2016

    адмирал Кузнецов накануне нападения Германии на СССР принял действенные меры по повышению боеготовности флотов, а в ночь на 22 июня отдал приказ о приведении их в полную боевую готовность, что позволило избежать потерь кораблей и морской авиации. в чем проблема была отдать приказ по сухопутным войскам и ввс другим генералам?

    Ответить
    1 +
  • Андрей
    Андрей 22 июня 2016

    В генералах вероятно. Кузнецов как известно не получал прямого приказа, а поступил самостоятельно в рамках полномочий. У остальных, как известно, с самостоятельностью были проблемы. Эту сторону в статье обошли - иначе это вообще книга получилась бы. Вопрос стоял: точно ли предсказала разведка? Или были основания ей не доверять?

    Ответить
    1 +
  • Ольга
    Ольга 22 июня 2016

    Голубчик, ну не было на сухопутных границах огромных сил, отдавай, не отдавай им приказ о боеготовности, они не сдержали бы такую орду. Не успели передислоцировать, достроить укрепрайоны, не успели...

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 22 июня 2016

    "Нам глубь веков уже видна Неразличимою детально, И лишь историкам дана Возможность врать документально" (С.) Губерман Вопрос не в делах минувших дней, кои переврать антисоветчина рада за монетку и так. Вопрос, отчего неймется рукосуям без Сталина? Не от принципиальной ли невозможности сказать ничего нового в плане развития? Вперед зенки не видят, пустота и мрак. Оттого и катимся по наклонной 25 лет. Инфраструктуру обгаживаемого СССР профукали, ничего нового кроме космодрома и Моста не забацали. Время идет, шоколад заканчивается. Смеюсь над убогими. Деньги оказались слабой идеологией.

    Ответить
    2 +
  • Че
    Че 22 июня 2016

    Насчет моста это вы поспешили... Его еще не забацали, а потому эти два "подвига" придется укладывать в гораздо больший временной интервал, чем 25 лет.

    Ответить
    0 +
  • ser-vak
    ser-vak 22 июня 2016

    Опять перепевы хрущёвских времён. Какие точные сведения о начале войны дал Зорге если он в разных донесениях называл разные даты. Почему ни слова о пакте между Германией, Италией и Японией, согласно которому если одна из стран подвергнется агрессии, то другие две обязаны вступить в войну на её стороне. А почему ни слова о предательстве, реальном шкурном предательстве среди командования Красной Армии. Тогда ведь тоже были такие, кто считали, что надо сдаться немцам и все будут счастливы и будут пить баварское пиво. Всё это повторилось спустя 50 лет в 1991 году

    Ответить
    2 +