и где истерика то? Писаки хреновы

В редакции неудачники. Тоже не увидел истерики НАТО. Видимо желта молния в логотипе не с проста...

нус ждём массового увольнения с короблей

НАТО продолжает агрессивную политику, направленную в отношении России. Но наши вооружённые силы сумеют дать адекватный ответ НАТО в случае нападения. И такие пролёты наших самолётов совершенно правильные. В НАТО должны понимать, что мы не будем молчать в случае агрессии.

Хах, что за идиоты в редакции сидят? Или наоборот - чересчур умные, решили посещений сайта срубить посредством такого заголовка. Не превращайтесь в "сайт-вонючку", по меткому выражению А.Шария

а если Вы такой умный, то почитайте другие СМИ: "... В группу входили корабли Германии, Франции, Великобритании, а также эсминец ВМС США Jason Dunham. «Мы не считаем это безопасным и профессиональным. Мы считаем, что это обычный случай, но мы находимся на грани того, чтобы почувствовать дискомфорт», - заявил в эфире телеканала представитель военного ведомства. По его словам, российский самолет пролетел «ниже и ближе», чем привыкли видеть американцы.

Ну и таки где истерика-то? Вы грань дискомфорта от истерики отличаете? Не говоря уже о том, что в статье, которую мы комментируем, нет ни слова даже о дискомфорте. Наоборот, сказано "угрозы моряки не увидели".

Истерика в Пентагоне. От того, что всё не по ихнему всё. Чего тут непонятного-то? . Да и Вы, как Мы посмотрим, на грани ... С чего бы это?

Вона че, говорящие грибы. Опасно!

если военные говорят о дискомфорте, это уже о многом говорит. Дискомфорт для гражданских - понятие обширное. А Вы истерики видите только в том, если они с палуб в воду попрыгают? Как моряки Кука, тоже не проявили "истерику", но большинство из них уволилось и помощь психологов потребовалась.

Про моряков Кука - это такой же фейк, как и нынешняя "истерика", выдуманный нашими СМИ, дабы вызвать взрыв патриотизма на пустом месте у людей, которые думать и критическки оценивать информацию не приучены

тогда читайте зарубежные СМИ..)) Они-же не врут?

Врут не меньше наших. А посему надо уметь отделять зерна от плевел, независимо от принадлежности СМИ

Правильно. В этом мире перемежающегося дуализма и прихрамывающего постмодернизма верить никому нельзя. За ПРАВДОЙ надо нырять. Подробности здесь (см. Наш комментарий от 12 ч. 32 мин.): http://www.ridus.ru/news/188291

Неплохо. Слог чересчур вычурный, несколько сложен для понимания, но по сути верно. Совет - пишите проще, до большего количества людей донесете истину

Адель, вы, я вижу, здесь новичок, а мы к Грибам уже привыкли и понимаем их. Во всех ваших 6 комментариях проскальзывает какое-то покровительственное отношение. Мы так поняли, что вы умеете и зерна от плевел отделять, и приучены думать и критически оценивать информацию? Повезло нам, лаптям!

Да, вы правильно поняли

человек, называющий других идиотами и считающий себя истинной в первой инстанции - как минимум паранойик. Ну а поскольку он с самых первых комментов начал с оскорблений, то похоже - засланный казачок...

А по моему, определение "параноик" куда больше подходит человеку, которому кругом "казачки" мерещатся, только лишь потому, что кто-то высказывает мнение, не согласующееся с его картиной мира. И, кстати, вас-то, уважаемая, точно так же можно заподозрить в отношении к, допустим, "кремлеботам", как и меня, например, к американской разведке, или, упаси боже, к пятой колонне. На самом деле все проще - я терпеть не могу, переходя по ссылке, видеть текст статьи, абсолютно не соответствующий заголовку. Я это воспринимаю, как то, что меня считают за идиота, и это "издание" лишь получило очередной плюсик за мой переход на сайт, дабы подняться в рейтинге. Если вас устраивает, что из вас делают идиотов - право ваше, а я этого не люблю

серъезный аргумент, чтобы зарегистрироваться на сайте и обозвать людей "идиотами"? Далее, если употребляете слова обращения, то "Вы" и "Вас" пишутся с большой буквы. Это грамматика средней школы. И ещё. Вы напишите статью лучше этой, а мы оценим. Изрыгать оскорбления - большого ума не надо.

А я не регистрировался, существует такая штука, как авторизация через соцсети в один клик, не знали? Насчет грамматики - тут вы опять мимо тазика, нет жесткого правила, с какой буквы писать, гуглите хотя бы сначала, а потом поучайте кого бы то ни было. А это ваше детсадовское "сначала добейся - потом критикуй" даже уже не смешно, в приличном обществе от подобная аргументация давно моветон, ибо даже дауну понятно, что для того, чтобы понимать, чем дерьмо отличается от повидла, кулинаром быть не нужно

И, вдогонку, если вы посмотрите на коменты других людей, то увидите, что я в неприятии подобной низкопробной "журналистики" не одинок

покажите высокий уровень журналистики! А то пока что Вы показываете только низкий уровень своего воспитания..)

Я вам выше ответил насчет дерьма и повидла. Бросайте вы вести диалог в подобном стиле, выглядите неумно

а всё-таки статью написать не можете... Жаль. А то почти убедили, что вы действительно не идиот.

Ну почему же не могу? Было дело, пописывал. Правда, делать это, чтобы кому-то доказать свою состоятельность в этом плане - увольте. И уж точно не для этого ресурса, который своих читателей не уважает

Да и Бог с ним! Сколько их здесь было, казачков. Итог - сбежали. Но без них тоже скучно.

Опять 25. Вы, девушка, прежде чем повторять, как мантру "казачок, казачок", хотя бы удосужились прочитать мой ответ на этот счет предыдущему оратору? Или вам степень умственного развития не позволяет понять написанное? Так вы скажите, я еще проще изложу

Слышь ты, пижон, не выеживайся, а? Может, ты и "пописывал", но явно журфак не заканчивал. Потому что ни на одном журфаке (а я заканчивала его еще в совковые времена) хамству не учат, а учат умно вести дебаты. Судя по твоему апломбу, ты не "пописывал" даже, а графоманил.

Завершайте ругань.

Вы правы, журфак я не заканчивал. Но и вам, как я вижу, это не помогло научиться "умно вести дебаты" )

Команданте велел завершать ругань, поэтому отвечу антелегентно: Вася, ты не прав!

Спасибо -)

Я больше и больше сдерживаю себя не писать матом. Ридус, вы опускаетесь.