Да в нашей стране история самая непредсказуемая тема.

Она везде одинаковая.Её победители пишут.

100% правы.

Молодец что Земскова упомянул, самый адекватный и информированный историк по сталинскому времени

А как же телеведущий свинидзе?

не, упоротых свинидзе не надо))

Существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности.

Умолчание (сокрытие) – это передача неполной истинной информации, в результате жертва совершает ошибку.

Селекция – избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации.

Передергивание – такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных обманщику.

И так далее oko-planet.su/politik/politwar/185472-iskazhenie-i...

Грибы.

Не удивлюсь,что засекречено то,что разоблачает Хрущёва как грязного лжеца в отношении Сталина.

Зависит от того, кто платит фильтровальщикам этой архивной информации (то что информация фильтруется, нет ни капли сомнения), и для каких целей.
Если там Димон рулил или рулит, то у него идея десталинизации.
Если кто-то другой, может и правдивая картина получится.

Грибы.

Удивительно, как это путинская братва (лубянская) до сих пор не реабилитировала Сталина. Кстати, ни разу не слышал чтобы кто из репрессированных (или их ближайшие родственники) назвали Хрущёва "кукурузником" (как вся страна называла) -уважение Никите Сергеевичу было именно за 20-й Съезд. Не спорю, что он был причастен к репрессиям (как всё сталинское окружение), но это не повод обелять Сталина. Всё-равно, как если бы преуменьшить зло Гитлера, ссылаясь на его подчинённых действовавших самостоятельно.
"Первая категория" репрессированных не плод фантазии ни Хрущёва, ни кого-либо,от нечистоплотных историков хотящих преувеличить цифру репрессированных ровно такой же вред, как от хотящих обелить Сталина.

p.s. архив А.Яковлева достоин уважения -убедительно доказывает, что Сталин знал о масштабах репрессий досконально.

Репрессия,это всего лишь наказание за содеянное.Говорить,что все репрессированные по 58 сплошь невиновные,могут только очень недалёкие люди,достаточно с этой статьёй ознакомиться.20 съезд-это попытка(и довольно удачная) Хрущёва свалить с больной головы на здоровую 37 год,как будто это Сталин требовал крови,а не секретари обкомов и райкомов,которых напугал проект новой конституции и новый закон о выборах,альтернативных,в которых членство в партии не будет иметь значения.
А А.Яковлев уважения не достоин,как и Д.Волкогонов.Вруны и оборотни.

Так для вас только один уважаемый человек существует - В.В.Путин. Пока его не сместит другой, ещё более уважаемый вами...)))

Меня окружает много уважаемых мной людей.И путина я уважаю,как президента моей страны.Лично не знаком.Сплетни,столь любимые Вами и Вам подобными не собираю и не распространяю.Ни о ком.Наверное и поэтому меня тоже многие уважают.

То есть, если Путина сместят или..(все под богом ходим), а следующий президент раскроет аферы с выборами, организацию ОПГ или хотя бы "прикрытие" воров-министров, Вы его уважать перестанете и будете уважать следующего? )

Вот когда будет это "если" и будут какие то факты,а не выдумки оппов и их же откровенное враньё,вот тогда я буду пересматривать своё отношение к Путину и его присным.А пока фактов нет и не предвидится.

Оппы и проч. - тут все ясно. Но ведь есть просто факты (не сплетни), которые при всем желании невозможно объяснить, не нарушая элементарной логики. Например, ну почему не снять с должности Якунина (не за что?), Ткачева (не за что?), почему Фурсенко, успешно разваливший лучшую в мире систему образования, сейчас помощник президента, а не безработный с волчьим билетом. Список бесконечен. И это на виду! Как это можно объяснить? Только орать с пеной у рта, что это все происки Немцова.

А за что снимать Якунина?Фурсенко мог быть плохим министром,но может оказаться неплохим специалистом в своей области.Потому и должность сменил.А Ткачёв каким боком Вас задевает?У него есть свои избиратели,это их дело.Я у Вас не вижу логики.Одних премьеров было в новой российской истории уже с десяток,пожалуй.Ещё недавно в Италии правительство по 2 раза в год менялось.Сильно это помогало?В нынешних экономических рамках тасуй не тасуй,проку не будет.Курс менять надо,а это ох как не просто.

Понятен ответ. Пу так же говорит. "Надо дать людям реализоваться". Хреновая у нас перспектива, если говноменеджерам, ворам, казнокрадам пожизненный картбланш на самореализацию давать, очень хреновая. Небось, хозяин завода не будет ждать пока наемный директор все ему развалит и разворует (если, конечно, хозяин сам в этом не заинтересован). Ваша логика великолепна, в народе ей есть название: "Ссы в глаза - божья роса". Что тут еще скажешь.

Ферр Гровер в книге "АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ" сделал непредвзятый анализ доклада Хрущева 20-му съезду КПСС. В своём предисловии он, в частности, отмечает, что приступая к исследованию ожидал найти в докладе %%25 лжи, но нашел все 100%. Очень показательное исследование.

Можно цитаты лжи из речи Хрущёва?
Заодно, если от Хрущёва так сталинистов плющит, как вы оцениваете речь Микояна на том же Съезде?
И, резюмируя постулат о "100% лжи" -а был ли сам "культ личности", ваше мнение?

Погуглите и прочитайте. Не цитаты, а исследование, там есть и перечень всех использованных документов. Речь Микояна не удивляет. А культа личности Сталина, создаваемого им самим, не было. Хрущёва - был. Народ его не признавал и уважения не проявлял, как к Сталину. Не зря его "кукурузником" называли, а ещё и "алалашником".

Т.е, ответить не можете. Любое исследование опирается на исходники -в данном случае док-ты 20-го Съезда. Поэтому меня и интересуют цитаты Хрущёва из которых сей Гровер сделал такие фантастические выводы -"100% ложь". Хотя ваша позиция "культа Сталина не было", понятна. К сожалению, вы не одинок в таком мнении.
Насчёт Микояна насмешили -по вашему, в отношении тов. Сталина даже партийная критика невозможна)))

Ответить могу, но не хочу выдёргивать цитаты из контекста. Не мой стиль. Хотите, читайте сами. Библиография в книге занимает больше места, чем текст. При Сталине критика была не только возможна, но и развивалась. Критиканство - выкорчевывалось. Критиковать - сравнивать, а не ругать. Оценку Микояну дал один из китайских руководителей, сказав, что какой же это коммунист, который боится смерти.

Был культ,но была и личность.Хрущёв защищал партноменклатуру,к которой относился сам и которую Сталин планировал отодвинуть от госуправления.Жаль,не успел.

Личность - бесспорно. Но далеко не ангельская. А Хрущев, как всякий шакал не упустил попинать мертвого льва (авось и ему перепадет львиного). Но боготворить Сталина - это подставлять свою задницу под нового железнорукого тирана. Нужна трезвость в оценках с целью извлечения уроков, а не доказывания хорошести или плохости вождя. Это замкнутый круг.

А зачем Сталина боготворить?Он в этом не нуждается.Нужно просто перестать повторять ложб о нём и воздать должное этому великому человеку,а не стараться вымарать его имя из истории.Это,кстати,и к Берии относится.Также незаслуженно обгажен.И тираном Сталин ни разу не был,как и диктатором.

Точно - он великий демократ и гуманист...)

Дедушка,не на митинге.Здесь толпы нет и её не надо заводить пустыми,но хлёсткими лозунгами.

Кто в те годы в Европе с Америкой был великим демократом и гуманистом(среди власти)?Правильно,никого.В основном,либо пособники Гитлера,либо сочувствующие.

Да Сталин вообще - святой! ))

Святой не святой,но как политик и гос.деятель на голову выше как своих современников,так и нынешних правителей всех стран вместе взятых.

Ровно так же и о Гитлере сказать можно. Сумел возродить Германию, сделать трудящихся реальными хозяевами страны, социальные льготы вполне демократические.

Бредят обычно в горячке. А здесь бред натуральный.

Т.е, возразить по-существу не можете. Ведь ваша аргументация была бы куда убедительнее, чем инфантильное "бред натуральный". (ул)

Если бы Гитлер на этом остановился,то был бы героем немецкого народа(хотя,полагаю,для многих немцев он и сейчас герой,просто помалкивают.Пока помалкивают.)Вот только цели Гитлера и Сталина были прямо противоположные.Поэтому Сталин велик,а Гитлер на помойке.

Цели у них были одинаковыми, способы достижения разные: Адольф немцев берёг, а усатый относился к народу, как к дерьму...

Дедушка,учи историю,у тебя глубочайшие пробелы.

Зато я в арифметике силён, да и паскудную сущность советского начальства знаю и чем выше начальник - тем паскуднее (сейчас так же).
"Маршал победы" Жуков был бы в Рейхе растрелян если не за бездарность, то за сотни тысяч бойцов положенных ЗРЯ.

Дед ты охренел?начальство всегда приводит в транс подчинёного .это да.но тов.Жукова то зачем хаить.

А затем, что стремясь наперегонки с Рокоссовским к Берлину, (когда исход войны был решён) и имея в качестве приза право на штурм, эти "стратеги" положили лишних 100, а может 300 тысяч (кто их считал) русских мужиков. И усатый эту гонку на костях поощрял.
Или может ты думаешь, что Киев обязательно нужно было освободить к празднику, к 7 ноября, а не 20го скажем..? И в этой дурацкой спешке опять ЗРЯ были угроблены десятки тысяч солдат...

Ну да согласен.перегибы были.а это человеческие жизни.жаль.но и вермахта всё идеально не было.что они до последнего бились?(война мать её)

"Перегибы" - это фигура речи, а обе мои бабушки овдовели в 30 с небольшим. И Сталина только за эту "победу", за сохранение собственной власти, ценой в десятки миллионов жизней советских людей стоило хоть и сдохшего за ноги повесить.

Да я и спорить не буду. Просто от своего деда который был на войне в разведке я даже по пьяне(его)слова плохого не слышал про сталина тем более про жукова

А зря не спорите,ув.mak031970.Эти горлопаны с фактами не в ладах и давят на эмоции.С ними нужно с холодной головой разговаривать,и фактами к стенке припирать.Им крыть нечем становится.

Не сохранение власти,а спасение страны и её народа.За это полагается памятники ставить и улицы именем называть.

Дурачёк,в битве за Берлин безвозвратные потери КА 78тыс.291 человек.Всех посчитали.Иди в школу,а не вешай лапшу на уши,в арифметике он силён.

Это в штурме столько погибло.., а что касается "спасения страны и её народа" ценой миллионов жизней этого народа - то эти агитки я лет 45 назад в школе слышал...)

А бывает война без потерь?Мы очень достойно воевали,соотношение потерь 1,3 к 1,не в нашу пользу.Мы теряли в 3 раза меньше солдат на километр фронта,чем англоамериканцы на 2 фронте.А немец против них пожиже был.Чтобы надо было сделать с Эйзенхауэром и Монтгомери при таком "умном" управлении войсками?

Кстати не в штурме,а во всей Берлинской операции,т.е с 16.04 1945.

Войсковое учение «Снежок» с применением реального атомного оружия состоялось 14 сентября 1954 на Тоцком полигоне сухопутных войск, расположенным в Оренбургской области.
Всего для участия в учениях в условиях реального применения ядерного оружия было привлечено около 45 тысяч человек личного состава, использовано 600 танков и самоходно-артиллерийских установок, 500 орудий и минометов, 600 бронетранспортеров, 320 самолетов, 6 тысяч тягачей и автомобилей.
Самолет-носитель Ту-4 с высоты 8000 метров сбросил атомную бомбу, взрыв которой последовал через 48 секунд на высоте 350 метров. Примерно через 3 часа после взрыва был получен сигнал атаки, войска были направлены к эпицентру взрыва. Радиационному воздействию, наряду с Тоцким, в разной степени подверглись еще семь районов области, где наблюдался рост числа онкологических заболеваний.
Разработал и ЛИЧНО руководил учением «Снежок» маршал Советского Союза Г.К. Жуков - в то время заместитель министра обороны.

Однако повешен был Кейтель,за большую "даровитость".А историю дед знает из перестроечного "Огонька".Тогда в каждом номере были сказки о советском прошлом,ужасном и кошмарном.

Угу, потихоньку идет опять возвеличивания Сталина, так как страна опять сваливается в тоталитаризм, надо же его как-то "исторически оправдать".

Неужели какой-то Сталин смог со товарищи выделывать то,что они выделывали без молчаливого р одобрения или рабской покорности большинства?!Нет здесь серьёзных историков или не хотят признаться.что холопы по сути своей.Неужели ничего не читали кроме стенограмм съезда-это же не работа с первоисточниками,которые сожгли,а отрорректированное решение.Да и у кукурузника ума маловато придумать самому "куль личности и перегибы"Не в вике ищут истину,а в архивах.Сталинизм продолжается.судя по комментариям и политике едроссов.

Анна,а что выделывал Сталин?Поделитесь сокровенным.

Большевики красным террором вырезали весь цвет нации, всех "вшивых интеллигентов", ученых, представителей культуры, остались лишь блатные, те, кого смогли "отмазать" Капица & Co. Осталась лишь безропотная, зашуганная "сознательная рабоче-крестьянская масса", которой успешно полоскала мозги госпропаганда. Собственно, что хотят сделать и сейчас, да вот интернет проклятный и свобода распространения информации (пока что) мешают. Сов. Власть совершила ошибку, воюя с церковью, нынешняя власть эту ошибку учла и тесно внедрила в госпропаганду попов, каковые результаты мы и наблюдаем также.

А без тупых лозунгом можно ?Красный террор был ответом на белый.Не красные его начали.И почему-то большинство населения поддержало красных?Почему,не задумывались?И что такое "цвет нации"?Вот Ленин про интеллигенцию(в целом,как социальную группу) очень правильно выразился.Не в бровь,а в глаз.Цитировать,полагаю ,не надо.Сами знаете.И Сталин с церковью не воевал,если это Вам неизвестно.Этим занимались большевики-интернационалисты,с которыми разобрались в 1938,и Н.Хрущёв,уже после Сталина.

Встреча выпускников школы.
Учительница:
- Ну как же ты живешь, Вовочка? Я помню, как ты ни на один вопрос не мог толком ответить, все говорил: "Не знаю" да "Не знаю".
- А я и сейчас то же самое говорю. Но потом добавляю: "Выяснить и доложить".

Удвоить ВВП! Кому сказал! Квартиры ветеранам! Нефть за рубли! Обеспечить свободные выборы! Я сказал.
И все кончается тихим пуком.

Предлагаете перейти к сталинским методам?Это может оказаться весьма эффективным средством.

Это цитаты из великого Пу. Банально передергиваете.

Я не передёргиваю.Это Вы недовоьны результатами мягкого правления Путина.Потому и спрашиваю.

В том-то и дело, что у нас разные понятия о логичности и вы рисуете мне мой же образ, исходя не из моей логики. Мягкого, как вы выразились правления, я не вижу, да и не ощущаю, как раз наоборот - "завинчивание гаек" и далеко не умное. То, что вы называете "мягким правлением", для меня тривиальное крышевание воров и неэффективных менеджеров. Однозначно. Все это словоблудие о "мудрой кадровой политике" и экивоки в сторону "заграничных опытов" - полное г... Опыты есть всякие, поэтому при желании можно вместо Италии подтянуть противоположный прецедент, подтверждающий обратное. И никогда вы меня не убедите, что держать на работе говенного сотрудника - это демократия, а снимать его и менять другим - тоталитаризм. Скажите это какому-нибудь хозяину своего магазина, который, прежде чем найдет ОДНОГО толкового продавца, десятерых сменит. Потому что действует он в интересах дела, и не в его планах загубить свое детище.

Вот гады!Все сожгли,и расстрельные многомиллиардные списки и документы компрометирующие советскую власть!
Тут видимо,у каждого своя теория.Вон у Мемориала все документы которые сожгли,есть.