+6
Сохранить Сохранено 7
×

Сеанс разоблачения «сенсационной находки» пропавшего рейса МН 370


Сеанс разоблачения «сенсационной находки» пропавшего рейса МН 370

От редакции: На страницах «Ридуса» накануне был размещен материал, посвященный поиску неким энтузиастом пропавшего в марте малазийского «Боинга», следовавшего рейсом МН 370. Собственно, именно такие материалы «Ридус» и считает подлинной гражданской журналистикой — не разоблачения вор-соседа или рассуждения о всемирном заговоре массонов, а подлинную информационную работу «снизу».

Вышедший накануне материал вызвал не только бурное обсуждение в комментариях, вскоре в модерацию «упало» разоблачение сенсационного расследования от Degteryov Valentin, которое, конечно, мы просто не можем не опубликовать. Видимо, собранная картина анализа рассыпается на глазах…

Материал был насыщен фотографиями из программы GoogleEarth
, часовым видео с рассуждениями автора, расчетами предполагаемой траектории и прочими уликами. В частности, автором были приведены координаты места предполагаемого падения самолета.

Теперь же целью моего небольшого расследования станет попытка разобрать представленные «доказательства». Начнем с сервиса GoddleEarth. Для начала откроем в программе местность предполагаемого падения.

Это фотография от 2014 года указанной автором точки, на ней отмечены характерные детали местности такие как:

  • дорога проходящая по вершине горы;
  • поляны с минимальной растительностью хорошо отличимые от окружающей местности;
  • промоина образовавшаяся скорее всего в результате стока вод со склонов.

Теперь откроем фото той же точки от 2009 года…

Что мы видим? Видим мы те же места
, но очень сильно заросшие растительностью. Виной тому разное время года на снимках март 2014-го. и август 2009-го. Эррозия почвы на фото образца 2009 года не так заметна (а возможно была и меньше) из-за массы растений покрывающих склон.

Теперь рассмотрим «место падения» поближе. При сравнении двух фотографий видно что точка сьемки этих фото разная, заметны явные искажения кустов и деревьев.

Отчего это произошло? Оттого
, что спутник в момент фотосъемки мог быть не строго над одной точкой.

Он находился под углом к поверхности…

Это объясняет «растянутость» деревьев и изменение вида поверхности земли — так как при съемке под углом — неровности почвы становятся гораздо более заметны. Теперь совмести наиболее точно «крыло и обломки» на другом фото.

С легкостью можно заметить совершенно одинаковые участки местности
, чего не может быть в случае падения многотонного лайнера.

Оставим «за кадром» несоответствие размеров «крыла» реальным размерам крыла самолета. Оставим полное отсутствие следов падения на склонах. Оставим не соответствие «картины разрушений» при ударе самолета о гору… и обратимся к фото «из салона пропавшего рейса».

Не смогу удержаться и процитирую автора нашумевших «открытий»:

И самое главное в нескольких деталях. Справа по борту самолета в области крайнего кресла справа на иллюминаторе следы крови на стекле и обшивке. Говорить много почему это похоже на кровь не буду. просто добавлю, что за 20 лет работы фельдшером крови видел я достаточно, как и мест где человека застрелили или зарезали. делаю печальное заключение, что в этом месте убили человека. Мне кажется сделали это ради того, что бы взять контроль над самолетом. В дверном проеме справа стоит человек в белой рубашке и рукой перегораживает проход. На спине у него чуть различимое пятно (может кровь?). Левая дверь ведущая в салон сломана (выломана) и хорошо видна дверь кабины пилотов (открытая).

Фото при этом показано мутное темное
, с малоразличимыми деталями. Однако поиск в интернете дает нам оригинал этого фото. Вот они в сравнениии (оригинал зеркально повернут и немного растянут для соответствия фейковой фотографии).

Как видим
, фельдшерский опыт не помог «исследователю», и его зловещие «следы крови на стекле и обшивке» — всего лишь рыжая прическа пассажирки в лучах солнечного света.

«Человек перегораживающий проход в пятнах крови» — очередная выдумка автора
, в проходе никого нет — лишь багажные полки переднего салона. «Взломанная дверь» — ни что иное как шторка между салонами. И, конечно же, никакой двери кабины пилотов — с этой точки зрения она не может быть видна.

Теперь, полагаю, ясно, почему все, кому «исследователь» ни рассылал свои «сенсационные открытия» ему так и не ответили. Во всех этих ведомствах работают, очевидно, вменяемые люди, отличающие реальность от профанских «расследований».

Ответ автора на данную статью: «Обломки Боинга 777 МН 370. Мои доказательства».

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+6

 

   

Комментарии (30)

  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 07 июля 2014

    Ему ничо не нужно было, кроме привлечения внимания к своей персоне. Есть организмы с такой поведенческой программой. Истероидами их ещё называют. И таки, получается, он своего добился. Кто-то всерьёз разозлился на начал разоблачать. ОДНАКО: 1. У Грибов хорошая интуиция. 2. Она подсказывает высокую вероятность того, что за фейком и его разоблачением на Ридусе стоит один и тот же организм. Ой вей, ждём продолжения.

    Ответить
    1 +
  • Андрей
    Андрей 07 июля 2014

    Автор материала я. Вчера натолкнувшись на статьи "энтузиаста-поисковика" и посмотрев "место крушения" в гугле - понял что обе статьи, прошу прощения, бред сумасшедшего. Автор статей близок по стилю изложения и "сенсационным открытиям" к известному в определенных кругах персонажу Олегу Т (загуглите - посмеетесь).

    Ответить
    1 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 07 июля 2014

    С Вышей оценкой *энтузиаста-поисковика* согласны. И второе, если Вы и Он. это разные люди, Вам не кажется, что симулякр под названием Олег Т. таки материализовался, воспользовавшись одним из своих гениальных открытий?

    Ответить
    0 +
  • Zir
    Zir 08 июля 2014

    Спасибо Андрей,за детальный разгром этого мелкого жулика. Только вот мне не понятно,почему до сих пор,не смотря на тотальное разоблачение редакция продолжает публиковать эту желтуху Дегтерева.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Благодарю.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Это хорошее мнение. Как раз мне нравится. Только для начала напишите хоть одну статью. Критиковать и завидовать много легче всегда.

    Ответить
    0 +
  • ФАУСТ
    ФАУСТ 07 июля 2014

    Так были америкосы на Луне?

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Мне понравилась эта статья. Очень понравилась. Только одно но есть. Все,что написано это мнение автора. Вверху не дорога а река, желтая линия обозначает границу. А размеры крыла похожи на реальные размеры. Так как это возможно для карты Google Earth Для разоблачения статья очень слабая. Нужно активнее это делать с огоньком.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Мне очень понравился "Сеанс моего разоблачения" на этом сайте. С такими разоблачениями даже доказывать ничего не надо все просто как таблица умножения. Честное слово я немного устал от разоблачений и прочей дилетанской возни поэтому вот: 1) Вот оригинал фотографии из салона самолета Боинг 777-200 рейс МН 370 http://s006.radikal.ru/i214/1407/06/05e0959e0d18.png 2) Вот скриншоты статьи о фотографии и той кто её отправила http://i056.radikal.ru/1407/5f/701c906d529a.png 3) Фотография уже обработанная http://s52.radikal.ru/i137/1407/ee/c20c062ebdf5.png Мне нравится,что пользователь ничего толком не зная пытается меня разоблачить. Главное,что это совершенно бесполезно уверяю вас.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Я все ответил в новой статье. Там и оригиналы моей фотографии со статьи о пропавшем Боинге. И я ещё прикрепил саму статью о данном случае, и там есть ссылка на источник информации. Я с другим источником работал и его предъявили. Кстати я написал, что не знаю настоящая ли это фотография. Но браво... Только про все остальное не убедительно. Кстати не дадите мне ссылку на оригинальное фото?

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 07 июля 2014

    Я написал статьи и там все пояснил. Автор этой статьи так спешил меня разоблачить, что не обратил внимание на одну деталь. Самая эта деталь настолько важная, что всю его статью опровергает полностью как и доказательства. В плане фотографий салона самолета он меня убедил. Мой скриншот с фотографией был низкого качества. Желательно бы ссылку на оригинал и саму статью. У меня сохранилась и сама статья. Но в плане самого самолета меня он не убедил. Впрочем я уже все написал и пояснил. Если Ридус не опубликует то я пояснить ничего не смогу. Хотя мне все равно. если самолет там (а это так) то всем разоблачениям грош цена. Свои доказательства я привел в новой статье.

    Ответить
    0 +
  • Владислав-9504
    Владислав-9504 08 июля 2014

    Я конечно не эксперт. Но. Скажите как можно было утверждать, что по фото слева взломанная дверь к кабине пилота? ...может я в планах ничего не понимаю 777 Боингов, но этот Боинг модернизированный с пассажировметимостью по три кресла в ряду (раньше 5). http://www.airchina.ru/images/seatmaps/full/new_b777-300ER_ru.jpg ...по плану видно что, до пилотов еще две секции (первый и бизнес классы). Как это можно было не проверить и утверждать? ...кровь найти в мутной фотке - это даже не знаю... даже по мутной было видно что это чья-то голова или спина, но кровь... там, что бензопилой раскромсали? Думаю если надо было кого-то утихомирить (не стреляя), просто бы зарезали и кровь была бы на полу а не на стене. Сравнивая четкое и размытое фото, не понятна ситуация с якобы человеком в белой рубашке, не знаю у кого правдивей оригинал, но если приглядеться на тень якобы руки - сверху руки четко отеняет ее контуры (на размытой), а на четкой это все одна сплошная тень обшивки... может быть редактировали фото, но это уже чисто мои догадки.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Владисла-9504 вот тот скриншот с которым я работал. Сравните сами http://i031.radikal.ru/1407/d7/c3e481610fc0.png

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Доказательства моей теории по находке обломков Боинга 777 рейс МН 370 на склоне горы в Бирме. Все собрано в одном фильме. http://www.youtube.com/watch?v=UYtHDxqj0VE&feature=youtu.be

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Крыло по снимку от 29 марта 2014 длина 29.92 метра по земле 35.25 метров (так как лежит на поверхности) Ширина 9.65 метра по поверхности 9.96. Учитывайте,что оно отпало при падение ещё. Так,что не все так просто.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Кто то из ваших писателей сильно возбудился и написал статью. Вот те фотографии и статья с которой я работал. И это взято с этого форума. http://i031.radikal.ru/1407/d7/c3e481610fc0.png http://s015.radikal.ru/i332/1407/d6/48445caa47e3.png А вот видео с моими доказательствами собранными в одном месте: http://www.youtube.com/watch?v=UYtHDxqj0VE Спасибо за критику и внимание. Редкое внимание к мой персоне.

    Ответить
    1 +
  • илья-7984
    илья-7984 08 июля 2014

    ты просто очередной дурак конспиролог коих тысячи, пора бы про себя что то понять.

    Ответить
    1 +
  • Андрей
    Андрей 08 июля 2014

    Количество сообщений "оскорбленного искателя" зашкаливает) Давайте расставим точки над "и" ваше любимое фото "из салона" - не имеет ни малейшего отношения к пропавшему рейсу. Спросите почему? да потому что опубликовано в интернете в 2013 году. А рейс пропал 8 марта 2014. вот статья 2013 года с оригиналом фото: http://www.the-village.ru/village/situation/columns/134165-net-nam-pokoya-peredohnut-ot-facebook-i-instagram-ne-udastsya-ni-na-zemle-ni-v-nebe убедитесь, уважаемый "раскрыватель заговоров"

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Я опубликовал скриншот из статьи об этом рейсе и саму статью взятую с вашего форума http://s019.radikal.ru/i602/1407/82/11c478427986.png http://s51.radikal.ru/i131/1407/6f/a35891b5ce5c.png А почему мне нельзя ответить на ваши обвинения? У нас демократии уже нет? По теме вы ничего несказали,одни домыслы и грубость. Обычная ненависть со времен нашего общения на вашем форуме по Ан-2. Кстати, если самолет найдут в этом месте вы извинитесь? Я сделаю то же самое если найдут в другом местею Но мне интересно а вы за свои слова отвечаете? Просто любопытно. обычно такие не отвечают за свои дела.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Ладно дискуссию заканчиваю. Ничего дельного кроме фотографии салона Боинга у Андрея, увы,нет. Меня он не убедил. Фотографию со снимком от 8 марта 2014 года в упор не замечает. Реки на гребне горы (или ручью?) не заметил, зато пишет про дорогу хотя она никуда не ведет и заканчивается через десяток километров. Почему то сводит счеты с незнакомым мне человеком... Вообщем если я не прав и самолета там нет я ошибку признаю. А этот эксперт для меня не авторитет, слишком явно у него личная неприязнь видна и комментариях и самой статье. Кому надо пообщаться-звоните. Только в пределах культурного общения:) Удачи всем.

    Ответить
    1 +
  • Быбс
    Быбс 09 июля 2014

    А с кем Вы тут вели дискуссию?

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 09 июля 2014

    автор читает. с ним:)

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Я посмотрел вот это http://www.the-village.ru/village/situation/columns/134165-net-nam-pokoya-peredohnut-ot-facebook-i-instagram-ne-udastsya-ni-na-zemle-ni-v-nebe опять передергиваете? Дайте оригинал фотографии а не это.

    Ответить
    0 +
  • Валентин
    Валентин 08 июля 2014

    Я прошу прощение у господина Андреева я проверил снимок из салона зеркально повернут. Он дал настоящий снимок. Прошу ещё раз прощение. Я брал скриншот с сайта авиафорума и там же нашел статью. Видно сильно ошибся. В остальном же он меня не убедил.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 09 июля 2014

    Господин Андреев. Я написал статью. Приложил все спутниковые снимки с Российской географической сети.Дал ID номера снимков в каталогах и все объяснил. Снимки ещё более интересные чем с Google Но никто мою статью,понятно, не опубликовал. Так,что если будете опять негодовать и обвинять,помните об этом факте. Я понимаю, что вас такая мелочь как разбитый самолет вас не интересует в принципе. Можете ещё десяток обвинений тут написать и своих малопонятных мне заключений, но если я прав то это ничего не решает. А если и не прав то и подавно. Но я вас поздравляю. Вы очень умело можете разоблачать и клеймить разных людей. Это у нашего народа с 1937 года в крови осталось. Кстати: одна последняя ремарка. В романе М.Булгакова " Мастер и Маргарита" Сеанс "разоблачения" магии так и не состоялся. А конферансье Бенгальский который его так хотел... Впрочем вы все равно ничего не поймете. Так,что и нечего вам это пояснять.

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 09 июля 2014

    "помните об этом факте." - о каком факте? что вы написали статью - которую никто не видел? хм, хорош факт) "разбитый самолет вас не интересует в принципе" - очень интересует. а также меня интересует ложь, провокации, выдуики сумасшедших, искажение фактов - с этим я на вашем примере успешно борюсь. Борюсь применяя фактический материал - с указанием конкретных вещей. Не с помощью фантазий и поддельных фото как это делаете вы. Прежде чем брать "материалы" неизвестно откуда - проверяйте их на подлинность. А если подлинность невозможно установить - грош цена таким материалам. Как и грош цена людям спекулирующим на горе тысяч родственников в угоду своим амбициям.

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 11 июля 2014

    Вы меня зря оскорбили. Ваша борьба,это обычная зависть. Как и грош цена людям спекулирующим на горе тысяч родственников в угоду своим амбициям. Вот тут вы точно сказали. скоро узнаем был ли я прав. Всего...

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 11 июля 2014

    Статья кстати опубликована. А если снимки желаете отдельно они тут: http://s020.radikal.ru/i712/1407/14/566c61112daa.jpg http://i017.radikal.ru/1407/30/95df823409a8.jpg http://s006.radikal.ru/i214/1407/0c/27d8bd66fcb7.jpg http://s019.radikal.ru/i625/1407/35/f4f07133786f.jpg http://s019.radikal.ru/i644/1407/11/9d6379e57723.jpg http://s011.radikal.ru/i315/1407/80/d1f8878d21a4.jpg http://i031.radikal.ru/1407/d8/27a702b4d9fe.jpg

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 11 июля 2014

    Прежде чем брать "материалы" неизвестно откуда - проверяйте их на подлинность. А если подлинность невозможно установить - грош цена таким материалам. Как и грош цена людям спекулирующим на горе тысяч родственников в угоду своим амбициям. --- Я в следующий раз у вас разрешения спрошу. А то как же без вашего мнения. Кстати это я три месяца искал. Это очень сложно замечу. А диагнозы пишите себе,у вас личная неприязнь и обычная зависть для которой вы оправдание ищите. Можно все хорошее разоблачить, если сам ничего не умеешь. Ну вы так это и делаете. А если я прав буду? Заболеете от горя? Эх вы...

    Ответить
    0 +
  • Андрей
    Андрей 12 июля 2014

    Вижу вы не совсем понимаете, что я хочу сказать. Итак - любые фотографии - должны иметь доказательство подлинности и владельца. Объясню вам на примерах: Фото в программе GoogleEarth - принадлежат компании Google - и в любой момент можно послать в компанию вопрос - и они ответят кто когда и как их снимал - укажут все необходимые данные. "Фото из салона" - хоть и не требует проверки - так как опубликовано задолго до катастрофы - но можно узнать у автора материала - кто и когда его снял. Ваши же "фото со спутника" - их может быть хоть 3 десятка - ничего не доказывают. Неизвестно кто их снял, когда их снял, кто владелец этих фото. А пока это все неизвестно - они не могут служить доказательствами. Так как получить такие "спутниковые фото" очень просто. Найти в GoogleEarth лесной пожар и написать на нем "ой, вот горит самолет" - грош цена таким доказательствам. Так что на данный момент нет ни одного документального подтверждения вашей "находки" Фото из салона - подделка "крыло и обломки" из GoogleEarth - фантазии "фото со спутника огня" - "левые" непонятно откуда взятые фото . Итого в сумме - НОЛЬ Фантазии и самопиар. А вы про какую то зависть))) В очередной раз вам напомню - доверять стоит лишь тому, подлинность чего можно доказать.

    Ответить
    0 +