желтушный сайт становится

Слово "желтое" очень субъективно с точки зрения понимания. Сегодня в мире все интернет-СМИ - желтые - доступные и гонятся за сенсациями. Остальное - Ваше понимание. Еще желтыми называют СМИ, что публикуют лживую информацию. Но опять же - на лжи были пойманы все, включая Первый канал. Ридус - кстати - за свою з-летнюю историю на лжи не был пойман ни разу. Несколько раз имели место неточности и т.п., за что издание извинялось.

За ложь не скажу, а за сенсациями гонятся, да. Хотя может кому-то и интересно почитать кто кого избил. Лично я за последнее время обратил внимание на этот материал+на нелестные эпитеты в отношении Навального, очень в глаза бросаются. Может он не очень хороший дядя, но читатели могут о нем свое мнение иметь, которое в корне может отличаться от мнения авторов "Ридуса". В любом случае раньше читать интереснее было, сейчас я больше tjournal читаю.

Читатели, разумеется, могут иметь свое мнение, думать чужой головой их никто не заставляет. равно как и авторы Ридуса могут иметь свое мнение - более того Ридус отличается от иных СМИ прямолинейностью и честной субъективностью авторов. Они не скрывают свою позицию за мнением "экспертов" - зачем оно? Это сайт гражданской журналистики. Здесь важно честное изложение фактов, а какие к ним эпитеты прикладываются - это дело совести автора. В конце концов, действительно, есть ТЖ-журнал - там нет Калашника и Лурье, Навального не называют "уголовником". Однако там нет много, чего нет на Ридусе. Разве это и не есть плюрализм мнений? В чем проблема?

Да, вляпался Башаров. Разуют и по миру пустят теперь его эти *архаро-виторганы*.

Зато Маратик прям такой весь из себя верующий мусульманин - одна из жён даже ислам приняла ради него.

Ser Al | вчера, 20:01 За ложь не скажу, а за сенсациями гонятся, да. Навального, очень в глаза бросаются. Может он не очень хороший дядя, но читатели могут о нем свое мнение иметь, которое в корне может отличаться от мнения авторов "Ридуса".... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Так кто ж мешает Вам, батенька, издаваться и подтягивать своего читателя к персональному мнению ? Здесь - Устав не Ваш и не мой, и не мы с Вами прем на передовую, где стреляют..., и не перед нами открываются двери информации и соглашаются на встречу известные личности. Разве может нравиться всё и всегда? О сабже: 1. По Башарову уже есть определение суда? Кроме этого, достаточно одного взгляда на его последнюю избранницу, чтобы понять о ее крайней степени стервозности. Кстати, какая-никакая, а родня Собчаковичам. 2. Про Лёхандра уже даже лень говорить. Еще раз напомню замечание о нём Вовы, процитировавшего меня или даже Вас...- Самому надо быть кристально чистым, чтобы укорять или судить других...