И правильно! Чем развита страна, тем умнее там люди. А умные люди понимают что это все бред и выдумка! Бога нет и ни когда не существовало!

Приятно послушать умного человека.

А вот скажите, уважаемый, когда, например, вы пораните палец. Какая такая сила приводит в движение все защитные механизмы Вашего организма?
Вы ведь сами не приказываете тромбоцитам сворачиваться в ранке, останавливая кровотечение, а лейкоцитам погибать в борьбе с враждебной инфекцией.

Что это за сила такая спасает Ваш организм?
И, вообще, что за сила из маленького эмбриона человечка построила взрослый и умный организм?

Не Вы ведь его строили, Вы ведь только наблюдали за этим, не так ли?

Грибы с Альфа Центавра.

> Что это за сила такая спасает Ваш организм?

Разумеется, сила Господня!

Что ещё за лейкоциты-тромбоциты? какой ещё цикл Кребса-шмебса, какие к дьяволу митохондрии-шмитохондрии? Бесовщина всё и сатанинские выдумки! В микроскоп, говорите, рассмотрели их? Бесовское наваждение! Да и кто рассмотрел-то? Альтман, жид пархатый!

Биохимия, молекулярная биология, генетика, химия органическая и неорганическая, анатомия, физиология - диавольская писанина и ересь, сожжению подлежащая во имя веры нашей! И авторов-еретиков на костёр - ибо смертный грех совершили, заглянув в устройство творения Б-жиего.

> И, вообще, что за сила из маленького эмбриона человечка построила взрослый и умный организм?

Конечно же, бородатый дядька в облаках. Правда ведь, так проще считать? Особенно когда мозгов нет в черепной коробочке.

"Жаль, очень жаль, что Нам так и не удалось услышать" ответ умного человека - Eugenik, к которому Мы обращались.

Что касается Грамотея, свалившегося на Нашу голову. Увы, количество накопленных сим организмом знаний о названиях перечисленных им же сущностей не перешло в понимание их сути и их взаимосвязи в целом.

Здесь Мы увидели нагромождение различных понятий, не связанных в единую систему. В таких случаях некоторые аборигены Земли говорят, что человек "за деревьями не видит леса".

А жаль.

Грибы с Альфа Центавра.

Да уж. Клинический случай как я погляжу! По твоим словам получается что просто сидя и печатая свое бредовое сообщение ты пользуешься бесовскими продуктами компьютером и клавиатурой. Ты ведь когда болеешь ты лечишься лекарствами которые изобрели бесовские ученые химики и физиологи? Или ты ждешь когда тебя господь излечит? И таких случаев куча. Какого хрена ты тут сидишь и распинаешься по поводу того что наука это зло, хотя сам ежедневно пользуешься ее благами. Вали в лес и жди сигнала свыше.

"бородатый дядька в облаках")))

Да, верно сказана. И еще вот какой вопрос: когда включаешь свой компьютер, какая сила оживляет его, приказывая ему осветить экран, отражать на нем красивые картинки и открывать окна разных программ?

Были, есть, и будут всегда чудеса, которые без помощи религии никак не объяснишь.

Восхищен! Прекрасный комментарий, весьма достойный ответ;)
Земля вообще плоская, а небо - твердое. Кто не согласен - еретик!!!!

Это 5 !

Комментатор, уважаемый, это какая такая религия позволяет объяснить чудеса? Можете назвать?

Событие потому и называется чудом, что оно необъяснимо! А как только оно объяснено, оно перестаёт быть чудом.

То есть, по Вашему, религия объясняет чудеса, обращая их в обыденные, понятные всем факты?

Да-а-а-а, необычное у вас представление о месте религии, как социального института, в жизни общественного организма.

Теперь о Вашем компьютере, уважпемый.

Его, как Мы полагаем, и как это ни странно сейчас прозвучит, "оживляет" материальная энергия под управлением нематериальной, абстрактной идеи, хотя и зафиксированной на материальном носителе.

Уточняем. Под материальной энергией понимается Космическая энергия, доставленная к находящемуся на Земле компютеру посредством излучения Солнца, преобразования этой энергии растениями в углеводороды, сжигания этих углеводородов в тепловых станциях для выработки электричества, доставки электричества по проводам, зарядки аккумуляторов (если ноутбук или др. подобное железо).

Что касается нематериальной идеи применительно к компьютерному железу, то в реальной действительности она, эта идея, представляет собой совокупность комьютерных программ, "записанных" их создателем на материальных носителях.

И вот происходит не иначе как чудо. Создатель компьютера и программ к нему вставляет "магический" кристалл в "мёртвое" железо, нажимает кнопку, и железо "оживает" ....))))

Вот вам и троица в вульгарнейшем изложении Грибов:
отец - создатель компьютера и программ к нему;
святой дух - идея в виде совокупности коппьютерных программ;
сын - "оживший" компьютер.

То есть это выглядит как три различных ипостаси творца, создавшего, в рассматриваемом случае, компьютер.

Ну как?

Грибы с Альфа Центавра.

Есть смутные подозрения... что бог в интерпретации Грибов такой вселенной, не услышит молитв программ, не ждет их нее в каком аду, не ссылает их за их прегрешения на корм вирусам, ему все равно на их поступки, крестовые походы, храмы и не даст он им спасения вовремя апокалипсиса ну плюс возможно он уже умер или его не когда не существовало. Так является ли бог тем кем представляют его глупые программы?

Ну как?

Похоже на вирус .....)))

В какой-то древней книжке про сошедший с ума компьютер описан аналогичный случай. Этот компьютер выдал такой вот текст: "стрептококковый стриптиз с трепетом стрептококков".

Грибы с Альфа Центавра.

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Если ты чего-то не понимаешь это не значит что какими то процессами управляет бородатый дядька сидя на облаках.

Абстрактную идею (программу), задающую алгоритм функционирования всех существующих в мире вещей, в их взаимосвязи, каждый видит по разному.

Для одних это бородатый дядька на небе, для других вообще нечто, не поддающееся восприятию с помощью человеческих органов чувств и, соответственно, непознаваемое.

Короче, "кто на что учился" .....))))

Грибы с Альфа Центавра.

Вот только наука обьяснила хоть чуть-чуть хоть что-то, а вот у религии пока хорошо получается только сжигать. Правда тут не чего удивительного, создавались они для разных целей. Наука чтобы изучать и искать ответы, а если еще и получится создать что-то новое, а вот религия тупо для сбора благ с не очень развитого в мозговом плане населения для ряженых мужиков.

И "Религия" и "Наука", уважаемый, никем специально не создавались.

Они возникли лишь как необходимые инструменты познания человеком окружающей действительности.
Причём возникли не одномоментно, а постепенно, по мере накопления людьми знаний об окружающем их мире.

Сначала, как результат "мистического созерцания действительности", возникла "Религия".
Затем, по прошествии тысячелетий, возникла подлинная, современная "Наука", основанная на понятиях "истинно" или "ложно", и на детерминизме, как способе научного мышления.

У этих инструментов познания, как видно из вышеизложенного, абсолютно разные подходы в объяснении фактов окружающей Нас действительности.

Пытаться применить в науке мистический подход, а в религии строгое доказательство истинности или ложности существования Бога, это равносильно тому, что пытаться узнать, сколько весит в граммах "красота", или какого цвета "добро".

И откуда такая агрессия?

Грибы с Альфа Центавра.

Угу из ниоткуда появились... Из ниоткуда только в еврейских сказках про непорочное зачатие что то берется. Как таки раз создавались.

Науку, да постепенно, но создали люди способные и желающие думать и для этого они специально использовали определенную методику ака научный подход, и создавалась она с целью обьяснения и понимания процессов происходящих в этом мире.
Из ниоткуда только в еврейских сказках про непорочное зачатие что то берется...

А вот религию создавали люди не желающие много размышлять, а в последствии еще и работать. и делали они это с целью как можно меньше напрягать свой мозг обьяснением происходящего вокруг, а в последствии и напрягать себя работай живя на "заработанное" посредством предоставления магических услуг. И не надо говорить что религия это инструмент познания. Это инструмент устрашения и деградации общества.

А агрессия это инстинкт само сохранения, или ты агрессивен к религии и сражаешься против нее или она становится агрессивна к тебе, начинает управлять процессами в обществе и снова разведет костры.

Не грибы не с Альфа Центавра.

Мы Вас прекрасно поняли. Вы очень ясно излагаете свои мысли.

И вот что нам кажется. У Нас сложилось впечатление, что Ваше отношение к "Религии" подпадает под определение такой фобии как "теофобия — боязнь религии". Это со всей очевидностью следует из последнего абзаца вашего коммента от 14:36. К сожалению. (см. medicine.by/diseases/items/1676/description ).

Однако не следует преувеличивать опасность для Вас лично и для Человечества в целом этого древнейшего инструмента познания человеком окружающего мира. Ведь люди, худо-бедно, но дожили до сего дня. Причём, благодаря именно религиозным запретам на Замле исчезло людоедство (каннибализм). Убийства однако, ещё продолжаются, хотя почти все религии, заметьте, осуждают бессмысленное убийство человека человеком (за исключением особых случаев, связанных, как правило, с защитой).

В части, касающейся Науки, у Нас с Вами расхождений нет. Просто не надо противопоставлять одно другому. Это абсолютно разные пути познания.

Грибы с Альфа Центавра.

Интересно чтобы выбрал Джордано Бруно что б его сьели или сожгли.

И да как показывает история у религии за человека считаются только те кто верует в их религию. Жертвы крестовых походов, еврейского фашизма или джихада подтвердили бы мои слова.

Это человеческий фактор. Тогда так было принято разрешать научные споры ...)))

Жестокие времена, жестокие нравы. Религия здесь ни при чём.

О ВЕРУЮЩИХ УЧЕНЫХ (см. atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=3&t=550)
"Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых:
каноник Н. Коперник (†1543), совершивший переворот в астрономии;
И. Кеплер (†1630), обосновавший гелиоцентрическую систему;
Б. Паскаль (†1662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики;
И. Ньютон (†1727) — физик, математик, астроном;
М. Ломоносов (†1765) - ученый-энциклопедист;
Л. Гальвани (†1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе;
А. Ампер (†1856) —основоположник электродинамики;
А. Вольта (†1872) — также один из основателей учения об электричестве;
Г. Мендель (†1884) — августинский монах, основоположник генетики;
Ж. Дюма (†1884) — основоположник органической химии;
С. Ковалевская (†1891) — математик;
Л. Пастер (†1895) — отец современной микробиологии и иммунологии;
А. Попов (†1906) — изобретатель радио;
Д. Менделеев (†1907) — создатель периодической системы химических элементов;
И. Павлов (†1936) — отец физиологии;
П. Флоренский (†1937) — священник, богослов, ученый-энциклопедист;
Э. Шрёдингер (†1955) — один из создателей квантовой механики;
Б. Филатов (†1956) — офтальмолог; Л. Бройль (†1987) — один из создателей квантовой механики;
Ч. Таунс (†1988) — один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.

А вот что сказал И.Шафаревич (член-корреспондент АН СССР): "...Математика сложилась как наука в VI в. до Р.Х. в религиозном союзе пифагорейцев и была частью их религии ..." (см. лекцию И.Шафаревич по случаю официального вручения Хайнемановской премии Геттингенской Академии наук).

Если люди ведут себя как звери, то, очевидно, в этом виновата вовсе не религия, а животная сущность человека.

Грибы с Альфа центавра.

Я в восхищении :))

Вы что хотите сказать что это божественная сила все делает? Не смешите меня! Если пока ваш неокрепший разум не может это понят и объяснить, то это не значит что это делает бог. Древние люди не могли понять как появляются молнии и стали их обожествлять. а в итоге все оказалось на много проще.

«Жаль, очень жаль, что Нам так и не удалось услышать» ответ человека — Eugenik, которого Мы посчитали умным человеком и задали ему конкретный вопрос.

Грибы с Альфа Центавра.

Не вижу от вас конкретного вопроса. Повторите пожалуйста.

Жаль. Повторять, очевидно, не имеет смысла.

Грибы.

хорошо сказано! К слову - еще можно отметить и то, что религия, как правило, тянет страну назад, в средневековье. Так что и обратная пропорция тоже верна - чем религиознее страна - тем она менее развита (редкие исключения вроде сидящих в буквальном смысле на нефтяной бочке стран - не считаются)

Так религию придумали, потому что науки не было, всё очевидно.

Проще во что-то верить, чем доказать.

Вовка Иванов, Вы говорите просто и ясно, это хорошо. А ещё, Нам нраится, что Ваши слова совпадают с Нашим видением этого вопроса.

Мы придерживаемя той точки зрения, что человечки на Земле в ходе эволющии выработали 4 (четыре) самостоятельных направления в познании окружающей их действительности.

1. Человечки придумали такие инструменты познания или, по-другому, такие понятия как "истинно" и "ложно". И именно с помощью этих инструментов была создана настоящая "Наука", позволившая, в конце концов, людям выйти в Космос.

2. Человечки придумали такие категори как "прекрасное " и "безобразное". И именно с помощью этих инструментов познания создано так называемое "Искусство".
В отличие от "Науки", "Искусство" не имеет большого прикладного значения. Хотя и в этой сфере, далёкой от материального производства, находятся прохиндеи, делающие на "Искусстве" грязные деньги.

3. Человечки придумали такие категории как "добро" и "зло". А с помощю этих понятий понастроили множество этических теорий. Это так называемая сфера "Гуманитарных наук". Сфера нематериальная, к истинной "Науке" никакого отношения не имеющая. С подлинным "Искусством" также никак не соотносится.

4. И наконец, самый первый инструмент познания окружающего мира, это "мистическое созерцание действительности".
Именно этот инструмент или подход в познании мира первобытным человеком, не знающим ещё, что такое "добро и "зло", что такое "прекрасное" и "безобразное", что такое "истинно или "ложно", привёл к возникновению "Религии".
При этом, именно из "Религии" выкристаллизовались впоследствии понятия "добра" и "зла", как категории этики (см. библейские заповеди).
Связь "Религии" с возникновением понятий "прекрасного" и "безобразного" и с эстетикой в целом менее очевидна. Здесь не всё так просто.

Так что, Вовка, ты, в основном, прав. Только вот в девчячьих платьях ходить Вовке как-то не к лицу.

Грибы с Альфа Центавра.

Просто в понятие "верующий" многие опрошенные вкладывают не тот смысл. Истинное верующих христиан очень мало, потому что вера это откровение и оно дано не всем, даже среди священников. Основная масса полагает, что кто-то там на небесах есть, ну кто-то же создал этот мир и неразумного человека, об устройстве которого наука мало что знает и ничего не понимает. Они тоже считают себя верующими, а они просто верят в какую-то высшую силу. Богу не молятся, но на Пасху в церковь приходят яйца светить: скорее по обычаю. Большинство католиков и лютеран европы ходят в церковь только на Рождество, но многие при этом платят церковный налог.

Согласен, половина, так сказать, "верующих" верят просто на всякий случай или потому что им мама с бабушкой об этом в детстве говорили.

Христианская вера тяжелая, если не верить истово. Десять заповедей чего стоят: не укради ( а если само с руки плывет), не прелюбодействуй (ага), возлюби ближнего своего (и за что любить эту заразу)почитай отца твоего и матерь ( щас, а конфликт поколений), не сотвори себе кумира (а майкл Джексон)и т.д. У мусульман проще - убей неверного и попадешь в рай. Ну хоть какой то прямой путь без напряга обещан.

+, нужно запомнить

На то они и развитые

Поразительно, что не упомянуты самые верующие католические страны Польша, Греция, Испания и Италия. Ох и пишут...

Греция православна, умняш

Греция стоит на пороге банкротства.

Пардон, оговорился. Греция на пороге, но живут, как последний день.Как сказал в камеру один греческий болельщик на чемпионате мира по футболу после поражения команде Германии: я после чемпионата приеду домой и буду лежать возле моря на горячем песке, а немцы будут пахать.

А ещё есть страны латинской америки. там тоже сильно верят.
не совсем ясен их подход к выбору стран или регионов мира.

В подробности лучше не вдаваться. это предмет непрофессионализма. я лично беру тему и все. пишут у них по-моему школьники из пятого класса.

21 февраля охранник ХСС Белоглазов увидел группу туристов, которая осуществляла фотосъемку. И услышал ИСТОШНЫЕ крики о помощи: "и в этот момент я выдвинулся к солее. они были в яркой одежде. Яркая одежда не желательна - отвлекает от молитвы."
Прокурор: "какие слова они выкрикивали?"
Белоглазов: "а Господь простит меня?"
Судья: "так что в песне было?"
Белоглазов: "Богородица, Путина что-то там такое"
Прокурор: "действия подсудимых унижают православных и православие в целом?"
Белоглазов: "ну это естественно! в храме не должно быть движений, за исключением поклонов"
......
Алехина: "вы сказали, что мы осквернили храм.но как мне извиниться перед зданием?"
Белоглазов: "а я не знаю-я не получал такого образования"
Самуцевич: "для вас как православного верующего слово феминистка является оскорбительным?"
Белоглазов: "да. Непристойным"
Самуцевич: "вы знаете, кто такие феминистки?"
Судья: "Вопрос снят"
...
Полозов:"на каком сайте вы видели ролик?"
Белоглазов:"я в яндексе просто набрал это слово непристойное"
Полозов:"феминистки?"
Белоглазов:"ну да"
....
Судья: "Объясните суду что такое солея и алтарь".
Свечница-2: "Вот амвон. ОН ОЧЕНЬ КРАСИВЫЙ. Там можно свечки поставить и будет хорошо!"

Россия. Москва. 31-07-2012. Допрос потерпевших на суде по делу Pussy Riot.

Вот видите! Как у верующих наших все просто! Поставил свечку и будет хорошо! И образования не нужно!

Если ставить в попу свечки от геморроя - будет еще лучше?

Знание - ЗЛО. Чем больше науки всякие бесовские учат, тем более понятно, что дядьки на облеке - нет;)

Смеяться, плакать? Непонятно. Уморительно смешно, но не в шутку говорится.

Всё просто)))
Атеист где счастье ищет? На Земле.И уверен, что другого не будет. А у верующего вся "жизнь" после смерти должна начаться. Там и все их блага.

А чего же они так все за мирскую жизнь свою цепляются?! Здесь же одни пороки, соблазны, да страдания! Могли бы сразу с колокольни сигануть или попросить кого. чтоб за самоубийство не сошло. а то ведь грех как ни как!

Значит настолько "верующие"... Подумает - "а вдруг Бога нет???" - и давай жрать от пуза в Пост)))
Есть еще "верующие" которые приходят помолится за успех своего (по большей части нелегального) "бизнеса", или "чтоб не посадили".
Видел своими глазами, как яро верующая мадам взяла полотенце с кладбища после похорон, мотивируя тем, что "оно помогает от головной боли" (надо вокруг головы повязать))))

Правильно, узурпаторам нужен запуганный мужик, чтобы кланялся барину, в церкви исповедовался, и никакой крамолы чтоб.

«50 тысяч респондентов... что составляет около 70% населения Земли» ??? O_o

О выборке Вы слашали?

1.Знать, есть Бог или нет, невозможно (в пределах знания, опытного мира). Вот и одни верят в то, что Он есть (верующие), другие верят в то, что Его нет (атеисты), третьи, признавая ограниченность знания, отказываются и от риска веры (агностицисты).
2. Эти когнитивные вопросы и решения, - ну, никак не коррелируются с "развитостью" страны. Истина не зависит от условий её обнаружения. Правда, во времена опасные и страшные (война, например) верующих становится больше (этим, по-видимому и вызван "наибольший процент религиозных людей был выявлен среди жителей Сербии, Македонии, Грузии, Румынии и Молдовы".
3. Социологами выбрана довольно примитивная корреляция. Также могли бы и поизуать соотнесённость веры/неверия с признаком "быть блорндинкой" или "быть седым"...

Это не вопрос веры в существование какой-то высшей силы, это вопрос именно набожности. Что бог следит, что кто делает и вообще реагирует на происходящее.
Умные, образованные люди не могут не замечать причинно следственных связей. Помолись и все пройдет. Молишься, но все равно дохнешь от рака. Набираешь статистическую массу таких наблюдений и понимаешь что это хрень, и она не работает.

Вы, мне кажется, сторонник тотального эмпиризма.
Но эмпирическое знание отнюдь не всеобще и не безгранично, оно принципиально лимитировано пределами возможного опыта, границами этого («посюстороннего») мира. Например, невозможен личный опыт ни собственного рождения, ни собственной смерти. Отсылка к знаниям других на этот счёт несостоятельна, ведь они, в свою очередь, ссылаются на других: все говорят о смерти только с чужих слов. Но что может дать чужое знание о чужой смерти, если я хочу знать, что будет со мной? «Всё есть тайна, друг, во всём тайна божия. <...> А всех большая тайна — в том, что душу человека на том свете ожидает» (слова Макара Ивановича Долгорукого из романа Ф.М. Достоевского «Подросток»). Слабое утешение — слова Эпикура (342/341 до н. э. — 271/270 до н. э.): «…Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для неё сами не существуют» [См.: Диоген Лаэртский. О ЖИЗНИ, УЧЕНИЯХ И ИЗРЕЧЕНИЯХ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ. Перевод с древнегреческого М.Л.Гаспарова// М.: "Мысль", 1986, КНИГА Х.] Несмотря на столь «убеждающий» софизм, каждый знает (догадывается? верит?), что смерть имеет к нему отношение. Смерть — один из пределов опытного мира. Когда разум доходит до этих пределов, он, подобно маятнику, достигшему в своём размахе крайней точки своей амплитуды, коснувшись её, совершает немыслимый поворот, и с тем же размахом срывается в обратную сторону. С той же силой, с которой он стремился к этому пределу, он теперь «отрицает» пройденный путь полностью и бесповоротно.
Однако знать то, что скрывается за этим пределом, человеческий рассудок в принципе не может. Познать что-либо за пределами опыта он бессилен. В границах человеческого опыта доказать существование бога, бессмертной души etc. невозможно. Но и отвергнуть запредельность человек не в силах: если граница (по крайней мере — одна — смерть) существует, она указывает на нечто, что находится за ней, «по ту сторону». Значит, он вынужден признать сверхъестественное, потустороннюю идею бога, но только уже не в силу знания и опыта, а на веру.
Все Ваши аргументы по поводу «умных, образованных людей» и «причинно следственных связей» уже более столетия назад «разложил по полочкам» Ф.М. Достоевский. Читайте… Почти каждый из персонажей романов Достоевского «тоскует о боге» (Версилов) или признаётся: «А меня Бог мучит. Одно только это и мучит. А что, как Его нет? …Тогда, если Его нет, то человек шеф земли, мироздания. Великолепно! Только как он будет добродетелен без Бога-то? Вопрос!» (Дмитрий Карамазов); «ибо коли бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно тогда её вовсе» (Смердяков); «Нет добродетели, если нет бессмертия» (Иван Карамазов); раз «бога и бессмертия нет», то «всё дозволено» и шабаш (слова чёрта); «Меня бог всю жизнь мучил»; «… А жить без бога — одна лишь мука. … Невозможно и быть человеку, чтобы не преклониться; не снесёт себя такой человек, да и никакой человек. И бога отвергнет, так идолу поклонится — деревянному, али златому, аль мысленному» (Макар Иванович Долгорукий); «А которые в Бога не веруют, ну те о социализме и об анархизме заговорят, о переделке всего человечества по новому штату, так ведь это один же черт выйдет, все те же вопросы, только с другого конца " (Иван Карамазов).
Герои романов Достоевского — не просто и не только люди, они ещё и идеи, исключающие друг друга философские тезисы. За перипетиями сюжета — история превратностей интеллектуальной судьбы идей. Каждую из них он отпускает на свободу, даёт ей возможность проявить себя вволю, развернуться до самых крайних выводов из неё, до самых последних пределов. И если оказывается, что она не животворяща, а мертва, то автор совершает с нею нечто подобное тому, что совершает священник при отпевании над каждым умершим. Он «отпевает» идею, «убивающую» персонажи, которые её олицетворяли. В его романах много трупов, но автор судит и убивает не своих персонажей, а идеи, которые в последовательном логическом развитии исчерпав себя, оказываются несостоятельными и губительными для людей. Только в четырёх его романах («Братья Карамазовы», «Бесы», «Преступление и наказание», «Идиот) перед взором читателя предстают чуть ли не двадцать трупов: причём четыре из них — самоубийцы (Смердяков, Ставрогин, Свидригайлов, Кириллов), а прочие зарезаны, застрелены, задушены, растерзаны: старик Карамазов, Лизавета Николаевна, капитан Лебядкин с сестрой, Шатов, Федька Каторжник, старуха-процентщица, глухонемая Елизавета, Настасья Филипповна и др. Но не двадцать человеческих трупов, а только один труп — труп плавающей в крови «идеи-самоубийцы» — хочет положить перед читателем Достоевский. Убийцей всех этих самоубийц и убитых является формула «всё позволено», основанная на тезисе «бога нет», которая, по мысли автора, должна в их лице убить самоё себя — свою же собственную идею. [См. подробнее: Голосо́вкер Я.Э. Достоевский и Кант. М.: Изд-во АН СССР, 1963, стр. 41 – 43]
Если «бога нет», то человек уже — «не раб божий», он волен действовать так, как того пожелает сам. Если «бога нет», то человек абсолютно свободен. Для него природа и мир — «не храм, но мастерская». «Умный» человек убеждён: всё в мире происходит по своим внутренним законам. Человек лишь с помощью своего опыта, науки срывает покровы тайн с природы; нет ничего, что может остаться непознанным. Он объявляет, что «не нуждается в гипотезе Бога» и «бессмертной души». Он знает, что он смертен до конца, что после смерти «только вырастает лопух на могиле». А если бога и бессмертия нет, то «всё позволено», «уж коль все обречены, так чего же стараться, чего любить, добро делать? Живи в своё пузо» [См.: подготовительные материалы к «Дневнику писателя» 1881 года, т. 27, стр. 51]. «Теперь представьте себе, — пишет Ф. М. Достоевский в 1878 г., — что нет бога и бессмертия души (бессмертие души и бог — это всё одно, одна и та же идея). Скажите, для чего мне тогда жить хорошо, делать добро, если я умру на земле совсем? Без бессмертия-то ведь всё дело в том, чтоб только достигнуть мой срок, и там хоть всё гори. А если так, то почему мне (если я только надеюсь на мою ловкость и ум, чтоб не попасться закону) и не зарезать другого, не ограбить, не обворовать, или почему мне если уж не резать, так прямо не жить за счёт других, в одну утробу? Ведь я умру, и всё умрёт, ничего не будет»! [См.: письмо Н.Л. Озмидову, февраль 1878 г.]
Однако каким-то таинственным образом для этого абсолютно свободного и гордого человека идея вседозволенности вдруг — следуя логике своего развития, — обращается в свою противоположность. Всё совершается в силу естественной необходимости, одно вытекает из другого. И сам человек, как и всё в мире, включен в эту цепочку естественного хода вещей. Он действует в силу естественных причин и в рамках естественных условий, т.е. в силу неумолимых законов природы, по необходимости. Он — «штифтик в органном вале», «фортепианная клавиша», на которой «играют сами законы природы собственноручно" [См.: Достоевский Ф. М. Записки из подполья. Т.5, с. 116 — 117]. Какой же может быть с него спрос? Каждый его шаг — звено в цепочке естественных причин и следствий. Значит, его нельзя ни прославлять, ни винить ни в чём. Значит, в мире нет героев, и «нет в мире виноватых». В мире нет преступников, потому что преступлений тоже нет: там, где властвует природная необходимость, добродетель и порок не существуют. Можно ли сказать, что «дважды два четыре» — преступление? Или, напротив, подвиг? Нет, это просто закон природы. А если преступлений и вины как таковых вообще не существует, а есть только природная необходимость/закономерность, то человеку нечего опасаться посмертного воздаяния, мук ада. Значит, для удовлетворения жажды жизни «умному человеку» позволено всё, вплоть до дето- и отцеубийства и антропофагии, он «имеет право …перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь» (Раскольников).
Формула «всё позволено», развернутая до самых крайних выводов из неё, оказывается санкцией на убийство и самоубийство, и осуждается автором бесповоротно и окончательно. Жажда жить оборачивается в свою противоположность – в жажду убийства и смерти. Идея абсолютной свободы — в безысходную кабалу природной необходимости. «Шеф мира», «человеко-бог» оказывается простой шестерёнкой в неумолимом механизме природы. «Безбожная» идея — аморальной, античеловеческой.
В мире «абсолютной свободы» моральное измерение отсутствует. Ни добродетели, ни злодейства нет там, где царит закон природы. «Почему я должен быть добродетельным?» — ответа на этот вопрос в цепочке естественных причин и следствий не найти. Сфера морального с её критерием различения добра и зла, обоснованием нравственности (добродетели) — вне пределов понимания мира, исходящего из тотальности науки и эмпирического знания.

И что доказывают эти длинные посты о Достоевском.Правильно-ничего.Я и без бога знаю,что можно и что-нельзя.Мне это моя совесть подсказывает,моё воспитание,как и всякому нормальному человеку.А не страх ,непонятно перед кем.

А где у Достоевского о страхе?

Если никак не доказано,что бог есть(а это ещё никому не удалось)-знчит его нет,и доказывать его осутствие нет необходимости.Доказывается только наличие.

Есть и атеисты более верующие, чем "верующие". Для кого Бог на небе, для кого внутри, а для кого повсюду вокруг. Мне кажется у сильных людей - "Бог внутри". И не важно как они сами это называют.

На то они и РАЗВИТЫЕ страны, чтобы не верить в средневековые сказочки :-)

Только сегодня об этом думал, умные люди обычно в гороскопы и бога не верят, а если верят то делают это разумно. Местная религия полностью себя дискредитировала в глазах думающих людей, один гундяев и процесс над Pussy Riot чего стоит.

механизм такой: человек все природные явления ДОЛЖЕН как-то себе обьяснить! Пробелы в науке заполняет религия. И так как познать мир и природу до конца невозможно - религия всегда будет существовать, восполняя все необъяснимое) элементарно

К вере надо прийти. Как правило, через страдания. А вы все, здесь так веселящиеся и насмехающиеся над верой, если будете честными перед собой, ответьте себе на вопрос: в минуты страшной опасности, грозящей вам или вашим близким, не обращались с молитвой к неведомому вам Богу: "Господи! Если ты есть, помоги мне и спаси!"

А он говорит тебе - я сейчас занят, давай потом

Вы это теоретически говорите, или с Вами такое было? Потому что, если не было, это представить очень трудно, когда всё, край, дальше некуда.

Это Вы верно подметили: вера начинается на краю (в том числе и на краю знания), это апелляция к тому, что за этим краем, за этим пределом, за этой границей..

Красиво сказано :))

Погоди - я японию трясу - эти людишки так смешно дохнут :)

Так и есть! Вот вы к примеру первобытный человек, оказались в автомобиле едущем с горы накатом. Что будете делать? Ведь не знаете что на тормоз жать надо? Остается только молиться, и в этом нет ничего плохого, и я бы молился. Но молитва не заменит нажатия на тормоз, может ничего и не случится, просто горка закончится.

К сожалению Россия сейчас не с горки катится. а в пропасть падает. Рано или поздно она (пропасть) конечно закончится, но вот только скорость падения все растет и растет, а дно.. оно твердое....

с чего бы? Может там целое море пива? :)

Вот Вы, например, современный человек. Едете на своей машине, и вдруг у неё отказывают тормоза. Вы жмёте изо всех сил, а ничего не происходит, Вы несётесь навстречу неминуемой гибели.
Все Ваши навыки, знания бесполезны. Вся Ваша рациональная картина мира рушится... Вы начинаете молиться. И вдруг, неизвестно почему, всё-таки срабатывает Ваша ABS, и машина останавливается.
Что Вы сделаете, избежав опасности? Скорее всего, переведёте дух и скажете: пронесло. И забудете о Том, кто Вам помог.

Удивляет логика верующих. Значит если помолимся, и вдруг так случилось в силу различных обстоятельств, что всё-таки смог выкарабкаться из безнадёжной ситуации, то значит Бог помог. А если не смог, то как бы и ничего.
Попы очень любят такие темы. Всё, что положительное, то с Божьей помощью. Всё негативное - это испытание Божье или ещё что-то.

Это же Ваша логика: всему должно быть объяснение. Если нет рационального, может, надо принять нерациональное?
А может, Вы просто никогда не попадали в подобную ситуацию, когда хочется воскликнуть: мистика!

Если нет рационального, то просто моих знаний недостаточно, чтобы объяснить это событие, либо я плохо разобрал ситуацию, не рассмотрел определённые детали. Уверовать после подобного в какого-то Бога - это откровенная глупость. Но я согласен с тем, что многие именно так и приходят к Богу.

Если я достану Ипад перед диким попуасом - но тоже воскликнет мистика :) Но это не доказывает того, что я юг. Хотя ничего против жертвоприношений не имею, в принципе..

Он просто не поймёт, что это такое :)

ещё как поймет если там на экране будет пргноз погоды на неделю. Боги послали мне откровение, начну я свою скромную речь....

Ну, нет же! Для него это будет мммм.. светящаяся дощечка. А носителем ценной информации, а значит, посланником богов, - Вы.
Что, впрочем, недалеко от истины :))

кнечно я. просто мне нужны аргументы для того чтобы этот темный чел мне поверил. Египетские жрецы научились предсказывать затмения и стали богами. Я могу предсказывать погоду - я бог в ваших глазах? Я и свечку на расстоянии зажечь могу - все признаки божественности на лицо.

Есть такое выражение: тебя мне Сам Бог послал. Может, для папуасов это - тот самый случай? :))

не-не-не никто меня никуда не посылал - Я сам бог и делиться ни с кем не намерен.

А если я помолюсь Супермену, и всё-таки выживу в катастрофе, то мне Супермен помог?

Я не буду Вас ни в чём убеждать, я не умею, у меня на хватает знаний и верных слов, чтобы достучаться до Вашего сердца.
Просто оставьте не похожим на Вас людям право на веру.

Конкретно по ситуации, пожалуйста. Вы совершенно чётко обозначили позицию. Какая-то страшная ситуация. Вы помолились и смогли выжить, хотя со стороны казалось, что уже всё, никаких шансов. Из Ваших же слов следует, что именно Бог помог.
Я Вам парирую. Допустим, я начитался комиксов про Супермена, и настолько ими проникся, что искренне уверовал в его существование. И в минуты страшной опасности, я обращался к Супермену, чтоб он спас меня. И вот я смог выжить. Я не знаю, что произошло, ничего не помню, прихожу в сознание, цел и невредим. Значит мне всё-таки помог супермен?

Есть такая притча.

Верующего человека настигло наводнение.

(Боже, сразу ассоциации с Крымском :((! )

Соседи предлагают:
- Садись в машину, надо спасаться!
Человек отвечает:
- Нет, меня Бог спасёт.
Вода поднимается всё выше. Человек молится.
Мимо проплывает лодка. Человеку кричат:
- Давай, садись, мы спасём тебя!
Человек отвечает:
- Нет, меня Бог спасёт.
Вода поднимается ещё выше. Человек залезает на крышу. Летит вертолёт. Его зовут на борт. Он отказывается.
Наконец, он тонет.
На том свете встречается с Богом и упрекает его:
- Господи, как же так? Я так верил в Тебя, а Ты меня не спас!
Господь отвечает:
- Сын Мой, я же посылал за тобой и машину, и лодку, и вертолёт...

когда у верующего заканчиваются аргументы он начинает сыпать притчами и цитатами из библии.... которую не когда не читал собственно. Так он спасается от разрыва шаблона и адской попоболи.

Очевидно, Вы ничего не поняли...

Очевидно, вы не способны понять...

А в другой ситуации он действительно спасается, вроде бы чудом. И всем верующим очевидно, что ему помог Бог. И вот тут-то начинается интерес. Спасается - помог Бог, не спасается, так Бог же ему посылал машину, лодку, вертолёт. То есть в любом случае было именно Божественное вмешательство. На всё воля Божья! Этот образ мышления совершенно невозможно разбить. Но тогда нужно понимать, что точно так же можно допускать, что это на самом деле не Божья Воля, а наших настоящих создателей, каких-то форм жизней более высокого ранга, которые живут в центре Солнца, и внимательно наблюдают за своими творениями. И кучу всякого подобного бреда.

Я же сказала, я не способна Вас ни в чём убедить. А Вы не сможете переубедить меня. Просто в моей жизни было столько горя, что и на нескольких человек будет много. Я полагаю, что только Бог помог мне это пережить. И, в отличие от Вас, я не называю Ваши убеждения бредом.

А какой именно бог? тот который сжигал людей заживо? тот что убивал целые семьи ради развлечения или спора для? Тот который учил ненавидит гоев и отличные от иудеев народности?
Или это что то живущее в больном воображении и не имеющее не какого отношения к библии?

Тот, Который принёс Себя в жертву.
И что Вы всё на Библию ссылаетесь? В отличие от меня, Вы ведь ни Библию, ни евангелия не читали.

Если говорить о сказках, то Иисус знал о своём божественном происхождении и был убежден, что воскреснет после смерти, так что это никакая не жертва, а дешёвый спектакль.

Вы бы так смогли? Перенести страдания и мученическую смерть за преступление, которого не совершали, ради других, заблудших?

Если бы я знал, что воскресну, и потом вообще вознесусь на небо, и люди будут почитать мои жизненные представления, то какие проблемы? Вот если бы был не в курсе, тогда другой разговор. А так это всё дешёвый спекталь.

Слава и почести...

А когда он понял, что все его фантазии бред - было поздно :)

А ну то есть тот который занимался перечисленными мной выше деяниями.
Почитай старый зовет, Пятикнижие что ли для просвещения. А то вы начитались евангелия ака еврейские народные сказки про похождение равина, и слышите звон не зная откуда он.

Я читала. И Новый, и Ветхий (кстати, для сведения - он именно так называется :)).

Ну если читала и в голове не чего не екнуло... то да медицина бессильна.

Если нет аргументов, тогда да, плевок в оппонента - лучший выход.

Когда не можешь аргументировать свою позицию рано или поздно придется утираться когда у оппонента кончатся аргументы.

Так Вы ни о чём не спрашиваете, не спорите с каким-либо постулатом, когда можно было бы привести свои аргументы. Вы просто ругаетесь, и всё.

ну вот вы заявляете, что бог есть - аргументируйте - все ж вокруг этого крутится. Есть коммерческий проект по сбору денег с населения под предлогом этой аксиомы. Требовать аргументов от оппонента который искренне удивляется - с чего бы? - как то странно :)

Это не научный спор, а вопрос веры. Здесь не может быть доказательств, которые можно пощупать руками и рассмотреть глазами. Это категория душевной организации. А ведь кто-то не признаёт наличия души даже у самого себя.
Ну, как Вам объяснить? К примеру, Вы не были в Австралии, но Вы абсолютно точно знаете, что она есть. Спроси Вас: приведите доказательства! Что Вы ответите? Сошлётесь на книги, документы, свидетельства очевидцев. Если всё это является доказательством, почему Вы не принимаете аналогичные источники как свидетельства, доказывающие существование Бога?
Я уже приводила цитату о том, что бог каждого человека - его совесть. Что это за штука такая? Как её увидеть, пощупать? Почему она подчас заставляет действовать вопреки собственным интересам во имя некой абстрактной справедливости?
Что Вам ещё сказать? Для кого-то вера - результат воспитания. Для других (как, например, для меня), - результат жизненного опыта, основанный на страданиях, когда Его воспринимаешь как единственного помощника и утешителя.

Ну пример то за ущи притянут. Разница в вопросе существования Австралии и Бога - ПРИНЦИПИАЛЬНА. Любой может убедиться в том, что Австралия есть. Москва-Сидней и обратно на 4 августа - 26 000 рублей. И я уже воспользовался этой возможностью - таки да! Австралия существует :)
"бог каждого человека — его совесть" - ой как миииило... А атеисты бессовестные упыри! Есть совесть - плати десятину!
"Его воспринимаешь как единственного помощника и утешителя" - ну да, только лечат врачи, а налоги не аллах посылает. Эдакий выдуманный друг - кстати, до 5 дет это нормально, а потом детские психологи борятся с данной аномалией.

И потом у совести нет расчетного счета, а у РПЦ есть. Зачем совести храмы, наши деньги и торговля без налогов? Придумайте себе вымышленного персонажа-друга и "пусть он вам помогает". Можете даже плюшевую игрушку купить и сделать своим таллисманом. Но это все к РКЦ и религии не имеет отношеия. Религия навязывает свои взгляды на жизнь, внедряет свои программы поведения, собирает дать. Это по-вашему "СОВЕСТЬ"?

Вера в Бога и поведение иерархов Церкви - вещи не тождественные.

Тогда вы со своим внутренним миром не туда и не то пишете. Тут обсуждается религия. Массовое помешательство на глупой вымышленной истории под которую уже тыщи лет собирают деньги с населения, управляют народами, разжигают войны. И пусть вас не смущают немногочисленные социальноо-полезные начинания церкви как то помощь сИротам. 5% на благотворительность - нормальная плата. Крестовые походы тоже начинались не под лозунгом "Грабь, убивай и жги" :)

Я больше не буду писать

Если умирает родной человек, кто вылечит Вашу душу, кто Вам поможет - плюшевая игрушка? До 5 лет,говорите? Ну-ну. Не дай Вам Бог никогда испытать такое.

смерть родного человека? Я вас удивлю, что люди умирают со 100% вероятностью. Дас бог или не даст - это "светит" всем. Вопрос в вашей реакции на болезнь близкого человека. Молитвами вы его лечите или антибиотиками. Я антибиотиками - образно говоря. А "душу" спасет психолог - если сами не справляетесь.

Как он спасёт? Вернёт к жизни умершего? Заставит реагировать по-другому, когда замечаешь в толпе знакомый силуэт и умом понимаешь, что этого быть не может, что он умер, а глупое сердце всё равно надеется? Когда узнаёшь новость и думаешь: вот сегодня я ему расскажу, и он удивится, а потом понимаешь, что рассказывать-то и некому?
Господи, да как Вы можете рассуждать о том, чего не испытывали в своей жизни?!

а как вы можете так огульно заявлять что я испытал в жизни и чего не испытал? :)
Психолог к жизни не вернет - это никаму не дано - процессы необратимые, а вот фатомные галюцинации лечатся вполне. Как и любые другие психозы.

Спасибо

У меня давно зародилась такая мысль про совесть. Поступаешь без совести жди, что рано или поздно поступят так-же в отношении вас. Это люди поняли за свою долгую историю. А когда против тебя бессовестные люди-это неприятно а может и больно. Вот так и научились жить по совести. Опыт, сын ошибок трудных.
А вообще, считаю, что в этом вопросе корья то ломать. если человеку легче жить с верой, ну и отлично. Без нее-то-же хорошо. Главное ничего никому не навязывать и не учить жить. И будет всем счастье.

Золотые слова :))

И Вы туда же. Поздно подключились.

А я бы матерился.Самое время.

Для меня обращаться к какому то там мужику который якобы сидит на небе равносильно разговору со стеной там или с мебелью. С тем же успехом можно верить там в деда мороза.... Просто вырастая дети понимают что ряженые мужики это просто ряженые мужики... а кто то так и остается дебилом.

Кто-то из великих сказал, что бог каждого человека - его совесть. Может, у Вас её нет?

Совесть это понятие для нищих. Нормальному человеку оно не надо.
Нормальный человек руководствуется не совестью, а логикой.. своим мозгом, для большинства это что то архаичное и не доступное ибо надо думать, а мыслительный процесс тратит много энергии.

Вот теперь всё встало на свои места.

Борщ и еще раз борщ!

У кого нет совести, у того нет и чести.

Честь это тоже что-то для нищих? Я угадал?

Раз Вы спрашиваете, значит, это понятие Вам незнакомо.

не-не-не. Я когда сказал что не верю в деда Мороза - родаки перестали дарить подарки на новый год. Так что нужно быть продуманнее :)

Нет.Ни разу И молитв не знаю и знать не хочу.

Значит, жизнь ещё ни разу не брала Вас за горло.

Чувствую, когда Курск затонул -наш верующий президент молился первые дни, вместо того чтобы спасать людей. Собственно души моряков спасены! Трупы переданы родственникам. Аминь!

А вот это уже - кощунство.

не вопрос - подавайте в суд. Наше светское государство сейчас такое же светское как и свободное...

А воуже на суде попробуете объяснить в чем кощунство в предположении что президент молился о спасении душ моряков. Вот умора то будет. Все остальное голые факты - "он утонул@? трупы реально были переданы родственникам.

А Вы, оказывается, жестокий

в чем жестокость? В том, что я вещи своими именами называю? Вы, судя по всему, тепличное существо - понятно почему у вас такая дикая потребность в вымышленном друге. Вас не смущает тот факт, что он вам ещё ни разу не помог и не поможет? А "машину, и лодку, и вертолёт" посылает МЧС и атеисту, и верующему с одинаковой вероятностью... Не божественной силой, а за наши вполне осязаемые налоги.

В отсутствии человечности.

Не плачь горюшко... Боженька тебе поможет. Иди с миром... Теперь хорошо? )

Лучше. Но фальшивите.

Тональность не моя...

"Бог поможет" имеет вполне сформированный смысл "идите на#й" на Руси. При этом важно елейно улыбаться - особый шарм посылу придает....

Да. Доброта и сострадание - вам чужды. Я имею в виду не только Вас лично, но и Ваших единомышленников. Может, в этом причина того, что вы все так не приемлете Того и тех, у кого другие понятия о добре и зле.

Ага - ещё "МЫ" латентные пидарасы из-за того, что педарастия нам чужда. Какие ещё нелепые ярлыки вы придумаете? Логика же не важна - все на веру... Я злой потому что считаю что с Курском поступили неправильно? Или потому что атеист? Если вы такая добрая - не трындите попусту, а идите прокаженным помогать - остальное слова - пустое сотрясание воздуха.

Я - не образец добродетели, но совершенно точно живу по христианскому принципу: поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой.

тогда не компостируйте мне мозг и я не буду его вам компостировать :)

Пойду собираться. не могу позволить себе роскошь прийти на работу зарёванной.

ну это уже по любому перебор. так реагировать на флэйм...

Я живой человек. И когда смеются над твоим горем, это очень больно, поверьте

Никто над вашим горем не смеялся - это вы все придумываете...

Идите Вы... с Богом!

Модератор хватит удалять мои коменты про борщ они очень ценны и несут просвещение в ряды борщеварок!

Религия это бред и вред,хотят верить пусть верят в тихую и пусть не лезут куда не надо тем более в школы к детям,у них разум ещё не окреп для понимания всей тупости религии.

Им удалось опросить 50 тысяч респондентов из 57 стран мира, что составляет около 70% населения Земли
Эмммммм.......

Все логично-атеизм есть там где есть разум.
Вера в слепую-проявление отсуствия разума.
И пусть не говорят- "я не верю,а знаю что бог есть" -а вот это уже диагноз.