Мир бурно спорит о том, заменит ли искусственный интеллект большинство традиционных рабочих мест. А как насчет руководителей компаний? Смогут ли умные системы не просто выполнять рутинные операции, но и управлять бизнесом? Новый эксперимент, проведенный в Кембриджском университете, предполагает, что ответ отрицательный.

В ходе исследования 344 человека, включая руководителей высшего звена из южноазиатского банка и студентов колледжей, соревновались с умными системами. Они играли в игру, предназначенную для моделирования реальных ситуаций, в которых руководителям компаний приходится принимать решения. В частности, им предстояло взять на себя роль генерального директора автомобильной компании.

«Цель игры была проста — продержаться как можно дольше, не будучи уволенным виртуальной комиссией, и при этом максимизировать рыночную капитализацию», — написали исследователи в Harvard Business Review.

Оказалось, что искусственный интеллект превосходит руководителей-людей по большинству показателей, включая прибыльность, дизайн продукта, управление запасами и оптимизацию цен, но заметно проигрывает в нестандартных, непредсказуемых ситуациях, таких, как пандемия. В итоге ИИ не смог уберечь компанию от банкротства, и виртуальный совет директоров уволил его быстрее, чем людей, которые лучше справлялись с «черными лебедями».

«Искусственный интеллект не преуспел в выживании среди высшего руководства просто потому, что не очень хорошо справлялся с резкими переменами, требующими нового образа мышления», — рассказал Business Insider один из авторов эксперимента Хамза Мудассир.

По его словам, ИИ отлично показал себя там, где нужно анализировать данные, выявлять закономерности и делать выводы. Например, когда дело дошло до проектирования автомобиля на основе таких факторов, как доступные запчасти, цена, потребительские предпочтения и спрос, участники могли придумать 250 тысяч комбинаций. Автомобили, созданные ИИ, были значительно лучше, чем те, что придумали люди.

Отчасти это объясняется тем, что у людей есть предубеждения и личный вкус в таких вещах, как форма машины, а для ИИ это была просто «головоломка по поиску наиболее оптимального соотношения цены и качества для того, что хотел клиент», отметил Мудассир.

Но когда прилетал «черный лебедь», бот не смог справиться с ним так же быстро (или так же хорошо), как люди-руководители и даже студенты. В этих ситуациях ИИ дал сбой, потому что в своих стратегиях опирается на массив накопленных данных, а когда событие нетипично или вовсе уникально, этих данных априори недостаточно для эффективных решений.

Так что пока руководители компаний могут спать спокойно. Эффективность ИИ в качестве виртуального главы компании оказалась впечатляющей, но не настолько, чтобы заменить человека, говорят исследователи. Тем не менее, умные системы можно успешно использовать в корпоративной стратегии, считает Мудассир. Например, в деловых «военных играх», где несколько ботов могут имитировать интересы различных заинтересованных сторон, таких как конкуренты, законодатели или активисты, для оценки того, как на самом деле будут приниматься те или иные решения.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.