Почитать бы этот документ.

Клоунада. )))) Превратили законодательные органы в цирк с медведями.

Фреди, а тебе не кажется цирком вмешательство США в дела Украины? Поддержка Америкой антиконституционного переворота в Киеве? Убийство детей на Донбассе? А, ну да, Америка априори ничего предосудительного делать не может!

Если о глобальном, то я за мир во всем мире. Ну а теперь к теме статьи, что там вам нравится/не нравится?

О том, что в 1954 г. передача Крыма Украине прошла с нарушением норм, не только внутрисоюзных, но и международных(!), я читала еще в прошлом году. Вам не кажется, что Хрущев подарил крепостных крестьян, не спросив ни жителей Крыма, ни проведя референдума среди россиян и укранцев? Вы придерживаетесь точки зрения: хозяин лучше знает, что делать? Я не знаю, согласны ли вы быть в качестве подарка, я не желаю. И поэтому понимаю крымчан. Они провели референдум, выразили свою позицию. И никакие США НЕ ИМЕЮТ право оспорить их волеизъявление!!!

1. Вы говорите о нарушении, но не ссылаетесь на статьи законов. Странно правда? 2. "Вы не желаете быть подарком". Я извиняюсь, сейчас 1954-й и вы жительница Крыма???? Нет? Тогда к чему крики? Закона который якобы нарушен вы незнаете, жительницей Крыма не являетесь, события о которых так переживаете прошли уже 60 лет как. Кстати, а на время описываемых событий вы уже родились или еще нет?

Нет, Фреди, не странно. Во-первых, потому что я - не юрист-международник. Во-вторых, ..."я читала еще в прошлом году", читайте текст внимательнее. Далее, на месте Крыма мог оказаться любой российский город или регион, выбор пал на Крым. И меня также могли подарить со всеми моими домочадцами. А кричу не я, а сами крымчане. И если бы вы отбросили свои понты, посмотрели бы хронику после возвращения Крыма в состав России, то, думаю, не стали бы распускать пальцы веером, сопли пузырями.

Ну как же не странно? По моему скромному мнению рассуждать о предмете не обладая хоть минимумом понимания это глупо. Вы сами говорите что целиком положились на чужое мнение в этом вопросе только лишь из-за своих симпатий, это означает что своего мнения у вас нет. Хронику росс пропаганды??? Зачем? У меня есть доступ к интернету и все высказывания крымчан я могу посмотреть не выборочно, а целиком.

Ваше мнение далеко не так скромно. ..." рассуждать о предмете, не обладая хоть минимумом понимания, это глупо". В переводе на русский: я не обладаю даже минимумом понимания, а вы обладаете. В интернете высказываниям крымчан вы верите, в теленовостях не верите. В интернете вам абориген с Камчатки напишет, что он - крымчанин, и вы поверите. А на экране живые люди - вы не верите. Поразительная логика!

Там нет ничего что нуждалось бы в "переводе". Я сказал достаточно понятно что человек кричащий о нарушении закона, но при этом незнающий даже его текста, несколько комичен.))) Прекрасная выдумка про верите не верите. Понимаете в чем тут дело, есть такое понятие "факты" и есть логика которая помогает понять что если денег не платят с приходом РФ, цены выросли а зарплаты не догнали российские, если есть проблемы с документацией, передвижением и проблем все больше. То мне подсказывает логика что все слова с телеэкрана о том что все в Крыму прекрасно это мягко говоря "вранье".

Федя, два вопроса: сами вы откуда и когда в последний раз были в Крыму?

Вася, я предпочитаю вернуться к теме вопроса, а он звучит так: называя передачу "незаконной", следовало бы назвать какой закон нарушен. Уж если не текст хотя бы номер статей.

А я предпочитаю знать, с чьего голоса вы поете. В Крыму, подозреваю, не были, с крымчанами не общались. Анекдот для вас специально. Встречаются два одессита. Один другому: - Все хвалят - Карузо, Карузо. И что в нем нашли? Слыхал этого Карузо, картавит, шепелявит, слова забывает. Второй: - А где ты его слыхал? - Да, Мойша напел. Федя, слушайте не Мойшу, а Карузо. А на счет законов, скоро Дума вам все разъяснит, я же в Думе не заседаю. Но если порыться в Нэте, можно все найти. Я позднее пороюсь и перед вами отчитаюсь.

О, Федя, нашла! Юрист-международник Дмитрий Романенко пишет, что на момент передачи Крыма действовала Конституция 1937 года. Передача была осуществлена согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 марта 1954г. Однако, в ст.16 перечислены полномочия Президиума ВС, среди которых не указано право ВС решать территориальные вопросы. Согласно п.Г ст. 33 Конституции, территориальные вопросы могли решаться только посредством опроса (референдума) населения. Референдум проведен не был, ВС превысило свои полномочия, то есть, такой указ Президиум принимать не имел права.

Дурь то какая. Ты нашла слова Димки, но сама посмотреть в источники поленилась. В статье 14 конституции, пункт "д" четко сказано что в ведении ВС изменение границ союзных республик. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#1

Убедил, я еще порылась. Оказывается, было обновление Конституции 8 августа 1953 года. Изменение границ союзных республик в компетенции сессии ВС СССР. Фактически: 25 января 1954 г. Президиум ЦК КПСС принял решение о передаче Крыма, 5 февраля 1954 г. Президиум ВС РСФСР подтвердил это решение, потом согласился ВС УКРССР. Президиум ВС СССР этот вопрос не должен был решать, это превышение его полномочий. Сессии ВС СССР не было. Вывод: решение о передаче Крыма принимала КПСС, что является нарушением Конституции.

Странно- изменение границ в компетенции ВС СССР, но решение о передачи незаконно. Вот такой вот парадокс. И потом что за глупость с "сессией"? Высший орган государственной власти это ВС СССР, а сессия это не орган власти это время работы ВС СССР. Сессии проводились два раза в год, во время когда сессии не было всеми вопросами занимался президиум ВС. Иерархия и компетенция четко расписаны в конституции. Не надо ничего сочинять от себя, просто откройте и почитайте внимательно. Не надо уподобляться шулерам, выискивая понравившиеся кусочки из целого. Помимо конституции, можно так же изучить все события 53-54 года сопоставить даты и сами события. Просто перестаньте подгонять условия под нужный ответ. А то чесно слово по дурацки выглядите, ладно "Валюшкам-полстакана" не привыкать они просто говорящие головы-ретрансляторы, а вы то за что стараетесь? Вы то зачем всякое гуано бездумно ретранслируете?

Федя, пишу в последний раз! Верховная власть в СССР принадлежала ВС СССР. Для решения вопроса о передаче Крыма президиум ВС должен был собрать внеочередную сессию ВС. ВС состоял из двух палат - совета Союза и совета национальностей. Вопрос должен был обсуждаться в обеих этих палатах. И только после этого сессия направляет результаты голосования в президиум ВС. Де-факто: решение о передаче принял ЦК КПСС (при том, что вообще не имел права вмешиваться в этот вопрос), заседаний палат не было. Что можно объяснить: в президиуме ВС заседали коммунисты. Они получили приказ от вышестоящих членов КПСС и элементарно взяли под козырек. То есть самоуправство ЦК КПСС и президиума ВС. Федя, бисер кончился. ЦелУю.

Вот яркая демонстрация поговорки: "Смотрю в книгу, вижу фигу". Вы явно невнимательно читали документ с оглавлением конституция и весьма вольно искажаете его статьи. Там нет никакого "должен был созвать", там весьма четко написано в каких случаях президиум принимает решения без "внеочередных сессий", читайте 49-ю статью. Если уж президиум может распустить ВС, денонсировать и ратифицировать международные договора, объявлять войну, то принятие решение по изменению границ республик тем более. При этом президиум подотчетен ВС и раз уж у ВС ни в 54-м, ни 55-м, ни в последующих годах не возникло никаких вопросов, то вам то чего вдруг переживать? В каком месте у вас зуд, что бы подвергать сомнению решения президиума. А вообще сходите к окулисту, вас обмануло зрение то что вы мечете эт немношко другое. Целовать не надо, я вами брезговаю.

Федя, не брезговаю, а брезгаю или брезгую (Орфографический словарь Ушакова и Крючкова). Это во-первых, а во-вторых, в Конституции перечислены все полномочия Президиума ВС. Что не указано, в полномочия не входит. А поцелуй я шлю воздушно-капельный!

В том то и беда что он помимо того что воздушный но и еще и капельный.))) А вообще по теме, вы фантазируете и по поводу самих статей, но и "иерархии". Все же прописано и весьма четко. Президиум хоть и подотчетен ВС но и иерархически выше самого ВС, поскольку имеет право даже к роспуску ВС. Именно по этому помимо обычных полномочий расписаны и его особые полномочия, которые я перечислил в предыдущем посте, следовательно по мимо обычных своих функций он обладает и расширеными. А изменение территрий союзных республик это обычные рабочие вопросы, настолько что даже не перечисленны в расширеных. И поскольку президиум подотчетен и раз уж ВС не спрасило с президиума о "своеволии" значит все было в рамках закона. Вы сами просто осознайте - с 54 и до 90-х годов не возникло ни у кого даже мысли оспорить это решение, а тут вдруг после распада этого сссра вдруг выискались жонглеры законами которые решили чтот-то там подправить.)) Вам так нужно обоснование захвата Крыма??? Для иностранных государств абсолютно плевать на эти претензии, есть общая практика и коль РФ признало суверинитет Украины и обязалось сохранять его, то абсолютно не важно чего и кто наковыряет хоть 1600-х годов спорные решения. Факт остается фактом- после развала ссср образовались независимые государства и они были признаны и друг другом и на международном уровне, так что все прошлые территориальные вопросы уже сняты. И Крым никто не признает как не пыжтесь российским.

Изменение территорий - обычный вопрос? Нет, Федя. СССР - добровольное объединение равноправных суверенных республик. Ст. 17: каждая союзная республика имеет право выхода из состава СССР. Поэтому республикам не все равно, в каком виде они входили в союз и в каком выйдут. Поэтому территориальные вопросы решались двумя палатами ВС. Суверенитет Югославии тоже был признан всем миром, но США с барского плеча подарило часть территории Сербии косоварам. А когда сербы высказали недовольство, направило бомбардировщики. Раздел Сербии признали США, потому что им это было выгодно, европейские страны, как китайские болванчики, только головой кивали. Но присоединение Крыма к РФ Америке было не выгодно и она его не признала. Я не собираюсь пыжиться, Крым отстаивали, обустраивали россияне. Крымчане вернулись домой. Избавляйтесь вы от этой рабской психологии - если США не разрешили, то нельзя. Про Европу я и говорить не хочу, нет у нее собственного мнения. Ее вообще можно не спрашивать, достаточно знать позицию США.

Все верно сказала, "каждая республика имеет право...." Только тема обсуждения иная. Согласно конституции изменением границ союзных республик занимается ВС, между сессиями этим правом владеет президиум ВС. Именно этим органом принято было решение, а вс Украины подтвердило. Так что все в рамках закона. Не нужно вымучивать из себя этот бред и приплетать америку.

Федя, у меня принцип: объяснять человеку можно максимум два раза, третий раз - бесполезно!

Не надо мневаших выдумок, просто читайте законы.

Севастополь оставался городом союзного подчинения и никогда Украине не передавался.

Тут дело даже не в том, была передача законна или нет (хотя, как понимаю, законы СССР все-таки были нарушены). А дело в том, что государство имееет право отменить любой свой закон. Что регулярно делается и в США, и в Великобритании, и в Европе... Это - нормальная практика. Правовове общество: закон устарел, был неверным - и он отменяется. И отменяют законы которым уже сотни лет, и не то что всего несколько десятилетий. Так что инициатива Матвиенко вполне правильна. И, даже более того, вводит нашу страну в правовое поле, где все начинает решаться через законы, а не как чья-нибудь (в данном случае Хрущева) левая нога захочет.)